ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97912/2021

16 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт); представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2021;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5818/2022) акционерного общества "Трест № 68" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56-97912/2021 (судья Виноградова Л.В.), 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКБ "Система"

к  акционерному обществу "Трест № 68"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКБ "Система"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Трест № 68" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 7977211,50 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 146780,68 руб.

Решением от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Трест № 68" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПКБ "Система" (ОГРН 

<

***>) взыскано 7977211,50 руб. задолженности по договору от 05.11.2019 №1912, 62470,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части удовлетворенных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент одностороннего отказа АО «Трест № 68» от исполнения договора обязательства, предусмотренный договором, истцом не выполнены, переданная им рабочая документация не выполнена в согласованный в договоре срок, не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и договора, как по объему (комплектности), так и по качеству, и не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны истца, поскольку договор был направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (проектировщик) и ответчиком (генеральный проектировщик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 05.11.2019 №1912 (далее – договор), по которому Проектировщик обязуется по заданию Генерального проектировщика разработать Рабочую документацию в объеме, указанном в Перечне и календарном плане работ (Приложение №2 к Договору) (далее - Документация) по Объекту: «Расширение и реконструкция водоочистных сооружений в г. Всеволожск, в целях поэтапного увеличения производительности до 40 тыс. м3/сутки. I этап: увеличение производительности до 31,5 тыс. м /сутки; II этап: увеличение производительности до 40 тыс. м /сутки», получить положительное заключение экспертизы (далее - Работы), и передать результат Работ Генеральному проектировщику, а Генеральный проектировщик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Документация разрабатывается Проектировщиком на основании Задания на проектирование (Приложение №1 к Договору) и исходных данных, которые Генеральный проектировщик передает Проектировщику с сопроводительным письмом не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора (пункт 1.2).

Результатом работ по Договору является предоставление Генеральному проектировщику готовой Рабочей документации (далее - Результат работ) в порядке, указанном в разделе 5 Договора (пункт 1.6).

Проектировщик в рамках спорного договора обязан, в том числе, выполнить Работы по Договору в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с его условиями, Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору), Перечнем и календарным планом Работ (Приложение №2 к Договору), сметой на проектно-изыскательские работы (Приложение №3 к Договору), исходными данными и требованиями нормативных актов (пункт 3.1.1); своевременно передать Генеральному проектировщику Результаты работ в порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора (пункт 3.1.2).

Цена Работ по Договору, согласно смете составляет 7977211,50 руб. (пункт 4.1).

Генеральный проектировщик производит оплату выполненных Проектировщиком Работ в течение 60 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, подготовленного Проектировщиком, в соответствии с Графиком платежей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора и считается исполненной с даты зачисления денежных средств (пункт 4.3).

Итоговый Акт сдачи-приемки выполненных Работ подписывается Генеральным проектировщиком после предоставления Проектировщиком положительного заключения на Документацию (пункт 4.4).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

По окончании каждого этапа Работ, предусмотренного Перечнем и календарным планом работ, не позднее даты окончания этапа. Проектировщик направляет Генеральному проектировщику письменное уведомление о выполнении соответствующего этапа. В течение 10 рабочих дней с даты направления уведомления, Проектировщик обязан предоставить Генеральному проектировщику результаты, работ по этапу в электронном виде в формате PDF путем направления их Генеральному проектировщику электронным письмом. Акт сдачи-приемки работ по соответствующему этапу в двух экземплярах готовит Проектировщик и представляет Генеральному проектировщику на подписание одновременно с результатами работ (пункт 5.1).

В течение 20 рабочих дней с даты получения Результатов работ по этапу и Акта сдачи-приемки работ по этапу. Генеральный проектировщик, при отсутствии замечаний, подписывает оба экземпляра Акта и направляет один из них Проектировщику (пункт 5.2).

При наличии замечаний Генеральный проектировщик в течение 20 рабочих дней направляет Проектировщику мотивированный отказ от приемки работ по этапу. При отсутствии мотивированного отказа в указанный срок работы по этапу считаются принятыми Генеральным проектировщиком без замечаний, а Акт - подписанным обеими Сторонами (пункт 5.3).

По окончании всех Работ, не позднее даты истечения срока выполнения Работ, указанного в пункте 2.2 Договора, Проектировщик направляет Генеральному проектировщику письменное уведомление о выполнении Работ и готовности Документации. В течение 5 рабочих дней с даты направления уведомления Проектировщик обязан предоставить Генеральному проектировщику готовую Документацию с положительным экспертным заключением в одном экземпляре в печатном виде и один экземпляр в электронном виде. Итоговый Акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах готовит Проектировщик и представляет Генеральному проектировщику на подписание одновременно с Документацией, счетом и счетом-фактурой (пункт 5.4).

В течение 20 рабочих дней с даты получения Документации и итогового Акта сдачи-приемки работ, Генеральный проектировщик, при отсутствии замечаний, подписывает оба экземпляра акта и направляет один из них Проектировщику или при наличии замечаний направляет Проектировщику мотивированный отказ от приемки Документации. В случае мотивированного отказа Генерального проектировщика от приемки Работ, Стороны не позднее двух рабочих дней с даты получения Проектировщиком мотивированного отказа составляют двусторонний Акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения. Проектировщик вносит необходимые изменения в Документацию без дополнительной оплаты. После устранения Проектировщиком всех замечаний в согласованные Сторонами сроки Генеральный проектировщик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу или итоговый Акт сдачи-приемки работ (пункт 5.5).

Передача итоговых Результатов работ в электронном виде осуществляется на USB-накопителе в форматах программ, с помощью которых подготавливалась документация (*.docx, *.xlsx, *.dwg и др), а также в печатном виде в четырех экземплярах (пункт 5.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 6.1).

За нарушение сроков оплаты Работ Проектировщик вправе потребовать от Генерального проектировщика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от Цены Работ (пункт 6.4).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением №2 к спорному договору, истцом была разработана рабочая документация в составе:

1.1. Архитектурные решения. Конструктивные решения. Генеральный план. Технологические решения и оборудование. 

1.2. Система электроснабжения. Система водоснабжения и водоотведения. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Сети связи (РТ, ТФ, СКС, ОС, СКУД).

Указанный результат работ по договору в полном объеме был передан истцом ответчику по представленной в материалы дела накладной от 22.12.2020 №1-1912. В отсутствие мотивированного отказа от принятия данных работ либо выставления каких-либо замечаний по работам, а также мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ от 09.08.2021 №177 на сумму 7977211,50 руб., такие работы считаются выполненными истцом и сданными ответчику в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, наличия у ответчика задолженности по оплате данных работ в сумме 7977211,50 руб., подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора истец обязался выполнить работы в полном объеме и в надлежащие сроки, и своевременно передать ответчику результаты работ в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

В связи с тем, что истцом были существенно нарушены условия по своевременному выполнению работ по договору, ответчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 10.08.2021 АО «ТРЕСТ №68» принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (№678 от 10.08.2021), о чем 11.08.2021 уведомил истца по электронной почте и направил в его адрес письменную претензию – уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (РПО 19664161003225, получено истцом 11.09.2021).

Факт нарушения истцом срока выполнения работ не является основанием для непринятия и неоплаты выполненных истцом в рамках спорного договора работ.

В обоснование отсутствия положительного заключения результата работ истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указал на то, что рабочая документация согласно Градостроительному кодексу РФ не требует положительного заключения, а спорный договор заключен именно на разработку рабочей документации, при этом, между сторонами был заключен еще один договор – на разработку проектной документации, которая требует положительного заключения экспертизы, и, по мнению истца, в спорный договор ответчиком был скопирован текст из второго договора, вследствие чего в настоящем договоре №1912 содержатся невыполнимые условия. 

Ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде доказательства того, что документация, являющаяся предметом спорного договора, требует обязательного получения заключения экспертизы, в материалы дела не представил.

Документация, выполненная истцом в рамках договора, была передана истцом и получена ответчиком 22.12.2020 (согласно представленной в материалы дела накладной от 22.12.2020), мотивированного отказа от приемки данной документации ответчик не направил, при этом 10.08.2021 уведомил истца об отказе от исполнения договора по причине нарушения сроков работ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается, что истец работы выполнил, передал их ответчику, а ответчик не направил своевременно замечания или мотивированный отказ от приемки, такие работы, выполненные истцом и переданные ответчику до расторжения договора, подлежат оплате, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 7977211,50 руб. долга.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 146780,68 руб. неустойки, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда по существу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части решения неверных ОГРН Обществ истца и ответчика является технической ошибкой суда первой инстанции, в связи с чем подлежат исключению апелляционным судом из резолютивной части решения от 13.01.2022 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56-97912/2021 указание на ОГРН АО «Трест № 68» и ООО «ПКБ «Система».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 В.А. Семиглазов