Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7414/2023

11 апреля 2024                                                                                      

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>),

третьи лица:

1) профессиональное образовательное учреждение Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>),

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>),

3) Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области (ОГРН 

<

***>),

4) Администрация города Пензы (ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

от третьих лиц:

1) начальника ФИО3 (паспорт),

2) не явились,

3) представителя по доверенности ФИО1,

4) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы, в котором просит признать за Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 125310, 

<

...>, право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, нежилое здание, общей площадью 781 м?, кадастровый номер 58:29:2009023:80, иной номер 18964, условный номер 1/2В-1162/325, местоположение: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено профессиональное образовательное учреждение Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», определением от 07.11.2023 – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, определением от 23.01.2024 – Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области, определением от 05.03.2024 – Администрация г. Пензы

В судебном заседании представители истца и третьих лиц – Профессионального образовательного учреждения Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области  поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не доказал наличия всех условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ. Кроме того, истец не является титульным владельцем нежилого здания – гаража площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009023:80, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку владение и пользование данным имуществом осуществляется ПОУ Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В связи с чем, ДОСААФ России является ненадлежащим истцом по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи нахождением второго представителя - ФИО4 в служебной командировке, представил приказ о направлении работника в служебную командировку.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

По смыслу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая явку представителя ответчика в судебное заседание,  арбитражный суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств объективной необходимости участия в судебном заседании именно представителя ФИО4 Иные причины для отложения рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Администрация города Пензы  явку своего представителя в суд не обеспечили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и третьих лиц, признал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России) создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - I Съезда ДОСААФ России от 17.12.2009 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военному морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного общества «Осоавиахим», в связи с чем, права на имущество, возникшие у предшественников ДОСААФ России, перешли ей в полном объеме (п.1.2 Устава ДОСААФ России).

Общероссийская      общественно-государственная       организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным IX внеочередным Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России от 17.12.2009г., с изменениями, внесенными в него II внеочередным Съездом ДОСААФ России 20.01.2012 и IV внеочередным Съездом ДОСААФ России 17.12.2015.

В соответствии с п. 2.4. Устава ДОСААФ России, для реализации целей и задач, а также осуществления видов деятельности, предусмотренных настоящим Уставом, ДОСААФ России имеет право: создавать в субъектах Российской Федерации региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России, образовательные, военно-патриотические, авиационные, авиационно-спортивные, спортивно-технические, спортивные и иные организации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № 151/12 от 21.04.1959 Пензенскому областному комитету ДОСААФ дано разрешение на строительство гаража из 7 машин и складов на земельном участке, отведенном решением Горисполкома № 26 от 18.01.1954 в районе ст. Пенза III по ул. Стрельбищенской (т. 1 л.д. 15).

На основании указанного решения Отдел коммунального хозяйства Пензенского городского Совета депутатов трудящихся предоставил ДОСААФ в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 0,7 га по ул. Стрельбищенская в районе ст. Пенза III (акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № 49 от 23.08.1972) (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно данному акту земельный участок предоставлен для возведения жилых домов, складов, гаражей, мастерской и других объектов общей кубатурой не менее 4372 куб.м. и стоимостью 92932 руб.

В соответствии с п. 3 данного акта ДОСААФ должен приступить к строительным работам на участке не позднее апреля 1954 года и закончить все строительство в сентябре 1971 года.

На основании Постановления Главы Пензенской городской администрации № 2 от 10.01.1993 года «О юридическом закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями, расположенных в черте г. Пензы» Пензенской автошколе ОСТО (правопредшественник ПОУ Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России») предоставлен земельный участок площадью 0,75 га по ул. Стрельбищенская в г. Пензе для размещения производственной базы, что подтверждается свидетельством о бессрочном (постоянном) пользовании № ПЕО-29 389 от 08.01.1993 (т. 1 л.д. 21).

Из материалов дела также следует, что в 2005 году ДОСААФ были проведены землеустроительные работы, земельный участок, предоставленный ДОСААФ в бессрочное пользование, был размежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 58:29:2009014:40. Площадь земельного участка составила 5956 +/- 27 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 06.04.2023, земельный участок площадью 5956+/- 27 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009014:40, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, находится во владении ООГО «ДОСААФ России» (ИНН 

<

***>) на праве аренды с 23.03.2023 по 22. 03. 2072 (т. 1 л.д. 70-85).

Право аренды зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН сделана государственная запись регистрации № 58:29:2009014:40-58/073/2023-1 от 02.04.2023.

Из указанной выписки, а также из кадастровой выписки, сформированной по состоянию на 16.03.2015, следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009014:40 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58:29:2009014:284, 58:29:2009023:80, 58:29:2009014:286 (т. 1 л.д. 62-69).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:2009023:80 представляет собой нежилое здание (гараж) площадью 781 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, год завершения строительства – 1971 (т. 1 л.д. 103-105).

В результате проведенной технической инвентаризации данного здания (гаража) изготовлены технический и кадастровые паспорта, согласно которым объект построен в 1971 году и проинвентаризирован как объект капитального строительства  (т. 1 л.д. 41-49, 86-92, 95-101, 102).

Поскольку в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (ограничениях, обременениях) на гараж отсутствуют, ДОСААФ обратилось в Управление муниципального имущества г. Пензы и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области с заявлениями о предоставлении сведений о нахождении гаража с кадастровым номером 58:29:2009023:80 в реестре муниципальной или федеральной собственности (т. 1 л.д. 106, 108).

Согласно сведениям Управления муниципального имущества г. Пензы № 8/4692 от 30.06.2023 гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, в реестре муниципальной собственности не значится (т. 1 л.д. 107).

В соответствии с письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области № 13-ПА/9230 от 10.07.2023 сведения о нежилом здании – гараже площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009023:80, расположенном по адресу: 

<

...>, по состоянию на 10.07.2023 года в реестре федерального имущества также не значатся (т. 1 л.д. 109).

Истец просит признать право собственности на спорный объект недвижимости – гараж площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009023:80, расположенный по адресу: 

<

...>, год завершения строительства – 1971, на основании ст. 234 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что с момента строительства данного гаража (1971 год) и по настоящее время нежилое здание – гараж находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении ДОСААФ, которое несет затраты, связанные с его ремонтом и обслуживанием, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в указанном Постановлении изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Из материалов дела следует, что нежилое здание – гараж площадью 781 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2009023:80, расположенный по адресу: 

<

...>, построен в 1971 году на земельном участке, предоставленном ДОСААФ в бессрочное пользование для строительства жилых домов, складов, гаражей, мастерской и других объектов и дальнейшей эксплуатации на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № 49 от 23.08.1972 (т. 1 л.д. 16-17).

Постановлением Главы Пензенской городской администрации № 2 от 10.01.1993 «О юридическом закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями, расположенных в черте г. Пензы» земельный участок площадью 0,75 га по ул. Стрельбищенская в г. Пензе предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о бессрочном (постоянном) пользовании № ПЕО-29 389 от 08.01.1993 (т. 1 л.д. 21).

ДОСААФ также получено разрешение на строительство на данном земельном участке гаража из 7 машин и складов (решение Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № 151/12 от 21.04.1959) (т. 1 л.д. 15).

Согласно карточке технической инвентаризации технических строений от 24.04.1972 года во владении Комитета ДОСААФ находился гараж 1971 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 11).

Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах (ограничениях, обременениях) на нежилое здание - гараж в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям Управления муниципального имущества г. Пензы № 8/4692 от 30.06.2023 гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, в реестре муниципальной собственности не значится (т. 1 л.д. 107).

Согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области № 13-ПА/9230 от 10.07.2023 сведения о нежилом здании – гараже площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009023:80, расположенном по адресу: 

<

...>, по состоянию на 10.07.2023 в реестре федерального имущества также не значатся (т. 1 л.д. 109).

Спорное нежилое здание – гараж используется ПОУ «Пензенская АШ ДОСААФ России» (структурное подразделение ДОСААФ России) по прямому назначению непрерывно длительное время.

Для чего истцом обеспечивается водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение указанного объекта недвижимости, о чем свидетельствуют технический отчет  о проверке сопротивления изоляции электрической проводки и кабелей, проверки электроустановок от 2008 года, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений) № 589 от 25.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 года), заключенный с ООО «Горводоканал», инженерно-планировочное задание на автономную встроенную котельную для отопления автопарка по адресу 

<

...> от 22.10.2003, согласованное Управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы, рабочий проект газификации от 2003 года, заключение  экспертизы промышленной безопасности по рабочему проекту газификации автономной встроенной котельной автопарка №Э1530 от 2004 года, договор энергоснабжения № 2620 от 01.02.2013 года, заключенный с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», акт о техническом присоединении энергоустановок физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 65 от 24.12.2012 (объект – ТП 307 Пенза 3, адрес присоединения – г. Пенза, ул. Стрельбищенская), договоры поставки газа № 40-5-11173 от 03.09.2012 года, № 40-5-25235 от 12.01.2023 года, заключенные с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (т. 1 л.д. 110-140 т.  2 л.д. 1-23).

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010  года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года  по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором данный объект расположен.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности. При этом сами по себе технические критерии не являются определяющими, но в совокупности позволяют суду сделать вывод о характере сооружения.

При рассмотрении признака прочной связи с землей подлежат оценке используемые критерии прочности связи объекта с землей; наличие фундамента не является однозначным свидетельством прочной неразрывной связи объекта с землей. Таким образом, в каждом конкретном случае производится индивидуальная оценка наличия такой неразрывной связи объекта с землей, исходя из конструктивных особенностей фундамента и способов соединения стеновых конструкций здания (строения) с ним.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 N 9626/08, от 02.03.2010 N 14971/09, от 20.10.2010 N 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные объекты предназначены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения объектов к недвижимости.

При этом, для целей оценки правовой категории отнесения объекта к объектам недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Согласно паспорту на здание от 30.04.1972 года учебный гараж по адресу: 

<

...> имеет следующие характеристики: кирпичные ленточные фундаменты, кирпичные стены и перегородки, железобетонные плиты перекрытия 50%, деревянные перекрытия 50%, крыша: 50% из трех слоев рубероида на битуме, 50% металлическая черепица, цементные полы. Данным паспортом также зафиксировано наличие внутренних санитарно-технических устройств (водопровод, центральное водоснабжение), электроосвещения (т. 1 л.д. 86).

Согласно письму Пензенской автошколы РОСТО №26 от 20.05.2003 года адресованному МКП БТИ г. Пензы по инициативе автошколы была проведена инвентаризация спорного объекта, был выдан технический паспорт от 10.06.2003. (т.1,л.д.93-101).

Указанным техническим паспортом установлены следующие характеристики: фундаменты бетонные ленточные с кирпичным цоколем, стены, перегородки и колонны кирпичные, железобетонные перекрытия, кровля рулонная и шиферная, полы бетонные.

Согласно кадастровому паспорту от 04.07.2013 №5800/300/13-14725 и выписке из ЕГРН  от 27.06.2023 №КУВИ-0041/2023-147398719, объект стоит на кадастровом учете с присвоением номера 58:29:2009023:80 (т.1 л.д. 102-103).

Таким образом, спорный гараж является объектом недвижимого имущества.

Разрешение на строительство спорного гаража получено ДОСААФ в соответствии с  решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № 151/12 от 21. 04. 1959 года (т. 1 л.д. 15).

Как пояснил истец, нежилое здание – гараж площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009023:80 построено за счет собственных средств ДОСААФ СССР и других привлеченных источников.

Первичные документы, подтверждающие факт строительства здания за счет средств общественной организации, в материалы дела не представлены, в связи с чем истец ссылается на положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, в соответствии с Указами Президента РФ от 31.05.1993  № 791, от 23.07.1993 № 1053, от 24.12.1993 № 2284, Правительством РФ рассмотрены вопросы об имуществе организаций бывшего ДОСААФ СССР, находящихся на территории РФ, и мерах поддержки РОСТО, созданной в результате реорганизации ДОСААФ СССР.

Госкомимуществом России, при участии Минобороны РФ, Минфина РФ, Минэкономики РФ, Росархива и ЦС РОСТО проведена работа по составлению перечня имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного как за счет средств госбюджета, так и за счет средств общества.

Учитывая, что вопрос разграничения имущества бывшего ДОСААФ СССР не был определен на законодательном уровне, по поручению Правительства Российской Федерации от 16.04.1994 была образовала Межведомственная комиссия, которая в пункте 1 заключения от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством.

Указом Президента РФ от 09.09.94 № 1845 Государственному комитету РФ по управлению имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Распоряжением Госкомимущества РФ 20.10.94 № 2541-р территориальным агентствам совместно с Минобороны РФ и региональными органами РОСТО поручено на местах закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.

Из содержания письма первого заместителя председателя Госкомимущества от 30.06.94 в адрес председателя Правительства РФ, а так же письма председателя Правительства РФ ФИО6, адресованное Президенту РФ Ельцину Б.Н., следует, что в части имущества, созданного за счет собственных средств ДОСААФ СССР и других привлеченных источников, государство в лице органов государственной власти признало его собственностью РОСТО, как правоприемника реорганизованного ДОСААФ СССР.

Согласно Заключению межведомственной комиссии Госкомимущества России по имуществу бывшего ДОСААФ СССР от 28.06.1994 г. утверждён перечень имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счёт средств государства, в котором объект недвижимости ДОСААФ –  гараж площадью 781 кв.м., 1971 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, не значатся.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пензенской области записей о зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правах (ограничениях, обременениях) в отношении спорного объекта не имеется.

Материалами дела подтверждается, что  реестрах Федеральной собственности РФ, муниципальной собственности муниципального образования г. Пенза спорный объект не значится. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не является титульным владельцем нежилого здания – гаража площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2009023:80, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку владение и пользование данным имуществом осуществляется ПОУ Пензенская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Указанные возражения признаются арбитражным судом необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что ПОУ «Пензенская АШ ДОСААФ России», владеющее спорным гаражом длительное время, является структурной единицей Регионального отделения ДОСААФ Пензенской области и правопреемником Пензенской автошколы РОСТО.

В соответствии с п. 1.1. Устава ДОСААФ России, Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, а также Устава.

Согласно п. 13.1 Устава ДОСААФ России собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

В соответствии с п. 13.2. Устава ДОСААФ России, ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ России.

10.12.1996 в качестве юридического лица зарегистрировано Негосударственное  образовательное учреждение «Пензенская автомобильная школа Пензенского областного совета Общероссийской общественно-государственной организация РОСТО (ДОСААФ) (Пензенская АШ РОСТО (ДОСААФ), с 23.09.2002  - ПОУ «Пензенская АШ ДОСААФ России», учредителем которой, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся правопредшественник истца (РОСТО ДОСААФ).

Согласно пункту 1.4. устава ПОУ «Пензенская АШ ДОСААФ России» его учредителем является ДОСААФ России.

ПОУ «Пензенская АШ ДОСААФ России» является структурной единицей ДОСААФ России и правопреемником Пензенской автошколы РОСТО.

Согласно пункту 8.1. устава ПОУ «Пензенская АШ ДОСААФ России» его имущество является собственность учредителя (ДОСААФ России) и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Таким образом, недвижимое имущество не может находиться в собственности структурных подразделений ДОСААФ России.

Следовательно, уполномоченным лицом на обращение в арбитражный суд с настоящим иском является ДОСААФ России.

Определяя лицо, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу, арбитражный суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Учитывая отсутствие сведений о прежнем собственнике спорного гаража, а также исходя из того, что спорное имущество находится на территории г. Пензы, и в силу п. 1.24,  Устава города Пензы Управление муниципального имущества г. Пензы в соответствии с законодательством  представляет интересы муниципального образования г. Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управлениям, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление муниципального имущества г. Пензы является надлежащим ответчиком по данному делу.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличия всех условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ опровергается материалами дела и судом отклоняется.

Поскольку ответчик и иные лица притязаний на спорное недвижимое имущество не заявляют, тогда как в судебном заседании установлено, что ДОСААФ России в лице своего структурного подразделения ПОУ «Пензенская АШ ДОСААФ России» более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет расходы по его содержанию, арбитражный суд признает возможным придать фактически существующим правоотношениям юридическое значение и признать за Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 781 м?, кадастровый номер 58:29:2009023:80, иной номер 18964, условный номер 1/2В-1162/325, местоположение: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (ЕГРН).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку понесенные истцом расходы при рассмотрении дела о признании права собственности связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца ответчиком, следовательно, указанные расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с чем, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из расходов на оплату госпошлины, подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Признать за Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж, нежилое здание, общей площадью 781 м?, кадастровый номер 58:29:2009023:80, иной номер 18964, условный номер 1/2В-1162/325, местоположение: 

<

...>.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья

С.В. Болгов