ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-16776/2022

«28» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №01 от 12.04.2021 в сумме 3 775 367 руб. 60 коп.,

 

и по встречному  исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании убытков в сумме 3 078 297 руб. 60 коп.,

 

третьи лица: 

- Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, г.Ульяновск

 - Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии в заседании (до и после перерывов):

от ИП ФИО1  – ФИО1, паспорт, лично; ФИО2, доверенность от 10.05.2023, диплом; ФИО3, доверенность от 01.07.2024;

от ООО «Ассоциация строительного подряда»  – ФИО4, удостоверение адвоката; 

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                  ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» (далее – ООО «АСП», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №01 от 12.04.2021 в сумме  3 775 367 руб. 60 коп.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято судом  к производству.

Определением от 12.04.2023  судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСП» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков по договору строительного подряда №01 от 12.04.2021 в сумме   3 078 297 руб. 60 коп.

Определением от 13.04.2023 судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Определением от 25.08.2023 судом удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1  о назначении судебной  экспертизы  по делу;  назначена судебная экспертиза по делу, проведение экспертизы  поручено Автономной некоммерческой организации «Национальный  экспертно-криминалистический центр «Судэкс», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки стен, монолитных перекрытий (полов и потолков) в следующих помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...>:

№3, 4, 8 - 2-го этажа первого блока;

№14, 15, 16, 19, 21 - 2-го этажа второго блока;

№25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35 - 2-го этажа третьего блока;

№42, 43, 44 - 3-го этажа четвертого блока;

№6, 7, 8, 10 - 1-го этажа первого блока;

№1, 3, 4, 6, 7, 11 - 2-го этажа первого блока;

№14, 15 - 1-го этажа первого блока;

№16, 19, 21, 23 - 2-го этажа второго блока;

№31 - 1-го этажа третьего блока;

№23, 31, 24 - 2-го этажа третьего блока;

№31, 32, 33 - 3-го этажа третьего блока;

№39, 43, 44 - 1-го этажа четвертого блока;

№42, 44 - 3-го этажа четвертого блока;

№39 - 4-го этажа четвертого блока условиям договора строительного подряда №01 от 12.04.2021, проектной документации, требованиям действующего законодательства на момент строительства? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ и в какой период они возникли?

2) Являются ли выявленные отступления (при их наличии) следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

3) Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений (при их наличии)? 

4) Соответствует ли толщина стен 2-го этажа 4 блок - секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> проектной документации указанного объекта?

5) Если толщина стен 2-го этажа 4 блок - секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации указанного объекта, то произошел ли перерасход строительного материала (силикатного кирпича и раствора)? Какова стоимость силикатного кирпича, раствора с учетом доставки материала и работы спецтехники?

6) Произошло ли уменьшение площади квартир на 2-м этаже 4 блок-секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> вследствие несоответствия толщины стен проектной документации, и на сколько квадратных метров?

Установлен срок для проведения судебной экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Ульяновской области до 03.11.2023г., производство по делу приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением от 17.11.2023 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» о постановке перед экспертом следующих дополнительных вопросов: 

- Определить имеются ли строительные недостатки в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> а именно:

- в 1 блоке:

- стены - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок,

- полы - во всех помещениях первого этажа, кроме лестничных площадок,

- потолки - помещения «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12» первого этажа.

- во 2 блоке:

- стены - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок,

- полы - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок,

- потолки - помещения «51» - лестничная площадка первого этажа, и помещения «14», «15», «16», «17», «18» второго этажа.

- в 3 блоке:

- стены - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок, и в помещениях «31», «32», «33», «34», «35» третьего этажа,

- полы - в помещениях «25», «26», «27», «28», «29», «30» второго этажа и во всех помещениях третьего этажа.

- в 4 блоке:

- стены - во всех помещениях первого этажа, кроме лестничных площадок, в помещениях «42», «43», «44», «45», «46» третьего этажа и в помещениях «37», «38», «39», «40», «41» четвертого этажа,

- полы - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок»?

- Если строительные недостатки в указанных помещениях здания многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> имеются, определить их стоимость?

Также указанным определением суд по ходатайству Автономной некоммерческой организации «Национальный  экспертно-криминалистический центр «Судэкс» продлил срок  проведения экспертизы по делу до 22.12.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2023 производство по делу №А72-16776/2022 возобновлено в связи с поступлением заключения экспертов №ЛСТЭ 481/09-23.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2024 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АСП» об уточнении встречных исковых требований, в котором ответчик просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСП»  убытки в размере 3 422 835 руб. 75 коп., в том числе: 2 711 946 руб. 83 коп. – стоимость затрат на устранение недостатков выполненных работ, 132 488 руб. 92 коп. – перерасход кирпича, раствора с учетом доставки материала, 518 400 руб. 00 коп. – убытки в связи с уменьшением площади квартир, 60 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение досудебного исследования, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 147 500 руб. 00 коп.

Указанным определением ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о вызове экспертов удовлетворено, суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс» ФИО5, ФИО7.

В судебном заседании 22.02.2024 опрошены эксперты Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс» ФИО5, ФИО6, эксперты дали пояснения по экспертному заключению, ответили на вопросы сторон и суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  о повторном вызове экспертов, суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Национальный  экспертно-криминалистический центр «Судэкс» ФИО7.

В судебном заседании 04.04.2024 опрошены эксперты Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс» ФИО5, ФИО7, эксперты дали пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о повторном вызове экспертов, суд повторно вызвал в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Национальный  экспертно-криминалистический центр «Судэкс» ФИО7.

19.04.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Автономной некоммерческой организации «Национальный  экспертно-криминалистический центр «Судэкс» поступили письменные пояснения, пояснения о невозможности явки эксперта в судебное заседание в связи с проживанием в другом городе, ходатайство об обязании сторон представить вопросы к эксперту для возможности ответа в письменном виде и направления в суд.

19.04.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о повторном вызове в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2024 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о повторном вызове экспертов оставлено без удовлетворения, ходатайство Автономной некоммерческой организации «Национальный  экспертно-криминалистический центр «Судэкс» об обязании сторон представить вопросы к эксперту для возможности ответа в письменном виде удовлетворено.

06.05.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ИП ФИО1  поступили дополнительные пояснения, содержащие вопросы для постановки перед экспертом. 

25.06.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от Автономной некоммерческой организации «Национальный  экспертно-криминалистический центр «Судэкс» поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2024 в порядке ст.51 АПК РФ по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:

- Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 31.07.2024 оставлено без удовлетворения ходатайство ИП ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

Протокольным определением от 07.08.2024 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП» основной долг в размере 3 775 367 руб. 60 коп., неустойку в сумме 361 766 руб. 07 коп.

Протокольным определением от 13.08.2024 в порядке ст.49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП» основной долг в размере 3 163 173 руб. 60 коп.

В судебном заседании 07.08.2024, 13.08.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлены перерывы  до 13.08.2024  до               16 час. 00 мин. и до 16.08.2024  до 14 час. 30 мин., соответственно.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.08.2024.

В судебном заседании после перерыва 16.08.2024 представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 на исковых требованиях настаивал, возражал против встречных исковых требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АСП» возражал против исковых требований, на встречном иске настаивал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует удовлетворить, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСП» следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «АСП» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №01, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, с/т «Дружба» (п.1.1 договора).

Виды и стоимость работ определяется перечнем и расценками указанными в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3, п.1.4 договора дата начала работ установлена согласно Приложению № 4 данного договора, дата окончания и ход работ осуществляется согласно графику, указанному в Приложении № 3, с учетом шестидневной рабочей недели.

В соответствии с п.1.5 договора Подрядчик выполняет работы из материалов Заказчика своими силами. В случае выполнения работ из материалов Подрядчика, Заказчик дополнительно оплачивает по договорным ценам стоимость материалов.

Согласно п.1.6 договора, работа считается выполненной после предоставления Подрядчиком актов сдачи-приемки (формы КС-2 и КС-3) на каждый этап работ согласно Приложению №2 и подписания их Заказчиком или уполномоченным им представителем.

В соответствии с п.1.7 договора акт сдачи-приемки работ подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта Подрядчиком Заказчику.

Согласно п.2.1 договора,  если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, то по требованию Заказчика он обязан за свой счет исправить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок. Отказ от исправления выявленных недостатков влечет для Подрядчика штрафные санкции в двукратном размере от стоимости затрат на исправление этих недостатков. Заказчику предоставляется в этом случае право поручить исправление недостатков третьим лицам (организациям) за счет Подрядчика.

В соответствии с п.2.2 договора при наличии существенных недостатков на одном из этапов работы, приводящих к невозможности выполнения всей работы в соответствии с требованиями технической или иной документации, представленной Заказчиком, Заказчик расторгает договор без оплаты некачественно выполненной Подрядчиком работы.

Согласно п.5.1 договора, каждый месяц, с 10 по 15 число, за исключением первого месяца с начала работ, Заказчиком производится авансовый платеж Подрядчику из расчета  15 тысяч рублей на каждого работника, окончательный расчет за выполненную работу производится после подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), предоставленных подрядчиком после завершения каждого из этапов работ строительства, в течение 7 банковских дней.

Приложением №1 к договору №01 от 12.04.2021 сторонами согласован перечень и расценки работ.

Приложением №2 к договору №01 от 12.04.2021 стороны установили, что  строительно-монтажные работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск. Железнодорожный район, с/т «Дружба» будут проводиться поэтапно:

Первый этап - возведение внешнего периметра каждого этажа, состоящего из четырех блоков дома, с облицовкой утеплителем, забутовкой.

Второй этап - возведение стен и перегородок внутри этажа, всех четырех блоков.

Третий этан - устройство монолитного перекрытия этажа, каждого из четырех блоков дома, с последующим разбором опалубки и уборкой строительного мусора.

Приложением №3 к договору №01 от 12.04.2021 установлено, что строительно-монтажные работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Железнодорожный район, с/т «Дружба», с момента подписания договора, и согласования начала работ, будут проводиться по следующим временным нормам:

1. Бурение свай, заливка свай, заливка ленточного фундамента, кладка блоков ФБС третьего и четвертого блоков дома и перекрытие всех четырех блоков дома на отметке ноль - 20 рабочих дней.

2. Строительство первого этажа - 30 рабочих дней, подготовка опалубки, заливка плиты перекрытия, разбор опалубки и уборка строительного мусора с перекрытого этажа -10 рабочих дней.

3. Строительство второго этажа - 30 рабочих дней, подготовка опалубки, заливка плиты перекрытия, разбор опалубки и уборка строительного мусора с перекрытого этажа -10 рабочих дней.

4. Строительство третьего этажа - 30 рабочих дней, подготовка опалубки, заливка плиты перекрытия, разбор опалубки и уборка строительного мусора с перекрытого этажа - 10 рабочих дней.

5. Строительство четвертого этажа - 30 рабочих дней, подготовка опалубки, заливка плиты перекрытия, разбор опалубки и уборка строительного мусора с перекрытого этажа - 10 рабочих дней.

6. Строительство пятого этажа - 30 рабочих дней, подготовка опалубки, заливка плиты перекрытия, разбор опалубки и уборка строительного мусора с перекрытого этажа - 10 рабочих дней.

Приложением №4 к договору №01 от 12.04.2021 установлен порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Как следует из искового заявления, 05.05.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о завершении работ по договору с приложением актов о сдаче-приемке выполненных работ, а именно: акт сдачи-приемки работ N43 от 12.08.2021 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N44 от 20.08.2021 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N45 от 31.08.2021 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N46 от 31.08.2021 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N47 от 31.08.2021 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N48 от 31.08.2021 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N49 от 31.08.2021 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N1 от 02.02.2022 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N4 от 25.02.2022 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N15 от 30.03.2022 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N16 от 30.03.2022 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N17 от 06.04.2022 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N18 от 12.04.2022 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N19 от 04.05.2022 в 2 экз.; акт сдачи-приемки работ N29 от 04.05.2022 в 2 экз.

16.05.2022  Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено уведомление о завершении этапа работ и необходимости принять работы. Осмотр был назначен на 24.05.2022, в 11 час. 00 мин. на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г.Ульяновск, Железнодорожный район, с/т «Дружба» (по адресу объекта строительства, указанного в Договоре), однако представители Заказчика, уведомленные об осмотре надлежащим образом, на него не явились, о причинах неявки Подрядчик уведомлен не был. Ранее направленное письмо, содержащее акты выполненных работ, направленное в адрес Заказчика, оставлено последним без ответа.

Поскольку акты приема-передачи со стороны ответчика подписаны не были, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 163 173  руб. 00 коп. (с учетом уточнения). 

Возражая против исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «АСП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 3 422 835 руб. 75 коп., составляющих: 2 711 946 руб. 83 коп. – стоимость устранения недостатков, 132 488 руб. 92 коп. – перерасход кирпича, раствора с учетом доставки; 518 400 руб. 00 коп. – убытки в связи с уменьшением площади квартир; 60 000 руб. 00 коп. – досудебное строительно-техническое исследование, указав в обоснование встречных исковых требований, что работы истцом выполнены некачественно, с отступлением от условий договора подряда, проектно-сметной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В подтверждение заявленной позиции ответчиком в материалы дела представлены акты экспертных исследований №198 от 09.11.2021, №99 от 05.07.2022, №162 от 06.09.2022 а также дефектные акты №1 от 17.11.2021, №2 от 17.11.2021, №3 от 12.04.2021, направленные в адрес истца письмом №6 от 17.05.2022 (т.1, л.д.91-96), уведомление №07 от 24.05.2022 о проведения экспертизы строительно-монтажных работ с предложением принять участие в проведении данной экспертизы (т.1, л.д.92-98, 101-122). 

Согласно акту экспертного исследования №198 от 09.11.2021, выполненного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в помещениях 1, 2, 6, 9, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 39, 41 и 43 в незаконченном строительством здании многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> имеются строительные недостатки, а именно: несоответствия нормативным требованиям СП 70.13330.2012 и СТО НОСТРОЙ 2.9.157-2014, в части превышения допустимых значений в отклонении от вертикали и наличия неровности на вертикальной поверхности кладки стен.

Из акта экспертного исследования №99 от 05.07.2022 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что в незаконченном строительством здании многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> имеются строительные недостатки, а именно: несоответствия нормативным требованиям СП 70.13330.2012 и СТО НОСТРОЙ 2.9.157-2014, в части превышения допустимых значений в отклонении от вертикали и наличия неровностей и пустот в кирпичной кладке стен в помещениях:

3, 4, 8 - второго этажа первого блока; 14, 15, 16, 19, 21 - второго этажа второго блока; 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35 - второго этажа третьего блока; 42, 43,44 — третьего этажа четвертого блока,

а также отклонения в геометрических размерах и положении каменных конструкций от проектных, превышающие допустимые нормативные требования в помещениях:

6, 7, 8, 10 - первого этажа первого блока; 1, 3, 4, 6, 7, 11 - второго этажа первого блока; 14, 15 - первого этажа второго блока; 16, 19, 21, 23 - второго этажа второго блока; 31 - первого этажа третьего блока; 23, 31, 24 - второго этажа третьего блока; 31, 32, 33 - третьего этажа третьего блока; 39, 43, 44 -первого этажа четвертого блока; 42, 44 - третьего этажа четвертого блока; 39 - четвертого этажа четвертого блока.

Эксперт также отметил, что имеются строительные недостатки на бетонных монолитных перекрытиях, а именно несоответствия нормативным требованиям СП 70.13330.2012, СП 435.3325800.2018 и СТО НОСТРОЙ 2.6.54-2011 в части наличия многочисленных неровностей и участков неуплотненного бетона на поверхности пола во всех помещениях 1-го этажа первого блока, 1-го и 2-го этажа второго блока, в помещении 26 2-го этажа третьего блока и во всех помещениях 3-го этажа третьего блока, во всех помещениях 1-го и 2-го этажа 4 блока, а также наличие в перекрытиях (потолке) дефектов в виде раковин, сколов ребер и нарушения прямолинейности бетонной поверхности в помещениях: 7,11 - первого этажа первого блока, помещении 51 - первого этажа второго блока, помещение 14 -второго этажа второго блока.

Причиной возникновения выявленных дефектов являются отступления от технологии производства работ, осуществляемых при строительстве здания.

В соответствии с актом экспертного исследования №162 от 06.09.2022, изготовленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших при строительстве указанного многоквартирного жилого дома составляет 3 078 297 руб. 60 коп.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Наряду с этим заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В иных случаях заказчик вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 723 ГК РФ по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из взаимосвязанных положений норм статей 723 и 753 ГК РФ следует, что объем прав заказчика при выполнении работ ненадлежащего качества зависит от того, являлись ли недостатки существенными и неустранимыми (в том числе могут ли использоваться для целей, указанной в договоре строительного подряда), либо могли быть устранены силами подрядчика либо силами заказчика (если такое право для последнего предусмотрено условиями договора подряда).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.3.1.3 договора, Подрядчик обязуется гарантировать качество выполненных работ по настоящему Договору.

Согласно п.4.1 договора, Подрядчик гарантирует качественных работ по договору в течение 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения Заказчиком  правил эксплуатации объекта.

В соответствии с п.4.2 договора в течение гарантийного периода Подрядчик обязуется устранить за счет неполадки, возникшие по его вине.

Претензия от 08.06.2022 за исх.№09 (л.д.99-100, т.1) об устранении выявленных нарушений, направленная Заказчиком в адрес Подрядчика, оставлена последним без исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества выполненных работ судом по ходатайству истца (с учетом ходатайства ответчика о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов),  по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено  Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы, в том числе дополнительные вопросы: 

1) Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки стен, монолитных перекрытий (полов и потолков) в следующих помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...>:

№3, 4, 8 - 2-го этажа первого блока;

№14, 15, 16, 19, 21 - 2-го этажа второго блока;

№25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35 - 2-го этажа третьего блока;

№42, 43, 44 - 3-го этажа четвертого блока;

№6, 7, 8, 10 - 1-го этажа первого блока;

№1, 3, 4, 6, 7, 11 - 2-го этажа первого блока;

№14, 15 - 1-го этажа первого блока;

№16, 19, 21, 23 - 2-го этажа второго блока;

№31 - 1-го этажа третьего блока;

№23, 31, 24 - 2-го этажа третьего блока;

№31, 32, 33 - 3-го этажа третьего блока;

№39, 43, 44 - 1-го этажа четвертого блока;

№42, 44 - 3-го этажа четвертого блока;

№39 - 4-го этажа четвертого блока условиям договора строительного подряда №01 от 12.04.2021, проектной документации, требованиям действующего законодательства на момент строительства? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ и в какой период они возникли?

2) Являются ли выявленные отступления (при их наличии) следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

3) Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений (при их наличии)? 

4) Соответствует ли толщина стен 2-го этажа 4 блок - секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> проектной документации указанного объекта?

5) Если толщина стен 2-го этажа 4 блок - секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации указанного объекта, то произошел ли перерасход строительного материала (силикатного кирпича и раствора)? Какова стоимость силикатного кирпича, раствора с учетом доставки материала и работы спецтехники?

6) Произошло ли уменьшение площади квартир на 2-м этаже 4 блок-секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> вследствие несоответствия толщины стен проектной документации, и на сколько квадратных метров?

Дополнительный вопрос №1.

Определить имеются ли строительные недостатки в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> а именно:

- в 1 блоке:

- стены - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок,

- полы - во всех помещениях первого этажа, кроме лестничных площадок,

- потолки - помещения «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12» первого этажа.

- во 2 блоке:

- стены - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок,

- полы - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок,

- потолки - помещения «51» - лестничная площадка первого этажа, и помещения «14», «15», «16», «17», «18» второго этажа.

- в 3 блоке:

- стены - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок, и в помещениях «31», «32», «33», «34», «35» третьего этажа,

- полы - в помещениях «25», «26», «27», «28», «29», «30» второго этажа и во всех помещениях третьего этажа.

- в 4 блоке:

- стены - во всех помещениях первого этажа, кроме лестничных площадок, в помещениях «42», «43», «44», «45», «46» третьего этажа и в помещениях «37», «38», «39», «40», «41» четвертого этажа,

- полы - во всех помещениях первого и второго этажей, кроме лестничных площадок»?

Дополнительный вопрос №2. 

Если строительные недостатки в указанных помещениях здания многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> имеются, определить их стоимость?

По результатам проведенного исследования Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс» представлено заключение экспертов №ЛСТЭ 481/09-23, содержащее следующие выводы:

По первому вопросу.

Качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки стен, монолитных перекрытий в следующих помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...>:

№3,4, 8 - 2-го этажа первого блока;

№14,15, 16, 19,21 - 2-го этажа второго блока;

№25,26,27, 30, 31, 32, 33,35 - 2-го этажа третьего блока;

№42,43,44 - 3-го этажа четвертого блока;

№6,7, 8,10 - 1-го этажа первого блока;

№1, 3,4, 6,7,11 - 2-го этажа первого блока;

№16,19, 21, 23 - 2-го этажа второго блока;

№31 - 1-го этажа третьего блока;

№31 - 2-го этажа третьего блока;

№31, 32, 33 - 3-го этажа третьего блока;

№39,43,44 - 1-го этажа четвертого блока;

№42, 44 - 3-го этажа четвертого блока;

№39 - 4-го этажа четвертого блока не соответствует условиям договора строительного подряда №01 от 12.04.2021, проектной документации, требованиям действующего законодательства на момент строительства.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в столбце №6-9 Таблицы №1 в исследовательской части заключения.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ возникли в период проведения строительно-монтажных работ.

По второму вопросу.

Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства.

По третьему вопросу.

Общая (с учетом ответа на вопрос №2 доп.) сметная стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков и нарушений составляет - 2 711 946 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, 83 коп.

По четвертому вопросу.

Толщина стен 2-го этажа 4 блок - секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации указанного объекта.

По пятому вопросу.

С учетом того, что толщина стен 2-го этажа 4 блок - секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> не соответствует проектной документации указанного объекта, произошел перерасход строительного материала (силикатного кирпича и раствора).

Стоимость силикатного кирпича, раствора с учетом доставки материала и работы спецтехники определена по состоянию на май 2022 г (окончание работ) составляет 132 488 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, 92 коп.

По шестому вопросу.

Вследствие несоответствия толщины стен проектной документации произошло уменьшение площади квартир на 2-м этаже 4 блок-секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...>:

-Помещения №37-№41 (составляющие одну квартиру) на 3,15м2;

-Помещения №42-№47 (составляющие одну квартиру) на 3,33м2.

По дополнительному вопросу №1:

Строительные недостатки в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> имеются, а именно:

- в 1 блоке:

- стены - в помещениях№1-№12 первого и H2l-№12 второго этажей, |

- полы - в помещениях №1-№5, №8, №10-№13 первого этажа,

- потолки - помещения №7, №8 первого этажа.

- во 2 блоке:

- стены - в помещениях №14-№17, №19-№23 первого и №14-№23 второго этажей,

- полы - во всех помещениях первого и второго этажей кроме лестничных площадок,

- в 3 блоке:

- стены - во всех помещениях первого и №25-№35 второго этажей, и в помещениях №31, №32, №33, №34, №35 третьего, этажа,

- полы - в помещениях №26, №29 второго этажа и в помещениях №25-№28, №31-№35 третьего этажа.

- в 4 блоке:

- стены - в помещениях №37-№40, №42^№46 первого этажа, в помещениях №42, №44, №45, №46 третьего этажа и в помещениях №37, №38, №39, №40, №41 четвертого этажа,

- полы - в помещениях №37-№42, №45 первого и во всех помещениях второго этажей.

По дополнительному вопросу №2.

Общая (с учетом ответа на вопрос №3) сметная стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков и нарушений составляет - 2 711 946 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 83 коп.

Истец, не согласившись с результатами экспертного исследования, представил в материалы дела рецензию (отзыв), подготовленную самим ИП ФИО1 (т.5, л.д.31-41), которую суд расценивает в качестве позиции истца относительно заключения экспертов, подготовленного в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты выводы представленного экспертного заключения подтвердили, дали подробные пояснения по заданным вопросам. Кроме того, экспертной организацией представлены подробные и исчерпывающие письменные пояснения по поставленным вопросам, а также относительно представленной ИП ФИО1 рецензии (отзыва).

Изучив доводы сторон, заключение судебной экспертизы, устные и письменные пояснения экспертов, суд приходит к выводу, что представленное Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс»  заключение экспертов №ЛСТЭ 481/09-23 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу. 

Рецензия, подготовленная ИП ФИО1, не принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнена самим истцом, заинтересованным  участников спора; в то время как эксперты, проводившие судебную экспертизу по делу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, повторной экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Кроме того,  судом не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

В частности, экспертами в качестве способа устранения недостатков  избрано  оштукатуривание, как наиболее экономичный вариант, дано мотивированное обоснование избрания именно данного способа устранения дефектов; в качестве иного способа, как указали эксперты, возможен лишь демонтаж кирпичной кладки, что вызвало бы значительное увеличение расходов; сплошное оштукатуривание, как указано экспертами, позволит устранить все выявленные недостатки, в том числе отклонения по вертикали, превышение толщины швов, неровности. В части применения экспертами СП 71.13330.2017 вместо СП 70.13330.2012 при исследовании полов экспертами также дан мотивированный ответ в письменных пояснениях к заключению эксперта от 22.04.2024, также указано, что экспертами не приводилась информация о том, что исследуется стяжка пола, к которой  применяются иные требования, в частности СП 29.13330.2011, при этом, в случае применения СП 70.13330.2012 стоимость устранения недостатков существенно бы увеличилась.

Довод истца о том, что на экспертном осмотре замеры проводились несколькими экспертами одновременно, в связи с чем, истец не имел возможности присутствовать при проведении всех замеров, об отсутствии привязки фотографий к существующим стенам, невозможности увидеть на фотографиях измерительный инструмент и его расположение, не свидетельствует о недостоверности данных измерений, доказательств предвзятости экспертов в материалы дела не представлено, произведенная фотофиксация  приложена к заключению эксперта в электронном виде на диске, замечания от истца во время проведения осмотра не поступали.

Несогласие с результатом судебной экспертизы, как и с примененными экспертами методиками, само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Более того, выводы судебной экспертизы, а также определённая экспертами стоимость устранения недостатков, соотносятся с исследованием, проведенным ответчиком во внесудебном порядке. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 3 163  173  руб. 00 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Объем и стоимость предъявленных истцом к оплате работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем, учитывая, что выявленные недостатки являются устранимыми, результат работ может быть использован для целей, указанных в договоре строительного подряда,  суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании 3 163 173  руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком указано на некачественное выполнение истцом спорных работ, что явилось причиной для отказа от подписания актов выполненных работ, недостатки Подрядчиком добровольно не устранены.

Как установлено результатами проведенной по делу экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ, выполненных Подрядчиком, составляет 2 711 946 руб. 83 коп., в связи с чем,  встречные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Довод истца о том, что ответчиком часть актов о приемке работ были подписаны без замечаний и возражений, что недостатки были явными, что лишает заказчика  права ссылаться на данные строительные недостатки, подлежит отклонению, поскольку после приемки работ ответчиком составлялись и направлялись в адрес истца дефектные акты, содержащие перечень выявленных недостатков. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (Пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

ООО «АСП» также заявлено требование о взыскании убытков, составляющих: 518 400 руб. 00 коп. – убытки в связи с уменьшением площади квартир, 132 488 руб. 92 коп. – перерасход кирпича, раствора с учетом доставки, 60 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату досудебной экспертизы.

В обоснование требования в части взыскания 518 400 руб. 00 коп. ООО «АСП» указало, что вследствие несоответствия толщины стен проектной документации произошло уменьшение площади квартир на 2-ом этаже 4 блок-секции (подъезда) в многоквартирном доме: помещения №37-№41 (составляющие одну квартиру) на 3,15 кв.м. и помещения №42-№47 (составляющие одну квартиру) на 3,33 кв.м. Таким образом, в совокупности уменьшение площади квартир в доме составляет 6,48 кв.м. (3, 15 кв.м. + 3, 33 кв.м. = 6, 48 кв.м.)., что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой.

В подтверждение размера убытков в связи с уменьшением площади квартир в размере 518 400 руб. 00 коп. ООО «АСП» представлена в материалы дела справка застройщика ООО «СЗ «Прайн» от 29.01.2024, согласно которой стоимость одного квадратного метра жилья в указанном многоквартирном доме составляет 80 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по расчету ответчика убытки из-за уменьшения площади квартир составляют 518 400 руб. 00 коп. (6,48 кв.м. х 80 000 руб. (цена 1 одного квадратного метра в доме) = 518 400 руб. 00 коп.).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе, указано на такой способ как возмещение убытков.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд выявил, что данные убытки представляют собой денежное возмещение, подлежащее выплате застройщику и гражданам - участникам строительства многоквартирного жилого дома в связи с передачей им по заключенным договорам в порядке Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) квартир меньшей площадью, чем было запроектировано и согласовано к передаче, что, по мнению ответчика, явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору подряда и допущения существенных недостатков в выполненных им работах.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры существенно меньшей площади, чем было запроектировано и согласовано к передаче, является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, в том числе его площадь, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенный между ответчиком и застройщиком договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости от 05.12.2020 (л.д.39-45, т.6), претензии от участников долевого строительства в адрес застройщика (л.д.22-38, т.6), рамочный договор долевого участия в строительстве, расчет стоимости убытков, суд приходит к выводу,  что требование ООО «АСП» в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку, по мнению суда, ответчиком не подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами факт наличия понесенных убытков, в материалы дела не представлены подписанные и зарегистрированные в установленном законом порядке договоры участия  в долевом строительстве и акты приема-передачи помещений в подтверждение уменьшения площади квартир относительно проектной, уменьшения их стоимости и, соответственно, несения ответчиком в связи с этим убытков, представленные претензии от участников долевого строительства предъявлены относительно лишь нарушения сроков передачи помещений.

В части требования ответчика о взыскании убытков в сумме 132 488 руб. 92 коп. суд учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы (ответ на вопрос №5) вследствие несоответствия толщины стен 2 этажа 4 блок-секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:000000:1068 по адресу: 

<

...> проектной документации указанного объекта, произошел перерасход строительного материала (силикатного кирпича и раствора).

Поскольку данный перерасход возник в связи с работами Подрядчика, выполненными с отступлениями от проектной документации, данная сумма является убытками ответчика и подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «АСП».

Довод истца о том, что ему заказчиком была передана проектная документация без указания толщины стен судом отклоняется.

Согласно ст.718 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, приступивший к выполнению работ в отсутствие в его распоряжении проектной документации с указанием толщины стен, не воспользовавшись правом на приостановление работ, принял на себя соответствующие риски.

В части требования ООО «АСП» о взыскании расходов за проведение досудебной  экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп. суд считает необходимым отметить следующее.

29.09.2021 между ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (Исполнитель) и ООО «АСП» (Заказчик) заключен договор №39 на производство исследования, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя производство строительно-технического исследования, в соответствии с заявлением Заказчика от 29.09.2021, являющимся его неотъемлемой частью. (п.1.1 договора)

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 60 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.5.2 договора, Заказчик обязан произвести оплату в течение 3-х дней с момента получения счета.

В соответствии с актом выполненных работ №000041 от 09.11.2021, стоимость строительно-технического экспертного исследования составила 60 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №820 от 04.10.2021 ООО «АСП» перечислило экспертному учреждению оплату в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Согласно нормам, изложенным в статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении; при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-1278, приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика; юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков, а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.

Из акта экспертного исследования №198 от 09.11.2021 следует, что осмотр проводился в присутствии представителей Заказчика и Подрядчика  - ФИО1, выводы, содержащиеся в акте №198 от 09.11.2021, подтверждают наличие недостатков выполненных Подрядчиком работ и не противоречат выводам проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ООО «АСП» в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСП» следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по первоначальному иску следует возложить на ответчика, по встречному иску – на стороны пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 3 061 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №6 от 15.11.2022;  Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» из  федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 7 768 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №38 от 03.04.2023.

Судом установлено, что платежным поручением №180  от 14.08.2022 ИП              ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 189 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-16776/2022.

Платежным поручением №971 от 07.11.2023 ООО «АСП» перечислило денежные средства в сумме 147 500 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-16776/2022.

Согласно  счетам №481.1 и №481.2 от 22.12.2023, стоимость судебной экспертизы по делу №А72-16776/2022 составила 336 500 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, с учетом пропорционального распределения судебных расходов по встречному иску, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСП» следует взыскать 96 520 руб. 25 коп. - расходы на оплату судебной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований с  Общества с ограниченной ответственностью «АСП» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 166 996 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс» 336 500 руб. 00 коп. согласно счетам №481.1 и №481.2 от 22.12.2023 (189 000 руб. 00 коп., перечисленные  ИП ФИО1 по платежному поручению №180  от 14.08.2022, и 147 500 руб. 00 коп., перечисленные ООО «АСП» по платежному поручению №971 от 07.11.2023).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  3 163  173  руб. 00 коп. – основной долг,  38 816 руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» 2 904 435 руб. 75 коп. – убытки, 96 520 руб. 25 коп. - расходы на оплату судебной экспертизы, 34 037 руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В результате зачета первоначального и встречного иска, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  166 996 руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета госпошлину в сумме 3 061 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №6 от 15.11.2022.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строительного подряда» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 7 768 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №38 от 03.04.2023.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс» 336 500 руб. 00 коп. согласно счетам №481.1 и №481.2 от 22.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова