ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4842/2021

г. Воронеж

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от унитарного предприятия «Тепловодсервис»: ФИО3, адвокат по доверенности от 08.06.2021 № б/н, выданной сроком на пять лет, предъявлено служебное удостоверение; 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2021 №10-45/21, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловодсервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 по делу № А48-4842/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 5 594 716 руб. 26 коп. за период февраль-апрель 2021 года и по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить договорные условия, закрепленные абзацем 2 пункта 5.1 договора № 5-0578/О-21 от 28.01.2021, и производить учет поставляемого газа в рамках исполнения договора по своим приборам учета отпуска газа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодсервис» (далее – МУП «Тепловодсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 208 015 руб. 06 коп. за февраль - март 2021 года.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района Орловской области (далее также – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2021 данное дело № А48-4842/2021 и дело № А48-6618/2021 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к МУП «Тепловодсервис» о взыскании задолженности в размере 1 267 356 руб. 17 коп. за апрель 2021 года объединены в одно производство, объединенному делу присвоен                  № А48-4842/2021.

В свою очередь, МУП «Тепловодсервис» обратилось в арбитражный суд области со встречным исковым заявлением об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Орел» выполнить договорные условия, закрепленные абзацем 2 пункта 5.1 договора поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021 и производить учет поставляемого газа в рамках исполнения договора по своим приборам учета отпуска газа.

В ходе рассмотрения дела ООО «Газпром межрегионгаз Орел» были уточнены исковые требования, истец просил взыскать задолженность за период с февраля по апрель 2021 года по договору поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021 в размере 5 594 716 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска МУП «Тепловодсервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тепловодсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Тепловодсервис» ссылается на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Орел» намеренно не принимает мер к установке в местах приема-передачи газа приборов учета газа, как это предусмотрено абзацем 1 пункта 5.1. договора поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021. Также, ответчик указывает на то, что истцом в одностороннем порядке были изменены условия действующего договора поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021, касающиеся порядка учета газа. По мнению заявителя, такое поведение ООО «Газпром межрегионгаз Орел» является злоупотреблением правом. 

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 24.03.2022 (19.03.2022 и 20.03.2022 – выходные дни).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель МУП «Тепловодсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и МУП «Тепловодсервис» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 5-0578/О-21, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в договоре.

На основании пункта 5.1 вышеназванного договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями (далее средства измерений), входящим в состав узла измерений объемного расхода и объема газа (далее узел измерений) поставщика, установленным в местах приема-передачи газа.

При неисправности или отсутствии средств измерений поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, иных норм, количество поставляемого газа определяется по средствам измерений покупателя.

При неисправности или отсутствии средств измерений покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, норм, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Под неисправностью средств измерений понимается такое состояние этих средств, при котором:

- средства измерений или методика измерений не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации;

- нарушена целостность установленных ранее пломб поставщика на средствах измерений и местах их присоединения к измерительному участку газопровода, в том числе на запорной арматуре обводной линии (байпаса);

- на средствах измерений нарушена целостность пломб Государственной метрологической службы, завода-изготовителя или средства измерений с истекшим сроком поверки.

В соответствии с пунктом 5.8 указанного выше договора поставщик представляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считается принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по цене, рассчитанной в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021 согласно сводным актам поданного - принятого газа истцом был поставлен ответчику энергетический ресурс в феврале 2021 года в объеме 424,068 тыс. м3, в марте 2021 года в объеме 413,691 тыс. м3, в апреле 2021 года в объеме 192,004 тыс. м3.

В соответствии с расчетом истца стоимость поставленного в период с февраля по апрель 2021 года газа в сумме 5 594 716 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований) ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МУП «Тепловодсервис», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в феврале 2021 года в объеме 424,068 тыс. м3, в марте 2021 года в объеме 413,691 тыс. м3, в апреле 2021 года в объеме 192,004 тыс. м3. подтверждается материалами дела, а именно сводными актами поданного - принятого газа, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Согласно расчету истца стоимость поставленного в период с февраля по апрель 2021 года газа в сумме 5 594 716 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований) ответчиком не оплачена.

Как следует из материалов дела, расчет потребленного количества газа произведен истцом исходя из положений пункта 5.1 заключенного договора, согласно которому при неисправности или отсутствии средств измерений покупателя, при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, норм, количество потребляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газового оборудования, исходя из 24 часов работы их в сутки. При этом под неисправностью понимается такое их состояние, при котором средства измерений или методика измерений не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Пунктом 5.2 договора поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021 стороны установили, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997), Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 975 от 18.12.2015.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст). При измерении расхода газа посредством автоматизированного вычислителя любого типа (далее - корректор) покупатель предоставляет поставщику архивные данные об измеренных параметрах газа, а так же нештатных ситуациях, полученных с корректора за текущий отчетный период. Данные предоставляются не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным на бумажном носителе или в электронном виде. При наличии на узле учета газа покупателя электронного корректора, объем газа определяется по его показаниям после приемки электронного корректора уполномоченными лицами поставщика.

На основании изложенного, судом области сделан верный вывод о том, что потребитель не мог не знать о необходимости установки и эксплуатации средств измерений в соответствии с вышеуказанными ГОСТами.

Согласно разъяснениям технического комитета по стандартизации ТК024 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии требования ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» требования к монтажу распространяются только на вновь создаваемые и реконструируемые узлы учета газа.

Все расчеты, связанные с процессом измерения объемного расхода газа и определением относительной расширенной неопределенности измерения газа, выполняются в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р 8.740-2011 независимо от времени ввода в эксплуатацию узлов учета газа.

Если в результате процедуры проведения расчетов узла учета выявится его полное соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р 8.740-2011, то выдается новый акт реализации по ГОСТ Р 8.740-2011 или делается соответствующая отметка в действующем акте реализации.

Если в результате процедуры проведения расчетов узла учета выявится его несоответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, то необходимо установить и согласовать сроки исправления с контрагентом. После устранения несоответствий (проведения реконструкции) проводится дополнительная проверка узла учета с выполнением расчетов и выдается акт реализации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.740-2011.

В целях определения соответствия узлов учета ответчика установленным нормам ГОСТ Р 8.740-2011 для определения объема поставленного газа по показаниям узлов учета ответчика в соответствии с пунктом 5.1. заключенного сторонами договора, по ходатайству истца арбитражным судом области была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях».

Согласно заключению от 11.11.2021, представленному по результатам проведенной судебной экспертизы, узлы измерений объемного расхода и объема газа, установленные на следующих объектах газопотребления, принадлежащих МУП «Тепловодсервис»: котельная Детского сада № 1 (

<

...>); котельная Детского сада № 2 (

<

...>); квартальная котельная (

<

...>); котельная ЦРБ (

<

...>), не соответствуют требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСИ. Расход и количества газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».

Причинами несоответствия явились отсутствие корректора/вычислителя, отсутствие устройств очистки газа, неверное размещение отверстий для отбора давления и измерения температуры, отсутствие средств измерения перепада давления.

Оценив, с учетом положений статьи 86 АПК РФ, представленное в материалы дела экспертное заключение от 11.11.2021, суд области пришел к правомерному выводу о том, что экспертное заключение от 11.11.2021 является надлежащим доказательством по делу.

Стороны о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представили.

Пунктом 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) предусматривается возможность согласования иного способа определения объема газа.

Вместе с тем, судом области было установлено, что предложенный поставщиком способ определения объема газа ответчиком не согласован.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение расхода газа возможно только исходя из проектной мощности неопломбированного оборудования.

Проверив расчет истца, установив, что он соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, арбитражный суд области обоснованно признал его правильным.

 Ответчик представил свой расчет по приборам учета, в том числе с применением корректоров, установленных в ходе рассмотрения дела. Судом области данный расчет ответчика обоснованно отклонен, ввиду того, что не может быть применен к спорному периоду, поскольку в соответствии с условиями договора такого рода расчет может применяться после приемки поставщиком газа электронного корректора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод арбитражного суда области об удовлетворении первоначальных исковых требований (с учетом уточнения), взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за февраль - апрель 2021 года в размере 5 594 716 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Суд области обоснованно исходил из того, что из заключенного сторонами договора следует, что стороны выразили свою волю и отразили порядок учета для расчетов объема поставленного газа в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета сторон.

Доводы встречного иска правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку положения пункта 5.1 договора поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021 в отношении порядка учета газа соответствуют не только волеизъявлению сторон при заключении договора, а также Приказу Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (ред. от 26.12.2014) «Об утверждении Правил учета газа» (зарегистрирован в Минюсте России 30.04.2014 № 32168).

В таком случае, как верно указано судом области, подлежат применению положения части 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что подписывая договор, стороны согласились, что учет газа будет производиться в соответствии с условиями всего договора, которые содержатся не только в абзаце 2 пункта 5.1. договора, но и в других абзацах и пунктах договора. Права и обязанности сторон вытекают из всего текста договора, а также законодательства регулирующего соответствующую сферу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречные исковые требования основаны на неверном толковании договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом области верно указано на то, что условия договора поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021, изложенные в пункте 5.1, позволяют с точностью определить порядок учета количества (объема) поставляемого газа, в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета и их соответствия предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на факт согласования сторонами при заключении договора поставки газа № 5-0578/О-21 от 28.01.2021 использования приборов учета, несоответствующих требованиям действующего законодательства, на наличие обязанности у истца по установке приборов учета в месте приема-передачи газа, на факт того, что пункт 5.1. договора содержит в себе обязанности сторон, полежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Договор поставки газа является публичным, и отказ от его заключения может быть обусловлен только отсутствием газопринимающего устройства у покупателя на законном праве, следовательно, сам факт заключения не может говорить о согласовании сторонами использования неисправного прибора учета. Более того, использование при учете газа неисправных приборов учета противоречит действующему законодательству и не может быть согласовано сторонами.

Вопреки доводам ответчика, пункт 5.1. договора не содержит в себе обязанности сторон, а определяет порядок учета газа и приоритет использования приборов учета газа, установленных на границе приема-передачи газа. Данный пункт не устанавливает, как указывает заявитель жалобы, обязанность поставщика по установке приборов учета на оборудовании потребителя, а устанавливает приоритет определения количества газа по приборам учета поставщика, при наличии приборов учета и поставщика (газотранспортной организации) и потребителя.

При этом пунктом 3.9. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (ред. от 26.12.2014) определяется отдельно вопрос отсутствия прибора учета потребителя и указывается, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Факт неисправности прибора учета подтвержден заключением судебной экспертизы.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы МУП «Тепловодсервис» относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 по делу № А48-4842/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловодсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                   А.А. Сурненков

 

ФИО1