АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8094/2018

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М», г. Сочи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                    г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета          спора, – администрация Центрального сельского поселения Белоглинского района,                                пос. Центральный Белоглинского района,

о признании решения УФАС по Краснодарскому краю от 05.12.2017 по делу                                № РНП-23-268/2017 незаконным 

при участии в заседании:

от заявителя: генеральный директор ООО «Иск Монолит-М»- ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 23.03.2018 №9

от третьего лица: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 23.03.2018г. №9,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Иск Монолит-М»- (далее заявитель), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – УФАС России по Краснодарскому краю) о признании решения УФАС по Краснодарскому краю от 05.12.2017 по делу                                № РНП-23-268/2017  недействительным. 

Доводы изложены в заявлении.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставил отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьего лица просили оставить решение антимонопольного органа без изменения, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения администрации Центрального сельского поселения  Белоглинского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ИСК Монолит-М»  по результатам проведения электронного аукциона: «Строительства объекта: "Универ-сальный многофункциональный спортивный комплекс" 

<

...> (4 очередь)» (извещение: №0318300020417000002).  

По итогам проведенной проверки принято решение от 05.12.2017 по делу                                № РНП-23-268/2017 о включении ООО «ИСК Монолит-М»    (354068,

<

...>; ИНН/КПП: 

<

***>/232001001), в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2017 года между администрации Центрального сельского поселения  Бело-глинского района  и  ООО «ИСК Монолит-М»  заключен государственный контракт №0318300020417000002 на сумму 26 465 051,56  рублей.

17 октября  2017 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 9.6 контракта.

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

-наименование юридического лица: ООО «ИСК Монолит-М»   ;

- юридический адрес: 354068,

<

...>;

- ИНН/КПП: 

<

***>/232001001.

Администрацией Центрального сельского поселения  Белоглинского района проводился электронный аукцион: «Строительства объекта: "Универсальный многофункциональный спортивный комплекс" 

<

...> (4 очередь)» (извещение: №0318300020417000002).       

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по строительству (далее – Работы) объекта капитального строительства: Строительство  объекта «Универсальный многофункциональный спортивный комплекс» 

<

...>(4 очередь) (далее - Объект) и передать результат Работ  Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Град.К РФ.

Согласно представленным Заказчиком пояснениям ООО «ИСК Монолит-М»    не исполнило условия контракта надлежащим образом.

В соответствии с п.3.3, 3.4 контракта, начало выполнения Работ по Контракту с момента заключения контракта.

Срок окончания выполнения Работ, до истечения которого должен быть передан результат Работ - 08 декабря 2017г.

В рамках установленного муниципальным контрактом срока ООО «ИСК Монолит-М» были выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 2 411 898,76 рублей 76 коп., что подтверждают: Что составляет 8 % от выполненных работ.

Вместе с тем, до настоящего времени остаются невыполненными работы на общую сумму 24 053 152,80 (Двадцать четыре миллиона пятьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 80 коп.

В соответствии подпунктом 5.2.11 пункта 5.2 настоящего контракта Подрядчик обязан принять проектно-сметную документацию в течении 5 (пяти) рабочих дней после заключения Контракта. 

28.06.2017   и 30.06.2017  Подрядчику были направлены 2 письма №202-17/273 и № 02-17/275 о необходимости произвести прием-передачу рабочей документации по строящемуся объекту, а так же о необходимости ускорить работу на объекте согласно графика работ. 

Проектно-сметная документация, в нарушение п. 5.2.11 была получена Подрядчиком 03.07 2017 г. то есть через 15 дней после подписания контракта. 

14.07.2017 года Заказчик получил письмо Подрядчика о необходимости прибыть для освидетельствования работ: демонтаж трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, демонтаж электропроводки, выключателей, розеток, пробивка отверстий в стенах для прокладки воздуховодов, сверление отверстий в стенах и плитах перекрытия

Согласно журнала общестроительных работ, работы по демонтажу, были проведены 19.06.2017,20.06.2017,21.06.2017, 23.06.2014,24.06.2017, 28.06.2017. 

10 июля 2017 года ООО «ИСК Монолит-М»    направило письмо №85 в адрес Заказчика, о несоответствии проектной  и сметной документации.

11.07.2017 года Заказчик направил в адрес организации ООО "Контур", осуществляющий авторский надзор по строительству объекта письмо №02-17/294, с просьбой предоставить ответ на исх.№85 от 10.07.2017г.

31 июля 2017 года ООО «ИСК Монолит-М»    направило повторно письмо №98 в адрес Заказчика о несоответствии проектной  и сметной документации.

01 августа 2017 года Заказчик направил в адрес организации ООО "Контур", осуществляющий авторский надзор по строительству объекта письмо №02-17/346, с просьбой предоставить ответ на исх. №98 от 31.07.2017г. от ООО «ИСК Монолит-М».    

19 октября 2017 года ООО "Контур" направило письмо администрации Центрального сельского поселения  Белоглинского района, что все замечания подрядной организации не подтверждены ссылками на конкретные листы проекта и строки локальных сметных расчетов.

Заказчиком неоднократно составлялись акты, что Подрядчиком на объекте работы не ведутся. 

26 июля 2017 года администрация Центрального сельского поселения Белоглинского района в адрес ООО «ИСК Монолит-М» направила письмо от 26 июля 2017 года №02-17/335 с требованием  предоставить письменные объяснения, в связи с чем,  работы  на объекте «Универсальный многофункциональный спортивный комплекс» 

<

...>(4 очередь) ведутся очень медленно. Ответ на письмо не поступил. 

29 августа 2017 года администрация Центрального сельского поселения Белоглинского района направила в адрес ООО «ИСК Монолит-М» с заказным уведомлением, а также на электронный адрес претензию от 29 августа  2017 года №02-17/381 с требованием  принять исчерпывающие меры, направленные на ликвидацию допущенных ранее отставаний, обеспечить необходимое количество задействованного на объекте персонала, машин и механизмов, а также должное качество работ. Ответ на претензию не поступил.

 20 сентября 2017 года  администрация Центрального сельского поселения Белоглинского района направила в адрес ООО «ИСК Монолит-М» с заказным уведомлением, а также на электронный адрес претензию от 19 сентября 2017 года №02-17/431 с требованием  принять исчерпывающие меры, направленные на ликвидацию допущенных ранее отставаний, обеспечить необходимое количество задействованного на объекте персонала, машин и механизмов, а также должное качество работ. Ответ на претензию не поступил.

В рамках установленного муниципальным контрактом срока ООО «ИСК Монолит-М»  были выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму  2 411 898,76 (Два миллиона четыреста одиннадцать  тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей 76 коп., что подтверждают: справка о стоимости работ и затрат от 28.07.2017  года № 1 и акты о приемке выполненных работ от 28.07.2017 года №1 на сумму 663917,56 тыс. рублей, №2 на сумму 382055,68 тыс. рублей, №3 на сумму 51137,66 тыс. рублей, №4 на сумму 598505,44 тыс. рублей, №5 на сумму 6405,04 тыс. рублей а также справка о стоимости работ и затрат от 11.09.2017  года № 2 и акты о приемке выполненных работ от 11.09.2017 №6 на сумму 569792,50 тыс. рублей, №7 на сумму 90 970,92 тыс. рублей, №8 на сумму 49 113,96 тыс. рублей, (прилагаются).Что составляет 8 % от выполненных работ.

Вместе с тем, до настоящего времени остаются невыполненными работы на общую сумму 24053152,80  (Двадцать четыре миллиона пятьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 80 коп.

Согласно п.2  ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

17 октября  2017 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 9.6 контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20 октября  2017 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «ИСК Монолит-М»    заказным письмом с уведомлением, посредством использования факсимильной связи, электронной почты на электронный адрес, указанный в контракте.

Согласно трек номеру №35304004073166 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 03.11.2017г.

 Таким образом, данное решение вступило в законную силу 13.11.2017г

Согласно ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта. 

Доказательства устранения ООО «ИСК Монолит-М» нарушений условий контракта в материалы дела не предоставлены.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактной системе Заказчиком соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 05.12.2017 по делу № РНП-23-268/2017, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем решения, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Д.Ю. Поляков