Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50976/2019

02 августа 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фактор Лайт" (адрес: Россия, 195030, 

<

...>, пом.5Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.04.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия, 191028, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – Алексеева В.А., доверенность от 21.04.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор Лайт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 749 643 рублей 68 копеек за работы, выполненные истцом по договорам подряда на косметический ремонт лестничных клеток от 14.06.2018 № 37/18-Т, № 38/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 41/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т, № 45/18-Т, договорной неустойки в сумме 93 986 рублей 95 копеек, начисленной по договорам от 14.06.2018 № 37/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 41/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т за период с 01.01.2019 по 25.06.2019, и по договорам от 14.06.2018 № 38/18-Т, № 45/18-Т за период с 05.03.2019 по 25.06.2019, суммы обеспечения исполнения договора в размере 26 250 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 рублей 07 копеек, начисленных с 20.11.2018 по 19.04.2019 на сумму обеспечения исполнения договора, своевременно не возвращенную истцу ответчиком.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 749 643 рублей 68 копеек за работы, выполненные истцом по договорам подряда на косметический ремонт лестничных клеток от 14.06.2018 № 37/18-Т, № 38/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 41/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т, № 45/18-Т, договорную неустойку в сумме 162 207 рублей 73 копеек, начисленную по договорам от 14.06.2018 № 37/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 41/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т за период с 01.01.2019 по 25.06.2019, и по договорам от 14.06.2018 № 38/18-Т, № 45/18-Т за период с 05.03.2019 по 25.06.2019, сумму обеспечения исполнения договора в размере 26 250 рублей 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1202 рублей 31 копейки, начисленные с 20.11.2018 по 25.06.2019 на сумму обеспечения исполнения договора, своевременно не возвращенную истцу ответчиком. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После объявлявшегося 25 июня 2019 года перерыва судебное заседание продолжено 02 июля 2019 года.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик не представил возражений против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.06.2018 заключены договоры подряда № 37/18-Т, № 38/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 41/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т, № 45/18-Т (далее – договоры № 37/18-Т, № 38/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 41/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т, № 45/18-Т, совместно – договоры), по условиям которых истец (подрядчик) обязался выполнить работы по косметическому ремонту лестничных клеток, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, где кв.45 (договор № 37/18-Т), 

<

...>, где кв.304 (договор № 38/18-Т), 

<

...>, где кв.29 (договор № 39/18-Т), 

<

...>, где кв. 1-24  (договор № 40/18-Т), 

<

...>, где кв.122 (договор № 41/18-Т),  г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.18, где кв.60 (договор № 42/18-Т), 

<

...>,где кв.1-24 (договор № 43/18-Т), 

<

...>, где кв.106-115 (договор № 44/18-Т), 

<

...>, где кв.18 (договор № 45/18-Т) в объемах, указанных в приложениях № 1 к договорам (далее – объекты), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ определены разделами 4 договора: начало работ в течение трех дней с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ, срок (период) выполнения работ: 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ.

Цена договоров, определенная в пункте 2.1 договора (с учетом дополнительных соглашения) составила 516 396 рублей 07 копеек по договору № 37/18-Т, 702 000 рублей по договору № 38/18-Т, 266 839 рублей по договору № 39/18-Т, 405 500 рублей по договору № 40/18-Т, 341 732 рубля 93 копейки по договору № 41/18-Т, 271 721 рубль 91 копейка по договору № 42/18-Т, 561 456 рублей 47 копеек по договору № 43/18-Т, 413 000 рублей по договору № 44/18-Т, 371 000 рублей по № 45/18-Т.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предусмотренные договорами работы суммарной стоимостью 3 799 643 рубля 68 копеек выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 01.10.2018  по договорам № 37/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т, № 45/18-Т, договорную неустойку в сумме 162 207 рублей 73 копеек, начисленную по договорам от 14.06.2018 № 37/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 41/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т и от 03.12.2018 по договорам № 38/18-Т, № 45/18-Т № 01, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3.

По смыслу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.   Мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ по  договорам № 38/18-Т, № 41/18-Т, ответчиком заявлен не был. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение девяноста календарных дней с момента получения заказчиком счета за выполненные работы; аванс не предусмотрен.

Платежным поручением от 30.10.2018 № 291 ответчик частично оплатил работы, принятые по договору № 41/18-Т.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком работ стоимостью 3 749 643 рубля 68 копеек, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  9.6.  договоров  предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора. 

Истец за период за периоды с 01.01.2019 по 25.06.2019 по договорам № 37/18-Т, № 39/18-Т, № 40/18-Т, № 41/18-Т, № 42/18-Т, № 43/18-Т, № 44/18-Т и с 05.03.2019 по 25.06.2019 № 38/18-Т, № 45/18-Т начислил договорную неустойку в сумме 162 207 рублей 73 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Также истец платежным поручением от 08.06.2018 № 76 в обеспечение исполнения обязательств по  договору  № 43/18-Т перечислил  26 250 рублей 95 копеек.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесённые денежные средства представляют собой обеспечительный платёж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платёж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, сроки и условия возврата заказчиком  денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются непосредственно   контрактом. Заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в полном объеме, если такая возможность прописана в контракте.  Вместе с тем, ни сроки, ни условия удержания обеспечительного платежа договором № 43/18-Т не установлены.  Какие-либо денежные  требования, подлежащие удержанию  из обеспечительного платежа,  ответчиком не заявлены.   В письме от 12.11.2018 исх.№ 12/11-1 и повторно в претензии от 25.01.2019 исх. № 25/01-1 истец (подрядчик) просил осуществить  возврат обеспечения исполнения договора. Поскольку срок возврата обеспечения договором не установлен, подлежит применению разумный срок возврата с момента востребования (статья 314 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма обеспечительного платежа в размере 26 250 руб 95 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование суммой обеспечительного платежа за период с 21.11.2018 по 25.06.2019 по расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил 1202 рубля 31  копейка. 

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению/

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При принятии иска к производству суд в определении от 13.05.2019 предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 42 354 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, тогда как с учетом уточнения исковых требований, принятого к рассмотрению арбитражным судом, уплате подлежит государственная пошлина в размере 42 697 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Истец также заявил о возмещении судебных издержек, связанных с понесенными им расходами на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение понесенных  судебных расходов  на участие в деле представителя представлены  соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2019 № 110 на сумму 85 000 рубле, заключенное истцом с адвокатом Алексеевой В.А., акт зачета встречных однородных требований от 19.06.2019, свидетельствующий об оплате истцом 85 000 рублей, документы,  послужившие основанием для последующего зачета требований (платежные поручения №№ 10, 34  на общую сумму 85 000 рублей, договор займа). Из предмета  представленного истцом  соглашения об оказании юридической помощи усматривается, что  расходы  понесены  по иску   общества к ответчику. 

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Возражая  относительно  взыскания расходов,  ответчик доказательств чрезмерности не представил.  

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению в размере 85 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор Лайт»: 

денежные средства в размере 3 939 304 рублей 67 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 775 894 рублей 63 копеек и договорную неустойку в размере 162 207 рублей 73 копеек; 

договорную неустойку, начисленную с 26 июня 2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 3 749 643 рубля 68 копеек, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1202 рублей 31 копейки; 

проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 26 июня 2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 26 250 рублей 95 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 85 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.