АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-995/2022

13 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании 23 и 30 января, 06 февраля 2023 года дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» Города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности)

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города «Воркуты» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору энергоснабжения № 314016 от 01.11.2020 задолженности в размере 1 738 368 руб. 51 коп. за период декабрь 2020 года – октябрь 2021 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 04.08.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2021 г. по октябрь 2021 г. в размере 1 686 448 руб. 95 коп.

Суд принял уточненные исковые требования к производству.

Требования истца основаны на обстоятельствах неоплаты ответчиком в полном объеме электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся под управлением последнего. Расчет  объема энергоресурса по ряду таких домов, неоснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии (ОДПУ),  произведен истцом исходя из сведений о площади мест общего пользования в таких домах по данным Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми. 

Истец в пояснениях от 29.05.2022 (л.д. 1 т.2) представил сведения о примененной площади МОП по восьми многоквартирным домам, а также справочный расчет суммы иска с учетом ранее рассмотренных арбитражным судом требований истца к ответчику за период с февраля  по июль 2021 года. Согласно указанному расчету задолженность за период с августа по октябрь 2021 года составляет 1 612 212,28 руб. 

Заявлением от 04.08.2022 (л.д. 127, 128 т.2) истец в связи с произведенной корректировкой за июль 2021 года уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 686 448 руб. 95 коп. задолженности, в том числе за август – октябрь 2021 года – 1 603 486 руб. 72 коп. 

В дополнительных пояснениях от 04.08.2022 (л.д. 129 т.2) истец также представил доводы относительно остальных спорных домов в части примененной площади мест общего пользования (МОП) со ссылкой на данные Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

В пояснениях от 01.09.2022 (л.д. 68 т.4) истец указал на то, что не должен принимать участия в осмотре спорных домов на предмет наличия в них МОП с инженерными коммуникациями.

19.10.2022 истец представил в материалы дела акты от 13.10.2022 совместного осмотра, оформленных в отношении 14 многоквартирных домов (л.д. 107-108 т.4).

17.01.2023 истцом представлены дополнительные пояснения относительно учета данных ОДПУ в доме по ул. Парковой, 38а, а также копию дополнительного соглашения к договору в части указанного дома. 

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, указал на применение истцом в расчетах большей площади мест общего пользования по ряду многоквартирных домов, нежили таковая отражена в технических паспортах и договорах управления данными домами.

 В отзыве на иск  (л.д. 108-109 т.1) ответчик указал, что оплата по выставленным счетам-фактурам не произведена им в полном объеме, поскольку он не согласен с частью начисленного и выставленного к оплате объема энергоресурса. Подробно доводы и возражения ответчика по примененным площадям мест общего пользования изложены в отзыве на иск, а также дополнениях к нему от 21.04.2022 (л.д. 118 т.1), от 13.09.2022 (л.д. 78 т.4), от 08.11.2022 (л.д 119 т.4), от 09.11.2022 (л.д. 118 т.5), от 11.11.2022 (л.д. 99-101 т.4), от 27.12.2022. Со ссылкой на имеющиеся данные технических паспортов, договоров управления в отношении спорных домов ответчик указывает на завышенную площадь МОП в таковых, применяемую истцом в расчете суммы иска. Кроме того, ответчик указал, что в четырех спорных домах (по ул. Автозаводская, 14, по ул. Снежная, 19 и 26, по ул. Парковая, 38а) установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем расчет по ним  не должен производиться по нормативу. Ответчик ссылается также на то, что ОДПУ установлен в доме по ул. Ленина, 26 (при этом объем энергопотребления по указанному дому не предъявляется ответчику). Также  ответчик представил договоры управления по ряду домов и акты от 07.03.2019 по результатам совместного обследования с истцом спорных домов. Подробно доводы и возражения ответчика изложены в указанных отзывах и дополнительных пояснениях.

ПАО «Россети Северо-Запада», привлеченное к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в отзыве на иск от 11.07.2022 (л.д. 110 т.2) и дополнениях к нему от  22.09.2022 (л.д. 81 т.4), от 14.10.2022 (л.д. 102-103 т.4), от 16.11.2022 (л.д. 125 т.4), от 18.11.2022 (л.д. 108 т.5) от 29.11.2022 (л.д. 113 т.5) указало на необходимость учета при определении объема электроэнергии на ОДН площади МОП, в которых имеются инженерные коммуникации,  на то, что не приглашалось на осмотр спорных домов, предоставило акты допуска ОДПУ в спорные дома, пояснения о прядке учета электроэнергии по МКД по ул. Парковая, 38а, ссылалось на подписание актов обследования от 13.10.2022 с особым мнением, поскольку доступ к чердакам и подвалам был ограничен, а также на возможное заявление сетевой организацией ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления площади МОП с имеющимися в них инженерными коммуникациями. 

Третье лицо, - Администрация МОГО «Воркута», в отзыве на иск от 15.12.2022 (л.д. 136 т.5) указало на доказательственное значение технических паспортов и актов осмотра домов, а также необходимость своевременной актуализации таких паспортов управляющими организациями, по расчету исковых требований доводов и возражений не представило.

Третье лицо, - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, в отзыве на иск от 19.08.2022 (л.д. 64 т.4) указало, что не может подтвердить сведения своего правопредшественника Министерства Республики Коми энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов (далее - Минэнерго) о площадях мест общего пользования, ранее опубликованных последним на официальном сайте и представленным им в материалы арбитражного дела № А29-2777/2018.

ГБУ РК «РУТИКО» по запросу суда представило в материалы дела копии технических паспортов и пояснения о площади мест общего пользования, а также технической инвентаризации чердаков и подвалов в отношении спорных многоквартирных домов.

Также по запросу суда в материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о зарегистрированных правах на помещениях в подвалах указанных домов за отдельными собственниками.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, суд предлагал лицам, участвующим в деле, провести совместные осмотры спорных многоквартирных домов, актуализировать технические паспорта в части подвалов либо ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной площади МОП с инженерными коммуникациями в таких домах. Такое ходатайство ни третьим лицом ПАО «Россети Северо-Запада», ни иными лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу. Явку своего представителя в заседание суда обеспечил только истец.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия в заседании представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УО «Лидер» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 314016 от 01.11.2020, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Приложением № 1 к договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием  типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

За период с февраля по октябрь 2021 года истец выставил ответчику к оплате следующие счета-фактуры, в том числе корректировочные:

- Счет-фактура от 30.06.2021 № К005390/0217 (доначисление за февраль 2021 года) – на сумму 18899,30 руб.

- Счет-фактура от 30.06.2021 № К005391/0217 (доначисление за март 2021 года) – на сумму 18899,30 руб.

- Счет-фактура от 31.10.2021 № К008067/0217 (доначисление за март 2021 года) – на сумму 10416,91 руб.

- Счет-фактура от 31.10.2021 № К008068/0217 (доначисление за апрель 2021 года) – на сумму 1937,95 руб.

- Счет-фактура от 31.10.2021 № К008069/0217 (доначисление за май 2021 года) – на сумму 2030,56 руб.

- Счет-фактура от 30.11.2021 № К009760/0217 (доначисление за май 2021 года) – на сумму 5203,31 руб.

- Счет-фактура от 30.09.2021 № К007324/0217 (доначисление за июнь 2021 года) – на сумму 5227,32 руб.

- Счет-фактура от 31.10.2021 № К008070/0217 (доначисление за июнь 2021 года) – на сумму 3570,63 руб.

- Счет-фактура от 30.09.2021 № К007303/0217 (доначисление за июль 2021 года) – на сумму 17479,60 руб.

- Счет-фактура от 31.10.2021 № К008071/0217 (доначисление за июль 2021 года) – на сумму 5062,32 руб.

- Счет-фактура от 31.08.2021 № 006396/0217 (за август 2021 года) – на сумму 814 677,52 руб.

- Счет-фактура от 30.09.2021 № К007292/0217 (доначисление за август 2021 года) – на сумму 24549,76 руб.

- Счет-фактура от 31.10.2021 № К008890/0217 (корректировка на уменьшение за август 2021 года) – минус на сумму 3332,16 руб.

- Счет-фактура от 31.07.2022 № К005082/0217 (корректировка на уменьшение за август 2021 года) – минус на сумму 35,60 руб.

- Счет-фактура от 30.09.2021 № 007184/0217 (за сентябрь 2021 года) – на сумму 489706,48руб.

- Счет-фактура от 30.11.2021 № К009761/0217 (доначисление за сентябрь 2021 года) – на сумму 676,40 руб.

- Счет-фактура от 30.11.2021 № К009761/0217 (доначисление за сентябрь 2021 года) – на сумму 427 руб.

- Счет-фактура от 31.07.2022 № К005083/0217 (корректировка на уменьшение за сентябрь 2021 года) – минус на сумму 3517,28 руб.

- Счет-фактура от 31.10.2021 № 008066/0217 (за октябрь 2021 года) – на сумму 302963,12 руб.

- Счет-фактура от 31.07.2022 № К005084/0217 (корректировка на уменьшение за октябрь 2021 года) – минус на сумму 5172,68 руб.

Итого на сумму, 1 709 669 руб. 76 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности по данным истца составляет 1 686 448 руб. 95 коп., в том числе за период с августа по октябрь 2021 года в размере 1 603 486 руб. 72 коп.

   Ответчик не произвел в полном объеме оплату счетов-фактур за период с февраля по октябрь 2021 года, требования по претензии об оплате задолженности не удовлетворил,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждено истцом предоставлением в материалы дела справочного расчета долга за период с августа по октябрь 2021 года, что ранее арбитражным судом уже были рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в спорные дома по указанному договору за период с февраля по июль 2021 года (арбитражные дела № А29-4629/2021, № А29-12734/2021). 

Поскольку произведенная истцом корректировка объемов поставленного ресурса в отношении тех же точек поставки электроэнергии, представление новых доказательств не является основанием для повторного рассмотрения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности за тот же период энергопотребления, такие требования признаются тождественными ранее рассмотренным судом, что указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в указанной части по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего спора судом по существу рассматриваются только требования истца к ответчику за период с августа по октябрь 2021 года.

Компанией в рамках настоящего спора предъявлены исковые требования о взыскании с Общества стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды  по домам в г. Воркута, находящимся в управлении ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ресурсов в спорный период в данные дома подтверждается материалами дела (ведомостями энергопотребления) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спор возник относительно площади МОП, подлежащей применению при расчете поставленного энергоресурса на общедомовые нужды (ОДН) по нормативу.

Согласно ведомостям энергопотребления по ряду домов расчет энергопотребления на ОДН в отсутствие ОДПУ произведен по нормативу, исходя из площади МОП по данным Минэнерго.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в   жилом   или   в   нежилом   помещении,   и   плату  за  коммунальные   услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование   (технические  подвалы,   иные  помещения  в  данном  доме,  не принадлежащие      отдельным      собственникам      и      предназначенные      для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

Суд, исследовав представленные в материалы дела технические паспорта, акты совместных осмотров домов, сведения Минэнерго, а также договоры управления с ответчиком, установил подтвержденные письменными доказательствами площади мест общего пользования, имеющие инженерные коммуникации, в следующих указанных домах:

- ул. Автозаводская, 14а – 648,7 кв.м. (подтверждается техническим паспортом, данными ГБУ РК «РУТИКО» (далее – БТИ), сведениями Минэнерго, данная площадь  отражена также в договоре управления с ответчиком),

 - ул. Снежная, 19 – 976,7 кв.м. (подтверждается сведениями Минэнерго, данная площадь  отражена также в договоре управления с ответчиком, в техническом паспорте указана большая площадь, нежели применена истцом  - 1087,8 кв.м. (358,2 кв.м. лестницы + 729 кв.м. подвал),

-  ул. Снежная, 26 – 927 кв.м. (подтверждается сведениями Минэнерго, данная площадь  отражена также в договоре управления с ответчиком, в техническом паспорте указана большая площадь, нежели применена истцом  - 1062,5 кв.м. (353,4 кв.м. лестницы + 709,1 кв.м. подвал),

- ул. Мира, 6а – 549,5 кв.м. (данная площадь подтверждается техническим паспортом, состоит из лестничных клеток (98,4 кв.м. и подвала 451,1 кв.м.), при этом истец предъявляет к оплате объем энергоресурса, исходя из меньшей площади МОП – 462,3 кв.м.),

- ул. Парковая, 38а – 1021, 9 кв.м. (ответчик не оспаривает данную площадь, таковая соответствует сведениям Минэнерго, договору управления с ответчиком, согласно техническому паспорту площадь МОП больше – 1 187,9 кв.м. (290 кв.м. лестничные клетки и подвал 897,9 кв.м.),

- ул. Пищевиков, 3 – 255, 6 кв.м. (ответчик подтвердил площадь МОП, спора не имеется)

- ул. Пищевиков, 10 – 106,8 кв.м. (подтверждено сведениями БТИ, договором управления с ответчиком, соответствует сведениям технического паспорта (лестничные клетки).

При этом по следующим домам суд не соглашается с расчетом истца, поскольку технической документацией подтверждается иная, меньшая площадь МОП, а именно: 

- по ул. Пищевиков, 3а – 241,6 кв.м. (согласно сведениям БТИ и данным технического паспорта в доме не имеется подвальных помещений (имеется цокольный этаж), площадь лестничных клеток составляет 241,6 кв.м., истец же применяет в расчетах сведения Минэнерго о площади МОП – 968,7 кв.м.),

- по ул. Пищевиков, 5 – 246 кв.м. (согласно сведениям БТИ площадь лестничных клеток 246 кв.м., техпаспорт не содержит сведений об иных местах общего пользования, такая же площадь отражена в договоре управления), истец же предъявляет в расчете площадь МОП 246,5 кв.м. по данным Минэнерго,

- по ул. Пищевиков, 9 – 743,4 кв.м. (согласно техническому паспорту площадь лестничных клеток 211,5 кв.м., площадь подвала 513,3 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН не зарегистрированы права отдельных лиц на помещения в подвале), а также площадь электрощитовой и узла управления 18,6 кв.м.), истец же предъявляет в расчете площадь МОП по данным Минэнерго – 777,2 кв.м.

- по ул. Пищевиков, 11 – 270,1 кв.м. (согласно техническому паспорту: лестницы – 106,8 кв.м., а также технический подвал 163,3 кв.м.), по данным же Минэнерго, используемых в расчете истцом – 598,6 кв.м.,

- по ул. Пищевиков, 12 – 694,3 кв.м. (по данным БТИ и техпаспорта в доме имеются лестничные клетки площадью 241,2 кв.м. и подвал площадью 453,1 кв.м.), истец применяет в расчете сведения Минэнерго о площади МОП – 786, 5 кв.м.,

- по ул. Ленина, 25 – 1152,4 кв.м. (согласно паспорту БТИ в доме имеются лестничные клетки – 260,6 кв.м., подвал 891,8 кв.м., в том числе с имеющимся в нем помещением узла управления 18,9 кв.м.), истец же производит расчет с учетом сведений Минэнерго о площади МОП – 1279,4 кв.м.,

- по ул. Ленина, 39 – 2083 кв.м. (согласно паспорту БТИ в доме имеются лестничные клетки 669 кв.м., подвал – 1414 кв.м.), истец же производит расчет по данным Минэнерго о площади МОП – 2263,4 кв.м.

Исходя из представленных сведений о площади МОП Минэнерго, применяемых истцом в своих расчетах, следует, что в таковых чердаки не учитываются, кроме дома по адресу: 

<

...>. 

При этом согласно актам по результатам совместного осмотра домов от 13.10.2022 в указанных домах в подвальных помещениях имеются инженерные коммуникации, а в акте в отношении дома по ул. Мира, 6а кроме того отражено, что на чердаке инженерные коммуникации отсутствуют. Спора о примененной площади МОП в доме по ул. Мира, 6а между сторонами фактически не имеется.

   С учетом изложенного суд произвел расчет объема и стоимости необоснованно предъявленной истцом к оплате электрической энергии на ОДН за каждый спорный месяц:

- по ул. Пищевиков 3а – 1863,70 руб. (излишне предъявленная площадь МОП 727,1 кв.м (968,7-241,6) * 0,72 (норматив) * 3,56 (тариф),

- по ул. Пищевиков, 5 – 0,00 рублей, поскольку согласно расчету истца стоимость электроэнергии предъявленной ответчику соответствует таковой, произведенной с учетом площади МОП, равной 246 кв.м.

- по ул. Пищевиков, 9 – 86,64 руб. (излишне предъявленная в расчете площадь МОП 33,8 кв.м. (777,2-743,4) * 0,72 (норматив) * 3,56 (тариф),

- по ул. Пищевиков, 11 – 842,01 руб. (излишне предъявленная в расчете площадь МОП 328,5 кв.м. (598,6-270,1) * 0,72 (норматив) * 3,56 (тариф),

- по ул. Пищевиков, 12 – 236,33 руб. (излишне предъявленная в расчете площадь МОП 92,2 кв.м. (786,5-694,3) * 0,72 (норматив) * 3,56 (тариф),

- по ул. Ленина, 25 – 325,53 руб. (излишне предъявленная в расчете площадь МОП 127 кв.м. (1279,4-1152,4) * 0,72 (норматив) * 3,56 (тариф),

- по ул. Ленина, 39 – 462,40 руб. (излишне предъявленная в расчете площадь МОП 180,4 кв.м. (2263,4-2083) * 0,72 (норматив) * 3,56 (тариф),

  Итого в месяц излишне начислено 3 816,61 руб., а за три спорных месяца с августа по октябрь 2021 года, соответственно, 11 449,83 руб. (3816,61*3).

В силу изложенного требования истца о взыскании задолженности за период с августа  по октябрь 2021 года подлежат удовлетворению частично, в размере 1 562 036 руб. 89 коп. (1 603 486,72 – 11 449,83).

При этом суд отклоняет доводы ответчика в части установки ОДПУ в спорных домах (по ул. Автозаводская, 14, Снежная, 19 и 26), поскольку согласно представленных ПАО «Россети Северо-Запада» актов, они были установлены за пределами спорного периода поставки электроэнергии, а именно в декабре 2021 года. 

ОДПУ в доме по ул. Парковая, 38а был установлен 28.10.2021. При этом истец и третье лицо (сетевая компания) отклонили доводы ответчика о том, что в таком случае в октябре расчет стоимости электроэнергии на ОДН уже должен был производиться по указанному прибору учета.

  Согласно абзацу 11 пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу пункта 157 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 24.12.2021 к договору энергоснабжения, согласно которому по точке поставки электроэнергии – МКД ул. Парковая, 38а сторонами согласовано применение в качестве начальных показаний по указанному дому – 474,9 кВт, с началом действия расчетов по нему с 01.12.2021, что соответствует вышеуказанному нормативно-правовому регулированию спорных отношений.

В силу изложенного исковые требования за период взыскания задолженности с августа по октябрь 2021 года подлежат удовлетворению частично, в части требований за предыдущий период (с февраля по июль 2021 года) суд прекращает производство по делу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» Города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 592 036 руб. 89 коп. задолженности и 28 192 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании 82 962 руб. 23 коп. задолженности за поставленную электроэнегию в период с февраля по июль 2021 года производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 839 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина