﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4924/2021

город Брянск

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиваевой В.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Брянская обл., Брасовский р-н, п. Каменка, 

к Администрации Брасовского района, Брянская обл., Брянский р-н, рп. Локоть, 

о признании права оперативного управления,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Брянск, 

при участии в открытом судебном заседании: 

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Брасовского района Брянской области о признании права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: здание карантина, общей площадью 253,1 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., Брасовский р-н, п. Каменка; административное здание колонии поселения, общей площадью 375,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., Брасовский р-н, п. Каменка.

Определением суда от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Брянск.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 28.07.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно исковых требований. Так, Администрация Брасовского района отметила следующее: ввиду того, что право собственности на указанные объекты не признано в установленном порядке за Российской Федерацией, а истец не наделен полномочиями требовать признания права собственности Российской Федерации на указанные объекты, заявленные требования о признании права оперативного управления не могут быть удовлетворены.

С учетом доводов ответчика, суд предложил истцу представить дополнительное правовое обоснование заявленных требований.

Представитель истца в судебные заседания 19.10.2021, 08.11.2021, 18.11.2021 не явился.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на защиту.

Судом установлено, что 05.11.2021 от истца поступило ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя истца в судебное заседание.

Направление в арбитражный суд ходатайства об отложении судебного разбирательства свидетельствует о том, что истец явно обозначил свою позицию, которая заключается в поддерживании исковых требований, и его интерес по настоящему делу не утрачен.

В этой связи у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:14:0120701:29, площадью 118327+/-602 кв.м., расположенный по адресу Брянская область, Брасовский муниципальный район, городское поселение Локотское, п.Каменка, з/у 1А (выписка из ЕГРН от 21.06.2021, л.д.31-57).

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества:

- здание карантина, общей площадью 253,1 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., Брасовский р-н, п. Каменка;

- административное здание колонии поселения, общей площадью 375,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., Брасовский р-н, п. Каменка.

Указанные объекты числятся на забалансовом счете ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, что подтверждается бухгалтерской справкой №274 от 29.06.2021 (л.д.30).

Поскольку правоустанавливающие документы на здания отсутствуют, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании права оперативного управления на самовольные строения.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Истец просит признать право оперативного управления на объекты недвижимости: здание карантина, общей площадью 253,1 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., Брасовский р-н, п. Каменка; административное здание колонии поселения, общей площадью 375,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., Брасовский р-н, п. Каменка.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 4 статьи 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. В пункте 1 статьи 296 Кодекса предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности (статья 299 Кодекса).

В силу п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

 Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления является производным от права собственности, может быть признано в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Право оперативного управления не может возникнуть ранее признания права государственной или муниципальной собственности на объект самовольной постройки

Указанный правовой подход сформулирован и в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2018 №304-ЭС18-20524 по делу №А45-572/2018.

В данном случае истец не является собственником имущества, а владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления собственником.

Доказательства передачи либо отнесения спорного имущества в федеральную собственность суду не представлены, право собственности на указанные объекты за Российской Федерацией в установленном порядке не признано. 

В реестрах муниципальной собственности МО Локотское городское поселение, МО Брасовский муниципальный р-н Брянской области спорные объекты также не числятся.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Истец не является тем лицом, которое имеет право требовать признания права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости.

В этой связи, в отсутствие собственника объектов недвижимого имущества не может возникнуть право оперативного управления.

При этом фактическое пользование истцом спорным имуществом не является основанием для возникновения права оперативного управления на него.

В силу ст. 125 ГК РФ с иском о признании права собственности на самовольную постройку от имени Российской Федерации и субъекта Российской Федерации вправе обращаться органы государственной власти в рамках их компетенции.

Вместе с тем, в рамках данного дела такой иск не заявлен.

Поскольку спорные объекты не являются федеральным имуществом, учитывая отсутствие доказательств возникновения у истца прав на спорные объекты в установленном порядке, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права оперативного управления отсутствуют.

При этом данное обстоятельство не препятствует собственнику имущества обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности в установленном законом порядке.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Туле.

Судья  	                                                                                                          И. С. Кокотова