АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6006/2021

25 августа 2021 года

г. Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минигалиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1, доверенность от  30.12.2020 №01/40/07645, диплом от 28.06.2006, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.06.2014 №118597р за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 772 818 рублей 16 копеек, неустойки по договору аренды за период с 03.07.2019 по 30.11.2020 в сумме 141 662 рублей 21 копейки. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что требования не подлежат удовлетворению, так как не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с договором аренды в связи с действиями арендодателя, необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться 

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункты 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ (действовавшие на момент заключения договора аренды, до 01.03.2015) устанавливают, что размер арендной платы определяется договором аренды, который является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2014 года между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №118597р.

По пунктам 1.1, 1.3 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:072225:1162, площадью 2101 кв. м, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, разрешенное использование: строительство магазина продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров по ул. Татьяны Снежиной.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. 

Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05% от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3.3 договора).

В соответствии с соглашением от 25.02.2016 о переуступке прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072225:1162 к договору аренды от 27.06.2014 №118597р права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику, государственная регистрация соглашения была произведена 11.03.2016.

Из материалов дела усматривается, арендная плата не вносилась ответчиком с июля 2019 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по арендной плате произведен верно, поэтому судом принимается.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности, возражений по расчету задолженности и свой расчет обществом в материалы дела не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

По разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Согласно пункту 77 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Из материалов дела усматривается, оснований для снижения размера неустойки не имеется, условия договора согласованы обеими сторонами, возражения относительно размера неустойки ответчиком не заявлялись, договорная неустойка не является завышенной (0,05%), соответствует принятой практики мэрии при заключении договоров аренды, какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

В связи с этим довод ответчика о снижении неустойки несостоятелен.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в сумме 772 818 рублей 16 копеек в установленные сроки. 

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

Довод общества о невозможности использовать земельный участок в связи с утверждением мэрией постановления от 21.02.2017 №719 «О проекте планировки территории микрорайона «Плющихинский» в Октябрьском районе» судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, переданный арендатору земельный участок с кадастровым номером 54:35:072225:1162 имеет разрешенное использование: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, входит в территориальную зону (ОД-1): зона делового, общественного и коммерческого назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате утверждения постановления от 21.02.2017 №719 изменился правовой режим земельного участка или вид разрешенного использования.

Исходя из проекта планировки территории микрорайона «Плющихинский», земельный участок с кадастровым номером 54:35:072225:1162 расположен на территории прилегающей к ул. Татьяны Снежиной в районе двухуровневой развязки улиц Татьяны Снежиной и Доватора.

Из письма ООО «Концепт-Проект» №0309/1 от 03.09.2018 усматривается, для выполнения в полном объеме работ по подготовке проектной документации на строительство объекта с присоединением его к инженерным коммуникациям и улично-дорожной сети, необходимо ответчику предоставить утвержденную документацию на строительство муниципальной дороги по ул. Татьяны Снежиной.

Названное доказательство свидетельствует о возможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался в адрес мэрии с уведомлением о невозможности использовать земельный участок, об изменении договора аренды, с требованием о досрочном расторжении договора аренды, продолжал пользоваться земельным участком.

Доказательства возврата земельного участка отсутствуют.

В ходе судебных заседаний обществу предлагалось представить в материалы такие доказательства, однако ответчик их не представил.

Ограничения, установленные проектом планировки территории, не препятствуют использованию земельного участка по целевому назначению.

Ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка в целях, установленных договором аренды.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то  государственная пошлина в размере 21 290 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.06.2014 №118597р за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 772 818 рублей 16 копеек, неустойку по договору аренды за период с 03.07.2019 по 30.11.2020 в сумме 141 662 рублей 21 копейки,

             взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй»  государственную пошлину в размере 21 290 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков