ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2019 года                                                                            Дело А65-9357/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                       12 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено                        16 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2, дов. от 31.12.18г., ФИО3, дов. от 09.08.19г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу №А65-9357/2019 (судья Хафизов И.А.)

по заявлению акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, 

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> о назначении административного наказания от 12.03.2019г. №189,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан в котором просило о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2019г. №189.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года заявленные требования были удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв АО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал, просил решение суда отменить, ссылаясь в том числе на то, что аналогичным делам, где оценивались нарушения заявителя в других периодах, суды отказали в удовлетворении требований.

Представители заявителя против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан вынесено постановление о назначении административного наказания №189 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о назначении административного наказания от 12.03.2019г. №189.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, является нарушение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28.12.2005 утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Порядок представления подтверждающих банковских документов регламентируется п. 5 Правил, согласно которому «подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала».

В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов (пункт 10 Правил).

Из пункта 7 Правил N 819 следует, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «ВТК «КАМАЗ» 27.12.2002г. открыт счет № 808212191908092001 в банке BANK OF CHINA», (Китайская Народная Республика).

04.04.2003г. в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлено уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Соответственно, банк «BANK OF CHINA», расположенный на территории Китайской Народной Республики и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016г. №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе.

АО «ВТК «КАМАЗ» 17.10.2018г. в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан представлен отчет о движении денежных средств по счету № 808212191908092001 (в юанях), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2018 года.

Письмом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 11.12.2018г. №2.17-0-34/10315 в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан направлен отчет о движении денежных средств по счету № 808212191908092001 (в юанях) за 3 квартал 2018 года АО «ВТК «КАМАЗ».   Отчет представлен без подтверждающих документов.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в адрес АО «ВТК КАМАЗ» направлено уведомление 27.07.2018 исх. №2.17-0-38/09186@ с требованием представления пояснений и документов.

В ответ на запрос Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 23.10.2018 г. исх.2.17-0-38/09186@ АО ВТК Камаз сообщило (исх.85-842 от 07.11.2018 г.), «что деятельность Представительства ЗАО «ВТК Камаз» в г.Пекин в соответствии с установленным китайским законодательством была прекращена 15.10.2012 г. Об указанном обстоятельстве так же свидетельствует копия онлайн выписки из реестра Представительств иностранных предприятий в Китае».

Согласно онлайн выписки из реестра Представительств иностранных предприятий в Китае, представительство АО «ВТК КАМАЗ» в городе Пекин «было принудительно ликвидировано 15.10.2012г. ввиду непредставления годового отчета в соответствии с установленным порядком».

В результате анализа представленных документов, налоговый орган пришел к выводу, что закрытие Представительства в Пекине, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих закрытие счета, не освобождает АО «ВТК КАМАЗ» от обязанности представлять отчет о движении средств по счету № 808212191908092001, открытому в банке «BANK OF CHINA» (Китайская Народная Республика) с приложением подтверждающих документов.

По данному факту, инспекцией в отношении заявителя был составлен протокол от 01.03.2019 №165020190301000301 об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.69-73).

Инспекцией вынесено определение от 01.03.2019 №25 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.66-67).

12.03.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> вынесено постановление о назначении административного наказания №189 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.60-65).

На основании изложенного, суд признал обоснованными выводы оспариваемого постановления о том, что заявителем не соблюдены требования п. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ и п. 5 Правил, а именно не представлены вместе с отчетом подтверждающие банковские документы (в данном случае об отсутствии движения по счету), что составляет объективную сторону вменяемого правонарушения.

Нарушение Обществом перечисленных требований законодательства установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части выводов на наличии в действиях заявителя состава правонарушения решение суда первой инстанции не оспаривается заявителем.

В письме ФНС России от 12.07.2013 № АС-4-2/1251 разъяснено, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в Отчете, заполнения Отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, не направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) Отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления Отчетов с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Положенные в обоснование отсутствия факта вменяемого правонарушения, доводы заявителя о его попытках предпринять все меры, которые от него зависят для получения информации о его счетах, судом отклоняются, поскольку не исключают факт непредоставления вместе с отчетом в уполномоченный орган подтверждающих банковских документов. При этом, согласно доводам заявителя, представительство в Пекине  ликвидировано еще в 2012 году. Несмотря на это, в 2018 году заявитель продолжал предоставлять отчеты в уполномоченный орган (без подтверждающих документов) о наличии счета в иностранном банке. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что счет в банке «BANK OF CHINA» был закрыт одновременно с ликвидацией представительства. Напротив, представленное заявителем письмо «BANK OF CHINA» от 24.04.2019, подтверждает отсутствие счетов в банке лишь по состоянию на 01.01.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал правонарушение малозначительным по следующим мотивам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Исходя из представленного заявителем письма банка «BANK OF CHINA» от 24.04.2019г. в ответ на запрос заявителя №639/012/2019 следует, что на 01 января 2019 года, Представительство ЗАО «ВТК «КАМАЗ» в Пекине (регистрация №110000400119033) не имеет никаких счетов в какой-либо валюте в банке «BANK OF CHINA».

При этом в письме дополнительно указано, что любое сотрудничество с указанным выше представительством было приостановлено в связи с прекращением его деятельности в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики (л.д.105).

Из указанного следует вывод о том, операции по счету № 808212191908092001, открытому в банке «BANK OF CHINA» в 3 квартале 2018г. (в том числе) не совершались (отсутствовало движение по счетам).

С учетом указанного, в совокупности с тем обстоятельством, что заявитель продолжал уведомлять уполномоченный орган о наличии счета в иностранной валюте, то есть не скрывал факт наличия счета, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют какие либо неблагоприятные последствия в виде осуществления незаконных валютных операций либо препятствование уполномоченным органам в осуществлении валютного контроля, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Нарушение в настоящем случае носит формальный характер, связанный с отсутствием у заявителя подтверждающих документов.

Ответчик не представил доказательства совершения заявителем операций по вышеуказанному счету и намеренного предоставления отчета без подтверждающих банковских документов. Материалами дела подтверждаются принятие заявителем мер, направленных на получение необходимых сведений (которые не имели должного результата), что не является обстоятельством исключающим вмененное правонарушение, однако учитывается судом при определении степени вины заявителя и оценки тяжести совершенного деяния.

В связи с этим оценив, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание, что в спорный период движения по счету не совершались (обратного не подтверждено), нарушение не носило умышленного характера (не связано с сокрытием информации), суд первой инстанции пришел к выводу, что правонарушение в рассматриваемом случае является малозначительным и в связи с этим принял решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Признавая совершенное АО «ВТК «КАМАЗ» правонарушение малозначительным, суд первой инстанции не учел, что в отношении указанного лица, ИФНС по г. Набережные Челны неоднократно принимались решения о привлечении его к ответственности за совершение им однородных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. 

Другие постановления о привлечении к ответственности также были обжалованы заявителем в суд, при этом, по делам А65-9360/2019, А65-9356/2019 и А65-9353/2019, рассмотренным одновременно с настоящим, при оценке непредставления информации (подтверждающих документов) о движении денежных средств по тому же счету и при оценке тех же обстоятельств, но за другие периоды, Арбитражный суд Республики Татарстан не нашел оснований для применения малозначительности и освобождения заявителя от наказания.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091) применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Применительно к рассматриваемому случаю, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку как уже было указано выше, АО ВТК «КАМАЗ» совершает однородные правонарушения на протяжении длительного времени.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу №А65-9357/2019 отменить.

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

                                                                                                                          О.А. Лихоманенко