Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-7691/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен          28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере 147 764,03 руб., пени в размере       20 734,03 руб.,  при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика –          ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Управление, ответчик) задолженности в размере 147 764,03 руб., пени в размере         20 734,03 руб. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Администрации МО Богородицкий район «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» № 581 от 30 июня 2015 года, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоснабжение) на территории Богородицкого района Тульской области.

На основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 00ПЕ-000005 от 03.08.2021 из собственности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области передано в собственность Российской Федерации нежилое здание, общей площадью 562,4 кв.м., с кадастровым номером 71:25:010202:2127, расположенное по адресу: 

<

...>. Функциями управления имуществом Российской Федерации на территории Тульской области наделено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

15 ноября 2021 года в адрес ответчика были направлены предложения о заключении контракта на снабжение тепловой энергией части нежилого здания, общей площадью 141,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с прилагаемыми государственными контрактами № 1120-Б на период октябрь-декабрь 2021 года и № 1120-Б/2022 на 2022 год, а также счета на оплату тепловой энергии по вышеуказанным контрактам и счета-фактуры.

Однако указанные контракты не были подписаны ответчиком.

От ответчика получены письма с отказом от заключения контрактов и от оплаты тепловой энергии по вышеуказанным счетам по причине отсутствия финансирования по соответствующей статье расходов на текущий финансовый год.

В отсутствие заключенного сторонами контракта, истец осуществил поставку тепловой энергии  в спорный объект в период октябрь 2021 года – декабрь 2022 года на общую сумму 147 764,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Поскольку предусмотренная плата за потребленную тепловую энергию Ответчиком своевременно и в полном объеме не вносилась, в период октябрь 2021 года – декабрь 2022 года образовалась задолженность в размере 147 764,03 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 11.11.2021 по 18.05.2023 (включительно) в размере 20 734,03 руб. (исключая период моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Факт поставки тепловой  энергии на спорный объект   ответчиком не оспаривался, также как и факт того, что спорный объект является имуществом Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, в период октябрь 2021 года – декабрь 2022 года в спорном объекте, являющимся собственностью Российской Федерации, поставленная тепловая энергия не оплачивалась, задолженность согласно расчету истца составляет 147 764,03 руб.

Ответчиком оплата поставленной в спорный период тепловой  энергии в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме        147 764,03 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.11.2021 по 18.05.2023, исключая период действия моратория,  составил 20 734,03 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере                               20 734,03 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, поскольку факт наличия теплоснабжения в спорных помещениях ответчиком  в спорный период не оспорен, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплаты поставленного коммунального ресурса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570 руб. ( п/п № 4879 от 26.05.2023) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.   110, 167-171, 176,  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ОГРН 

<

***>)  долг в размере 147 764 руб. 03 коп., пени в размере 20 734 руб. 03 коп., всего - 168 498  руб.                   06 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик