Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь   

18.12.2023 года                                                                                  Дело № А50-12842/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618540, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (618542, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 672 руб. 81 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023 года, предъявлен паспорт.

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее - ответчик) о взыскании:

- 33 344 руб. 82 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с декабря 2022 года по январь 2023 года в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 196, 

- 327 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 23.02.2023 года.

Определением суда от  05.06.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал  по доводам отзыва на исковое заявление и дополнительных пояснений. Указал, что разногласия сторон возникли  по факту отбора проб на объекте по адресу: 

<

...> Победы, 196, по результатам которого истец выставил ответчику счет на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и счет на оплату за негативное воздействие на ЦСВ. Так, 29 ноября 2022 г. ООО «КШП» направило в ООО «Водоканал» уведомление об отборе контрольной пробы сточных вод Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (независимая лаборатория) 30.11.2022 г. в период с 9-30 до 10-00 часов и просило обеспечить явку представителя. На отбор пробы представитель ООО «Водоканал» не явился. 30.11.2022 г. независимой лабораторией был произведен отбор пробы сточной воды, по результатом которого оформлен Протокол испытаний № 2.12783.22 от 09.12.2022 г. 28.12.2022 г. ответчик направил  в адрес ООО «Водоканал» указанный протокол и письмо с просьбой не начислять плату за негативное воздействие по строке «взвешенные вещества» и по строке БПК и сделать перерасчет. 29.12.2022г. ООО «КШП» получило от ООО «Водоканал» пакет документов, из которых стало известно, что 30.11.2022 года ООО «Водоканал» в период времени с 10:55 до 11:05 произвело отбор пробы сточной воды (Акт отбора проб абонента № 153 /СВ-1 от 30.11.2022 г.). Об отборе пробы в указанное в акте время ООО «Водоканал» ответчика не извещал, что является нарушением пункта 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 № 728). Более того, отбор пробы был осуществлен истцом из несогласованного сторонами колодца КК, что исключает возможность применения результатов для начисления платы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд оснований для  удовлетворения требований истца не находит в силу следующих обстоятельств.

28.122022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» и ООО «КШП» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 88 ВИВ Ю/Л/430-22 (далее - договор).

Согласно условиям договора, истец обязался подавать через присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации сети бесперебойную поставку питьевой воды, и прием сточных вод на объект ответчика:

- нежилое помещение магазина, кадастровый номер 59:10:0402003:2358, общая площадь 87,7 кв. м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>;

- 3-этажное нежилое здание комбината социального питания, кадастровый номер 59:10:0406004:2639, общая площадь 2619,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 196.

В соответствии с п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер платы за сверхнормативный сброс рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

29.11.2022г. исх. № 1 ответчик направил в адрес истца заявление с просьбой обеспечить явку представителя 30.11.2022г. в период времени с 9.30 до 10.00 при отборе проб сточных вод из колодца на территории административно-производственного здания ООО «КШП», находящегося по адресу: 

<

...> Победы, 196.

Из Акта отбора проб сточных вод абонента № 153 /СВ-1 от 30.11.2022 г. следует, что в период  10.55 – 11.05 лаборантом ООО «Водоканал» произведен отбор пробы сточных вод из КК, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 196. Представитель абонента отсутствовал.

По результатам отбора пробы составлен протокол лабораторных испытаний № 186/СВ-1 от 06.12.2022г.

В соответствие с данными протокола во исполнение условий договора истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ввиду обнаружения и превышения показателя взвешенные вещества, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по показателям БПКп, взвешенные вещества, фосфаты, на общую сумму 33 344 руб. 82 коп., и выставил на оплату счет, который в нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора ответчик не оплатил.

Судебный приказ от 28.04.2023 по делу № А50-9677/23 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 22.05.2023 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В целях регулирования отношений, складывающихся в сфере водоснабжения и водоотведения, был принят Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно п. 203 Правил № 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Истцом начисление платы  за сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работы ЦСВ произведено по результатам отбора пробы 30.11.2022г. на основании Акта отбора проб сточных вод абонента № 153 /СВ-1 от 30.11.2022 г., отраженных в протоколе лабораторных испытаний № 186/СВ-1 от 06.12.2022г.

Ответчик, возражая по иску, заявил о нарушении со стороны истца  порядка отбора пробы, установленного пунктом 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 № 728 (далее Правила № 728).

В соответствии с п. 13 указанных Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Ответчик пояснил, что 29.11.2022г. известил истца об отборе контрольной пробы независимой лабораторией  в период с 9-30 до 10-00 часов и просил обеспечить явку представителя, однако, представитель ООО «Водоканал» не явился. Относится критически к доводам истца об извещении ответчика о возможности обеспечить явку представителя не ранее 10.40 часов, также как и прибытие на отбор пробы в 10:40. Кроме того, из акта следует, что отбор пробы произведен из колодца КК, который контрольным не является.  

        Суд находит данные доводы ответчика обоснованными в силу следующего.

Из представленных документов следует, что истец был извещен ответчиком о параллельном отборе пробы независимой лабораторией 30.11.2022г. с 9:30 до 10:00, тогда как бесспорных доказательств того, что он уведомил ответчика о возможности явки на отбор в 10:40 часов, истец не представил. Детализация звонков таким доказательством не является.

Более того, из акта отбора проб № 153/СВ-1 от 30.11.2022г. следует, что отбор осуществлен в период 10:55-11:05, тогда как из представленного истцом же отчета системы ГЛОНАСС, автомобиль С425НС прибыл и остановился на территории ответчика 30.11.2022г. в 10:57, что опровергает довод истца о прибытии сотрудников истца для отбора пробы в 10:40. 

Судом установлено, что по объекту ответчика, расположенному по адресу: ул. 20-летия Победы, д. 196, сторонами согласованы контрольные колодцы КК-1, КК-2 (приложение  № 5 к договору № 88/ВИВ Ю/Л), однако, отбор проб произведен из колодца КК, который не согласован сторонами. 

Данное обстоятельство представитель истца подтвердил в судебном заседании, сославшись на то, что доступ к контрольному колодцу ответчиком обеспечен не был ввиду неявки представителя ответчика. Поскольку, на территории объекта согласно схемы к договору находится 8 канализационных колодцев, канализационный колодец, из которого 30.11.2022 года произведен отбор пробы, является ближайшим доступным канализационным колодцем на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. Доказательств того, что в данном колодце присутствуют стоки других абонентов, ответчик не представил.

В силу пункта 2 Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод) регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 728 абонент обязан: обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления абонента; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод представителей организации, осуществляющей водоотведение; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности); обеспечить присутствие представителя абонента при проведении отбора сточных вод.

Пунктом 15 Правил N 728 предусмотрено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Согласно п. 16 Правил № 728 в случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Из указанных норм следует, что при наличии согласованных сторонами контрольных колодцев, отбор проб должен производиться из них.

Довод истца о том, что доступ к контрольному колодцу обеспечен не был ввиду неявки представителя ответчика, тем самым, отбор был произведен в ближайшем доступном канализационном колодце на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента, суд во внимание не принимает.

Доказательств невозможности отбора пробы из контрольных колодцев, в частности, отсутствие свободного доступа, истец не представил. 

Ответчик настаивает на том, что ко всем контрольным колодцам имеется свободный доступ, и при аналогичных обстоятельствах, в отсутствие представителя ответчика, представитель истца произвел отбор пробы в другом (несогласованном) колодце. При этом, у ответчика вызывает сомнение сам факт отбора пробы, поскольку, женщине, а отбор производила женщина – лаборант ФИО3, сложно открыть люк.

При указанных обстоятельствах, учитывая отбор пробы в несогласованное время и из колодца, который не согласован в договоре в качестве контрольного, в отсутствие доказательств невозможности отбора пробы из контрольных колодцев, суд пришел к выводу о допущении истцом нарушений при отборе пробы сточных вод, что исключает возможность применения как достоверного результата анализа при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  и платы за негативное воздействие на ЦСВ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                    Н.Н. Фомина