226/2023-38386(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3124/2022

г. Вологда

15 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Селивановой Ю.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» на определение Арбитражного суда  Псковской области от 02 мая 2023 года в рамках дела № А52-3124/2022,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 

(ОГРНИП 304603424600031, ИНН 

<

***>; место жительства: 181502,  Псковская область, Печорский район, город Печоры; далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121552, Москва, улица Островная,  дом 4; далее – общество) о взыскании 2 024 000 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2023 с  общества в пользу предпринимателя взыскано 400 000 руб. неустойки,  

11 240 руб. расходов по оплате госпошлины. Производство по делу в части  взыскания 400 000 руб. страхового возмещения и 12 000 руб. убытков  прекращено. С общества в доход федерального бюджета взыскано 23 940 руб.  госпошлины. В остальной части в иске отказано.  

Решение суда вступило в законную силу. 

От ИП ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных  расходов в общей сумме 90 000 руб.  

Определением от 02.05.2023 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Общество с определением суда не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить, в связи с несоблюдением правила о пропорциональном  распределении расходов, а также чрезмерностью взысканных судебных  расходов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Из материалов дела следует, ИП ФИО2 (заказчик) и 

ФИО3 (исполнитель) 07.10.2021 заключен  договор об оказании юридических и представительских услуг (далее – договор),  в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать юридическую и представительскую помощь по  получению, или взысканию, в порядке ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхового  возмещения убытка, причинённого Заказчику вследствие повреждения в  аварии, произошедшей в 01:54 14.04.2021 на 129-м километре а/м Санкт-Петербург-Псков, принадлежащего ему автомобиль Volvo FH12, г/н 

<

***> VIN 

<

***>.  

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: действовать от  имени заказчика при защите его интересов, указанных в п. 1.1 настоящего  договора, перед третьими лицами, в органах власти, с подготовкой  необходимых документов; в случае необходимости - подготовить документы,  

необходимые для рассмотрения дела в суде, осуществить представительство  интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.  

Безусловный размер стоимости услуг исполнителя, предусмотренных  разделом 1 настоящего договора, для заказчика составляет 5000 руб. заказчик  оплачивает услуги исполнителя в безусловной части не позднее 5 рабочих дней  после получения, во внесудебном порядке, страхового возмещения своего  убытка. В этот же срок сторонами составляется акт оказанных услуг (пункт 3.1  договора).  

При условии необходимости обращения заказчика за судебной защитой  по предмету настоящего договора (п.1.1), стоимость услуг исполнителя  составит 90 000 руб. Эта сумма включает в себя безусловный размер стоимости  услуг. Срок полной оплаты заказчиком услуг исполнителя в этом случае - не  позднее одного месяца после вступления в силу решения суда первой  инстанции. В этот же срок сторонами составляется акт оказанных услуг (пункт  3.2 договора).  

На основании выставленных исполнителем счетов на оплату от  20.06.2022 № 1 и от 07.02.2023 № 1 (т.2, л.д. 55, 57), произведена оплата услуг  на общую сумму 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от  20.06.2022 № 54 и от 07.02.2023 № 21 (т.2, л.д. 56, 58).  

Данные документы свидетельствует о фактических затратах ИП  ФИО2 на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного  договора.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в  соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер  возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями  действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о  стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические  обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся  в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам,  суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма судебных расходов,  отвечает требованиям разумности и соразмерности и составляет 90 000 руб.  исходя из следующего расчета: 20 000 руб. - за составление претензии,  искового заявления, 2-х ходатайств об уточнении исковых требований, 70 000  руб. за участие в 7-ми судебных заседаниях в суде первой инстанции  (12.10.2022, 09.11.2022, 07.12.2022, 14.12.2022, 26.12.2022, 23.01.2023,  08.02.2023).  

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных расходов судом  апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные документально.  

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть  3 статьи 111 АПК РФ).  

Довод ответчика о пропорциональности удовлетворения требования и  соответственно судебных расходов обосновано не принят судом первой  

инстанции, поскольку в силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» где указано, что положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных  издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК  РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о  взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы  на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, основания для отмены или изменения  определения суда первой инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 02 мая 2023 года  по делу № А52-3124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.  

ФИО4 Селиванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна