ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-78204/22-113-549

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 17 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД «АСВ» (108811, РОССИЯ, МОСКВА Г., 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (644077 

<

...> А КВАРТИРА 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 550101001)

о взыскании задолженности по договору № 266 от 23 сентября 2021 г. в размере 500 000 рублей; неустойку в размере 26 966,99 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовых расходов на оплату отправки претензии и на отправку иска в размере 808,39 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 266 от 23 сентября 2021 г. в размере 500 000 рублей; неустойку в размере 26 966,99 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовых расходов на оплату отправки претензии и на отправку иска в размере 808,39 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 17 июня 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТД «АСВ» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее - покупатель) был заключен рамочный Договор поставки № 266 от 23 сентября 2021 г. (далее - Договор).

Поставка была осуществлена истцом на общую сумму 664 736 рублей. Оплата ответчиком была осуществлена на общую сумму 164 736 рублей. Сумма основного долга составляет 500 000 рублей.

Стороны подписали акт сверки на спорную сумму. Также ответчиком было представлено гарантийное письмо исх. № 366/12 от 30.12.2021 г., в котором ответчик подтвердил готовность оплатить сумму долга в срок до 28.02.2022 г.

23.09.2021 г. истцом был поставлен товар на сумму 664 736 рублей, что подтверждается спецификацией № 1. Срок оплаты предусмотрен сторонами 03.11.2021 г. Ответчиком всего по указанной поставке плачено 164 736 рублей 29.12.2021 г.

Сторонами также подписаны УПД № 1334 от 29.09.2021 г. на сумму 136 736 рублей и УПД № 1365 от 03.10.2021 г. на сумму 528 000 рублей.

Срок оплаты 30 календарных дней с даты отгрузки товара (согласно п. 3 Спецификации № 1.

К наступившему сроку оплаты по Спецификации № 1, а именно к 03.11.2021 г., оплата отгрузки по Спецификации №1 составила всего 0 рублей, а частичная оплата Спецификации № 1 поступила 29.12.2021 г. в размере 164 736 рублей.

Сумма основного долга ответчика составляет 500 000 рублей. Срок оплаты наступил 03.11.2021 г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в срок, указанный в претензии товар не поставил, добровольно денежные средства не вернул.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Договора, размер имущественной ответственности покупателя составляет 0,03 % от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки за период с 03.11.2021 г. по 29.12.2021 г. (57 дней) с учётом договорного ограничения в 10 % от неоплаченной суммы.

Исчисление неустойки от суммы основного долга в размере 500 000 рублей производится истцом также за период с 30.12.2021 г. по текущее время, но не более 10 % от неоплаченной суммы (декабрь 2021 г. = 2 дня, январь 2022 г. = 31 день, февраль 2022 г. = 28 дней, март 2022 г. = 31 день, апрель 2022 г. = 12 дней) 104 дня. Количество дней просрочки 104 дня.

В материалы дела истцом представлен расчёт неустойки за период с 30.12.2021 г. по 12.04.2022 г. из расчёта 500 000 рублей * 104 * 0,03 % = 15 600 рублей и с 03.11.2021 г.  по 29.12.2021 г. из расчёта 500 000 рублей * 57 * 0,03 % = 11 366,99 рублей.

Общий размер неустойки составил 26 966,99 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2022 г. исх. № 15, что подтверждается РПО № 10881268012793 от 21.02.2022 г. Претензия была вручена адресату 04.03.2022 г., согласно уведомлению АО «Почта России».

Также истец предъявляет расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в размере 293,71 рубля, на отправку иска ответчику по юридическому адресу в размере 259,14 рублей и по почтовому адресу в размере 255,54 рублей. Всего сумма почтовых расходов составила сумму в размере 808,39 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела истцом представлен Договор на оказание юридических услуг № SA-08 от 24.03.2022 г., заключенный с ООО «СтройАрбитражКонсалтЪ».

Фактическое несение расходов подтверждается платёжным поручением № 335 от 29.03.2022 г. в размере 25 000 рублей, оплаченного истцом на основании счёта № УТ-08 от 24.03.2022 г.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование, количество, качество, сроки и цена поставляемого товара согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и/или Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями Договора, сформированных поставщиком согласно п.п. 3.2 и 3.3 Договора по каждой поставке и направляемых поставщиком покупателю.

Согласно п. 1.3 Договора, товар, поставляемый по Договору, соответствует ГОСТам, Техническим условиям, другим нормам и правилам, существующим для данного вида товара, упакован в соответствии с теми же требованиями, а также имеет предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации сертификаты.

Вместе с тем, поставленный, но неоплаченный товар не соответствует ГОСТам и другим нормам, существующим для данного вида Товара.

Как указывает ответчик, ответчиком было выяснено, что поставленный по спецификации товар: провод самонесущий СИП-4 4*16 в количестве 6000 м. имеет множественные производственные дефекты - разрывы при отсутствии видимых следов внешнего воздействия, расслоение изоляции и т.д.).

При этом, доказательств того, что ответчик обращался к истцу  с возражениями по качеству товара, суду и в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд, изучив представленное  ответчиком ходатайство, установил, что в рамках спорного правоотношения между сторонами не требуется использование специальных знаний, используемых при проведении судебной экспертизы; отказ в удовлетворении ходатайства не противоречит процессуальному законодательству и не влияет негативным образом на правильное разрешение спора по существу.

В письменной правовой позиции ответчика, заявитель просит перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; суду не представлено доказательств невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 86, 516 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.         В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.         В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «АСВ» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

неустойку в размере 26 966 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

почтовые расходы на оплату отправки претензии и на отправку иска в размере 808 (восемьсот восемь) рублей 39 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 539 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

4.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                             А.Г. Алексеев