ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25714/2017

г. Чита

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-25714/2017 (суд первой  инстанции: судья Е. В. Серова),  

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Байкалметсибирь-Групп» (основной государственный регистрационный номер  1073808012673, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «МегаСтройГрупп» (основной государственный регистрационный номер 1163850096134,  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664009, 

<

...>) о взыскании 512 904,50 рублей,  

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп» обратилось в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-25714/2017.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены  о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и  ответчика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной  ответственностью «Байкалметсибирь-Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с уточненным впоследствии иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Мегастройгрупп» о взыскании 512 904,50 рублей, составляющей часть основного долга  за поставленный ответчику товар и оказанные услуги по его доставке по договору от  13.07.2017 № 71-17.  

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но с  учетом увеличения истцом суммы иска арбитражный суд первой инстанции  определением от 06 февраля 2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу   № А19-25714/2017 исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца  присуждена ко взысканию сумма основного долга в размере 512 904,50 рублей, расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения  суда первой инстанции, указывая на то, что общество с ограниченной ответственностью  «МегаСтройГрупп» не извещалось Арбитражным судом Иркутской области о времени и  месте рассмотрения дела, поэтому ответчик был лишен права заявить имеющиеся у него  возражения относительно заявленных требований, в том числе представить и документы  об оплате основного долга.  

По существу вынесенного решения ответчик возражений не заявил, сведений об  оплате долга (в том числе и в период рассмотрения дела в суде первой инстанции) не  представил.  

Единственным доводом апелляционной жалобы является факт неизвещения  ответчика о времени и месте рассмотрения дела.  

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 66402519794979 (сведения сайта Почты России), получатель -  общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп», с отметкой «получено  адресатом 20.01.2018». Однако почтовое уведомление, вернувшееся в суд из организации  почтовой связи, отсутствует.  

По приложенному отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 66402519794979 невозможно было идентифицировать, какой судебный  акт направлялся в адрес общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп»  Арбитражным судом Иркутской области.  

С целью выяснения доводов ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся  судебном процессе, суд апелляционной инстанции направил запрос от 09.06.2018 в  Арбитражный суд Иркутской области о представлении почтового реестра о направлении  определения от 06.12.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу № А19-25714/2017 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-Групп», либо почтового уведомления  о вручении определения от 06.12.2017 ответчику.  

Запрос от 09.06.2018 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был направлен и в городское отделение почтовой связи «Иркутск  9». В запросе суд апелляционной инстанции просил представить информацию о том, кем  и когда было получено почтовое отправление с идентификатором 66402519794979.  

Ответ на судебный запрос городское отделение почтовой связи «Иркутск 9» не  направило.  

От Арбитражного суд Иркутской области поступил список № 10 внутренних  почтовых отправлений от 17.01.2018, из которого следует, что почтовый идентификатор   № 66402519794979 присвоен почтовому отправлению, содержащему определение о  принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  по делу № А19-25714/2017. В почтовом реестре указан адрес 664009, 

<

...>. Этот же адрес ответчика содержится в договоре  поставки металлопроката № 71-17 от 13.07.2017, он же указан в апелляционной жалобе  

самим ответчиком. Кроме того, данный адрес содержится в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (л. д. 23).  

Таким образом, в материалах дела имеется достоверная информация о том, что  определение от 06.12.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу № А19-25714/2017 судом первой инстанции было  сдано в организацию почтовой связи 17.01.2018. Данное почтовое отправление получено  адресатом 20.01.2018.  

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу.  

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной  (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1  статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Следовательно, доводы ответчика о неполучении извещения о начавшемся  судебном процессе являются необоснованными.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик после получения генерального извещения обязан самостоятельно  предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством  сети интернет) и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного  акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не  установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу №  

А19-25714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

Председательствующий Н. А. Корзова  

Судьи О.В. Барковская 

 О. В. Монакова