Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10243/2022

город Брянск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы, г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ», г.Брянск,

о взыскании 30 328 руб., 

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент городского имущества города Москвы, г.Москва, (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ», г.Брянск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 328 руб.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «КС-ТРАСТ» (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка №М-02-512613 от 14.03.2007, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 266 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.8-10, предоставляемый в аренду для размещения открытой гостевой автостоянки, без права строительства (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2 договора срок аренды устанавливался на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с момента его учетной регистрации в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Согласно п.3.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему договору в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, учетного номера, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой регистрации договора (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет на который она вносится, указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что  обязанность по своевременному внесению арендной платы Арендатором в период с 01.10.2021 по 31.03.2022 надлежащим образом не исполнялась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 29 477 руб. 61 коп.

В претензии от 24.06.2022 №33-6-251803/22-(0)-1, направленной в адрес ответчика, Арендодатель предложил Арендатору в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность и пени. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование нежилым помещением ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами по делу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт пользования земельным участком в заявленный период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и задолженность в размере 29 477 руб. 61 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 29 477 руб. 61 коп. не представлены, основной долг в сумме                    29 477 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.         ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п. 7.2 договора  сторонами согласована уплата пени в размере 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 850 руб. 89 коп. пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 7.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, неустойка начислена истцом, исходя из 1/300 годовой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР, и ее размер не является значительным, в связи с чем, начисленная истцом неустойка признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 850 руб. 89 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37. НК РФ освобожден от ее уплаты. 

При цене иска, равной 30 328 руб., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы                        к обществу с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ» о взыскании                    задолженности в размере 30 328 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ», г.Брянск, в пользу Департамента городского имущества города Москвы, г.Москва, задолженность по договору аренды земельного участка от 14.03.2007 №М-02-512613 в размере 30 328 руб.,             в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022               в размере 29 477 руб. 61 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 850 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-ТРАСТ», г.Брянск,                       в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная