АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года

Дело № А33-36777/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский» (ИНН 6670495261, ОГРН 1206600044914)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 835 808 руб. по договору поставки № 85 от 17.03.2023 и пени в размере 199 758 руб. 11 коп. и по день фактическим исполнения обязательства (в частности, фактически уплаты кредитору денежных средств).

Определением от 19.12.2023 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено срок до 26.01.2024 представить документы.

Определением от 30.01.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена временный управляющий ФИО1.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.  В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2023 №85 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и произвести оплату на условиях договора.

Порядок отгрузки и приемки товара согласован сторонами в разделе 2 договора поставки.

В пункте 3.2 договора поставки сторонами согласовали следующие условия оплаты: отсрочка платежа в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара на склад покупателя, если иное не указано в спецификации, подписанной с двух сторон.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Договор поставки от 17.03.2023 №85 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В качестве основания исковых требований истец указывает на заключение с ответчиком договора поставки от 17.03.2023 №85, который представлен в материалы дела в копии с подписью истца без подписи ответчика.

В то же время, считая договор заключенным, истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил, а ответчик принял поставленный товар по универсальным передаточным документам.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о признании долга, из содержания которого следует, что должник подтверждает перед кредитором задолженность в размере 835 808 руб. по договору поставки от 17.03.2023 №85, универсальному передаточному документу от 10.04.2023 №128.

Совершение ответчиком конклюдентных действий по принятию поставленного истцом товара по спорному договору, а также заключения соглашения о признании долга со ссылкой на договор от 17.03.2023 №85  свидетельствуют о заключенности спорного договора.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по подписанному сторонами без замечаний универсальному передаточному документу от 10.04.2023 №128 на сумму 835 508 руб.

Между сторонами подписан акт сверки от 31.12.2023 №1, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 835 508 руб.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение, из содержания которого следует, что должник подтверждает перед кредитором задолженность в размере 835 808 руб. по договору поставки от 17.03.2023 №85, универсальному передаточному документу от 10.04.2023 №128.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 835 508 руб. суду не представлены, по существу ответчиком размер задолженности не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 835 508 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 199 758 руб. 11 коп. за период с 18.04.2023 по 12.12.2023, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2024 по делу № А33-2068/2024 (резолютивная часть определения от 12.04.2024) заявление ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Таким образом, взыскание имущественной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства в рамках настоящего дела следует ограничить периодом до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения – по 11.04.2024.

Истцом расчет неустойки произведен неверно ввиду ее начисления на сумму отличную от суммы долга – 835 808 руб.

При указанных обстоятельствах судом произведен следующий расчет неустойки:

835 508 руб. × 360 дней (с 18.04.2023 по 11.04.2024) × 0,1% = 300 782 руб. 88 коп.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки, подлежат частичному удовлетворению в размере 300 782 руб. 88 коп. по состоянию на 11.04.2024.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 356 руб. по платежному поручению от 13.12.2023 №309.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 347 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 011 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

(Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 835 508 руб. – основного долга, 300 782 руб. 88 коп. – неустойки  за период с 18.04.2023 по 11.04.2024, а также 23 347 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая заготовительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 011 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина