Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41368/2024

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

АДМИНИСТРАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия  191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> А, ОГРН:  

1037843045701); к 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ПРИРОДЫ СПБ"  (адрес: Россия 188640, ПР-КТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Д. 72, ПОМЕЩ. 5-Н, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  

ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК,, ОГРН: ); третье лицо: 

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия  191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н,  ОГРН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного  заседания от 07.10.2024  

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергия природы СПб» (далее – ответчик) о  взыскании 2.137.409,38 рублей неосновательного обогащения.  

Определением суда от 09.06.2024 исковое заявление принято к производству. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле,  по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке  арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на  официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения  

дела, своего представителя в судебные заседания состоявшиеся 26.08.2024 и 07.10.2024 не  направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил,  письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии с  пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение   № 1098), администрация района Санкт-Петербурга в соответствии с действующим  законодательством осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений  в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных  исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.11.3 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга,  утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О  Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу  отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», предусмотрено полномочие  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по заключению от имени Санкт-Петербурга договоров о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в  доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах.  

Помещение 22-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.176, литера  А, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и закреплено на праве  оперативного управления за администрацией Центрального района Санкт-Петербурга (далее -  Администрация) на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом  от 07.02.2000 № 224-р.  

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Администрация  указывала на то, что ответчик в период с 12.11.2020 по 06.03.2023 пользовалось частью  помещения 22-Н (ч.п. 2,4,13-21) площадью 148,3 кв.м., расположенного по адресу Санкт- Петербург, Невский пр., д. 176, литера А (далее - Помещение)  

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца  денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой  оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно,  ответчик получил неосновательное обогащение.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Ответчик, пользуясь Помещением без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований, сберегло имущество (денежные средства) за счет другого в размере  2.137.409,38 рублей.  

Направленная Администрацией в адрес Общества с претензия от 17.11.2023 № 01-123901/23-0-0 о возмещении неосновательного обогащения оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Уточнения заявленных требований от 04.10.2024 приняты судом в порядке,  предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных  требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме  задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не  представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом  нарушений порядка расчетов.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает  обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в  силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Представленный истцом расчет задолженности в полном объеме принят судом. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать в пользу Администрация Центрального района Санкт-Петербурга с общества  ограниченной ответственностью «Энергия природы СПб» неосновательного обогащения в  сумме 2.137.409,38 рублей, за фактическое пользование в период с 12.11.2020 по 06.03.2023  частью помещения 22-Н (ч.п. 2,4,13-21) площадью 148,3 кв.м., расположенного по адресу  Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, литера А.  

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Энергия природы СПб» в доход 

федерального бюджета государственную пошлину в размере 33.687,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.