СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-9985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.А.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.   без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (№ 07АП-3970/2021(1)) на определение от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9985/2020 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 656031, 

<

...>), принятого по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140083, 

<

...> дом13) о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2020 заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 656031, 

<

...>) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 4694), являющегося членом саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес: 

<

...> «в», почтовый адрес финансового управляющего: 656010, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2020 требование акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, включено в реестр требований кредиторов ФИО2.

09.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3.

Определением от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 по невыполнению требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве об обязательном опубликовании сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии) в рамках дела о банкротстве ФИО2. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, признать незаконным бездействие финансового управляющего в части отсутствия контроля за расходными операциями должника до открытия специального банкротного счета, в том числе, в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в Алтайском края. В остальной части просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Финансовый управляющий ФИО3, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации должник под контролем финансового управляющего использовал свой счет по карте в качестве специального, с установлением лимита в размере 50 000 руб. Установление счета в качестве специального было осуществлено банком по заявлению должника в соответствии с действующими ограничениями. 

Данное обстоятельство подтверждается заявлением об использовании счета банковской карты в качестве специального банковского счета ФИО4, справкой ПАО «Сбербанк России».

За период с даты вынесения определения о введении реструктуризации лимит должником превышен не был. Пунктом 5,1 ст.213.11 Закона о банкротстве разрешается должнику распоряжаться денежными средствами со специального счета в сумме, не превышающей 50 000 руб., без согласия финансового управляющего.

Согласно уточненным требованиям, заявитель просил признать бездействие со стороны финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов ФИО4 в части отсутствия контроля за расходованием должником денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум для населения в Алтайском крае. Заявленные требования мотивированы тем, что специальный счет, открытый должником в ПАО «Сбербанк России» таковым не является, а также тем, что финансовый управляющий ФИО3 не осуществляет контроль за расходованием денежных средств должником.

Отказывая в удовлетворении данной части требований АО КБ «Агропромкредит», суд первой инстанции пришел к выводу, что Законом о банкротстве не предусмотрено положений о полномочии финансового управляющего блокировать и аккумулировать на счете должника суммы, превышающие размер прожиточного минимума. Данные действия, как это предлагает заявитель, не могут быть осуществлены финансовым управляющим.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях, получать по ним денежные средства, при этом обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 названного Закона, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, действительно, все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника. Обязанность по формированию конкурсной массы из поступивших активов должника и исключения из нее денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника лежит на финансовом управляющем, действующем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Вместе с тем, давая оценку доводу апелляционной жалобы о невыполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей по контролю за счетами должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами, с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 указанной статьи только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего гражданин может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

- по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств, по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Институт предварительного согласия управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, который гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

При этом открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего.

В период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина должник обратился с  заявлением об использовании счета банковской карты в качестве специального банковского счета ФИО4, справкой ПАО «Сбербанк России (л.д. 32).

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации должник под контролем финансового управляющего использовал свой счет по карте в качестве специального, с установлением лимита в размере 50 000 руб. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о совершении финансовым управляющим действий (бездействия), не соответствующих требованиям Закона о банкротстве, в том числе неосуществлении контроля за расходованием должником денежных средств, повлекших нарушение прав кредитора, в материалы дела не представлено.

Доводы Банка о наличии у должника до открытия специального расчетного счета права на расходование в процедуре реструктуризации долгов гражданина денежных средств в размере, не превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения Алтайского края основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и направлены на установление, в том числе, факта недобросовестности поведения самого должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что именно в результате бездействия финансового управляющего создана возможность расходования должником денежных средств с превышением установленного лимита, в материалы обособленного спора не представлены.

Не доказано фактическое расходование должником денежных средств сверх лимита, которое бы могло повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы. При таких обстоятельствах права акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» не нарушены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аарбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9985/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

             Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО1