Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7455/2024

28 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.08.2024 к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 090 руб. 85 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственности «АвтоАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО1 по доверенности от 01.08.2024 № 24/83 со сроком действия 2 года, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчику) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза без возможности его восстановления, в размере 19 090,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «АвтоАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От истца в материалы дела представлены дополнительные пояснения от 14.03.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом до перерыва удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), однако представитель истца после перерыва не подключился к судебному заседанию, в связи с чем, судебное заседание проводится в обычном режиме.

После перерыва суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Доставка груза получателю АО «ГОК Инаглинский» организована грузоотправителем ООО «Автоальянс» посредством заключения договора транспортной экспедиции с транспортной компанией ООО «Энергия», который является официальным предложением ООО «Энергия» физическим и юридическим лицам заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспейционному обслуживанию на указанных в данном договоре условиях, которые публикуются в сети Интернт на сайте экспедитора по адресу http:www.nrg-tk.ru.

Таким образом, между АО «ГОК «Инаглинский» и транспортной компанией ООО «Энергия» в соответствии со ст. 428 ГК РФ пуем присоединения к условиям договора, являющимися публичной офертой, размещенной на сайте экспедитора согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого ООО «Аавтоальянс» сдал транспортной компании груз, а транспортная компания ООО «Энергия» приняла от ООО «Автоальянс» груз- запчасти, для организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза и передачей его АО «ГОК «Инагрлинский».

Груз сдан в транспортную компанию ООО «Энергия 18.09.2023 по экспедиторской расписке № 5408-1082605.

Согласно экспедиторской расписке № 5408-1082605 от 18.09.2023 истцом оплачены следующие услуги:  организация перевозки – 16 730 руб.; страхование груза – 1 054 руб., всего на общую сумму 17 784 руб. 

10.10.2023 ответчик   осуществил доставку груза в адрес истца   по экспедиторской расписке от 18.09.2023 № 5408-1082605.  

При передаче груза получателю установлено повреждение части груза (крыло ГАЗон Next переднее левое, стекло ветровое ГАЗель Next ГАЗон Next), о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей.

Согласно УПД от 14.09.2023 № Д0133166/Н стоимость поврежденного груза без учета НДС составляет 19 090,85 руб., в том числе:

- крыло ГАЗон Next переднее левое (п. 29 УПД) - 15 400 руб.;

- стекло ветровое ГАЗель Next ГАЗон Next (п. 60 УПД) - 3 690,85 руб.

Получателем груз оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2023 № 408348.

Таким образом, у получателя в связи с порчей груза ООО «ЭНЕРГИЯ» возник ущерб в размере 19 090,85 руб.

22.02.2024 получателем в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора в адрес ООО «Энергия» направлена претензия о возмещении причиненного получателю ущерба в размере 19 090,85 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления требования получателя не удовлетворены, оставлены без ответа.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в них.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

На основании пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторская расписка отнесена к документам, подтверждающим факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо указанного им грузоотправителя.

На основании пункта 1 статьи 803 ГК РФ, части 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Профессиональный перевозчик/экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/2010). 

В силу названных норм права ответчик отвечает за сохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 постановления Пленума № 26 по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

 Вместе с тем, бремя доказывания того, что груз поврежден вследствие его ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). 

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Из представленных материалов дела следует, что грузоотправитель надлежащим образом исполнил обязательства по подготовке груза к перевозке и сдаче груза перевозчику.

Так, в приложении к экспедиторской расписке № 5408-1082605 указано наименование груза: запчасти и упаковка: обрешетка, т.е. спорный груз был упакован в соответствии с требованиями экспедитора в жесткую упаковку – деревянную обрешетку.

При принятии груза ответчиком  не было установлено факта недостатков упаковки груза и (или) необходимости соблюдения специальных условий к перевозке такого груза,  поскольку экспедиторская расписка от 18.09.2023 № 5408-1082605 не содержит таких отметок.

Касательно довода о несоблюдении Истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. 

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (абзац второй того же пункта).

Согласно п. 2 ст. 939 ГК РФ, в силу которого страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя по договору имущественного страхования выполнения обязанностей по этому договору, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения.

Таким образом, выгодоприобретатель (в настоящем деле грузополучатель, Истец) вправе по своему выбору предъявить требование о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, который был застрахован, перевозчику, ответственному за повреждение груза, либо страховщику. 

Приведенный вывод соотносится со сложившейся судебной практикой, в соответствии с которой глава 48 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору страхования, не содержит норм, предоставляющих страховщику право отказать в выплате страхового возмещения в связи с необращением страхователя или выгодоприобретателя с требованием к стороне по договору. 

Напротив, указанные лица вправе выбирать лицо, к которому предъявить требование - к контрагенту по договору или к страховщику.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, осуществил упомянутый выбор, предъявив претензию транспортной компании (перевозчику). 

Закон не предусматривает обязанности грузополучателя при подобных обстоятельствах обращаться с требованием о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему груз. Поскольку требование предъявлено перевозчику, именно перевозчик обязан возместить грузополучателю причиненный ущерб. 

Наличие у перевозчика отношений по договору страхования для грузополучателя в такой ситуации значения не имеет. Перевозчик не вправе ставить возмещение по требованию грузополучателя ущерба, причиненного повреждением груза, в зависимость от того, выплатил ли страховщик перевозчику страховое возмещение в рамках заключенного между ними договора имущественного страхования.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 1 ст. 797 ГК РФ).

Срок, в течение которого можно обратиться к перевозчику с претензией, установлен транспортными уставами и кодексами.

При перевозках грузов автомобильным транспортом претензия может быть предъявлена перевозчику (фрахтовщику) в письменной форме по месту его нахождения в течение срока исковой давности, а именно в течение 1 (одного) года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (ч. 6 ст. 39, ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", далее - УАТ). 

Истец направил в адрес ответчика претензию – ИСХ/И-401-2024 от 17.02.2024 г., - выполнил, предусмотренный вышеприведенными законоположениями, обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Данный факт не опровергается Ответчиком, им подтверждается, - согласно абз. 8 на стр. 2 отзыва на исковое заявление, Ответчиком претензия Истца была получена 26.03.2024 г.

В силу части 1 статьи 40 УАТ перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. 

В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он НЕ может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 40 УАТ не рассмотрел предъявленную ему претензию, не уведомил Истца о результатах рассмотрения претензии, - оставил претензию Истца без ответа. 

Более того,  ссылка ответчика на обязательность соблюдения заинтересованными лицами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, утвержденного приказом Экспедитора (абз. 9 на стр. 2 отзыва на исковое заявление) не является и не может являться законным и обоснованным требованием, поскольку установленный им порядок противоречит законодательству, в частности положениям ч. 1 ст. 40 УАТ и, соответственно, не может повлечь возникновения у заинтересованных лиц обязанности такой порядок соблюдать. 

Нормативное регулирование порядка соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из сферы перевозок грузов, а также установившаяся практика правоприменения подтверждают,  право истца на обращение с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда - перевозчику, следовательно истцом соблюден, установленный законодателем обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ст. 797 ГК РФ, ч. 6 ст. 39, ст. 42 УАТ).

 Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик не опроверг доводы и доказательства истца о повреждении груза в результате ненадлежащей упаковки, , суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 13.08.2024 № 456485ю

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 090 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина