﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-962/2019к4

г. Красноярск

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от должника - Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон»:  Рябова Д.А., представителя по доверенности от 01.04.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» (ИНН 2455022315, ОГРН 1032401405948)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» сентября 2020 года по делу № А69-962/2019к4,  

установил:

Нефедов Анатолий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» (ИНН 171702165355, ОГРН 1032401405948, далее – ГУП РТ «Гудрон», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2019 заявление Нефедова Анатолия Дмитриевича судом принято к производству, судебное заседание по

рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.05.2019.

04.06.2019 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Администрации Минусинского района Красноярского края о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2019 заявление Администрации Минусинского района Красноярского края принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве ГУП РТ «Гудрон».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.10.2019 заявление Нефедова Анатолия Дмитриевича о признании несостоятельным (банкротом)  ГУП РТ «Гудрон» признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

04.10.2019 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Булатова Александра Сабировича о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ГУП РТ «Гудрон».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.10.2019 заявление Булатова Александра Сабировича принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве  ГУП РТ «Гудрон».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.01.2020 заявление Администрации Минусинского района Красноярского края о признании несостоятельным (банкротом) ГУП РТ «Гудрон» признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.09.2020 признано обоснованным заявление Булатова Александра Сабировича, в отношении  ГУП РТ «Гудрон» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 08 марта 2021 года, временным управляющим должником утверждена Погодаева Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

26.12.2019 года в Арбитражный суд Республики Тыва из Арбитражного суда Красноярского края по подсудности поступило дело № А33-28442/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Транс» (ИНН 7731480926, ОГРН 5147746176364, далее – ООО «ЛК Транс», кредитор)  о признании несостоятельным (банкротом)  ГУП РТ «Гудрон».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.01.2020 заявление ООО «ЛК Транс» судом принято к производству, признано подлежащим рассмотрению после проверки обоснованности заявления Булатова Александра Сабировича, поступившего в арбитражный суд ранее.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.09.2020 на 29.09. 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления                     ООО «ЛК Транс».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.09.2020 заявление удовлетворено, требование ООО «ЛК Транс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» в размере 2 432 899 рублей 09 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что вынесенное определение незаконно, так как нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле о банкротстве. Кредиторы должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе собственник имущества должника были необоснованно лишены возможности участвовать в рассмотрении требования ООО «ЛК Транс» и сообщить суду свою позицию по обособленному спору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 01.12.2020. 

02.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 19.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 02.12.2020, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.12.2020. 

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 по делу № А33-17521/2017 с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» взыскана задолженность по договору поставки от 10.05.2016 № 188 в общей сумме 1 463 750 рублей 29 копеек, в том числе, основной долг – 863 750 рублей 29 копеек, неустойка – 600 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу № А33-17521/2017 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН 5506230689, ОГРН 1145543018455) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛК Транс» (ИНН 7731480926, ОГРН 5147746176364). 

По состоянию на 14 августа 2019 года задолженность Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Гудрон» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Транс» составляет 2 432 899 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с заявлением. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛК Транс» обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неоплаченной задолженности в размере 2 432 899 рублей 09 копеек, установленной, в том числе  решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 по делу № А33-17521/2017.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 указанного закона.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.09.2020 в отношении  ГУП РТ «Гудрон» введена процедура наблюдения, заявление                                ООО  «ЛК Транс» правомерно назначено судом первой инстанции к рассмотрению как заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Устанавливая обоснованность требования ООО «ЛК Транс» в размере 863 750 рублей 29 копеек основного долга, 1 569 148 рублей 80 копеек пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность должника подтверждена решением арбитражного суда, вступившим в законную силу. Указанная задолженность должником не погашена, кредитор определил размер пени на дату введения наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование ООО «ЛК Транс» рассмотрено судом первой инстанции не в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку при рассмотрении спора по существу установлено, что требование  ООО  «ЛК Транс» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворено должником, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для его признания обоснованными и включения в реестр.

	Материалы настоящего дела не содержат сведений об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 по делу № А33-17521/2017, о его пересмотре.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛК Транс» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Размер задолженности должника и основания ее возникновения установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Возражения относительно отмены судебного акта, оплаты суммы задолженности должником, кредиторами в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от «29» сентября 2020 года по делу № А69-962/2019к4  не имеется.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» сентября 2020 года по делу № А69-962/2019к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко