АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-5816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Зиновьевой Т.А.,

судей							 Сириной В.В.,

								 Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2018 (судья Заболотин А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-5816/2018 по заявлению садового некоммерческого товарищества «Маяк» (628415, г. Сургут, ул. Чехова д. 4/2, ОГРН 1158617000871, ИНН 8602258033) к администрации города Сургута (628408, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С участием в деле в качестве заинтересованных лиц: департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В заседании приняли участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» - Злыгостев А.А. по доверенности от 26.04.2019.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» (далее – заявитель, товарищество, СНТ «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением: об оспаривании бездействия Администрации города Сургута (далее – администрация) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне СХ.3, для ведения садоводства; о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка СНТ «Маяк». 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований СНТ «Маяк» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемых актов в части доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В обоснование жалобы администрация указывает, что суды пришли к неверному выводу относительно того, что спорный земельный участок не находится в границах городских лесов; неотражение в действующем генеральном плане города фактического нахождения городских лесов не предоставляет заявителю возможности получить соответствующий земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Маяк» возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, однако судебные акты просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Поскольку с кассационной жалобой СНТ «Маяк» в суд кассационной инстанции не обращалось, рассмотрение кассационной жалобы администрации производится судом округа в пределах ее доводов. 

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав представителя товарищества, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2017 СНТ «Маяк», зарегистрированное в качестве юридического лица 05.06.2015, обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на пять лет площадью 185 286 кв.м для ведения садоводства, расположенного в районе СНТ «Кедровый бор» в г. Сургуте. 

Одновременно с заявлением в адрес администрации города представлены схема расположения земельного участка и списки членов СНТ «Маяк». 

Письмом от 22.12.2017 № 16 администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исходя из того, что образование земельного участка приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку его площадь превышает предельный установленный размер. 

Полагая, что указанное письмо нарушает права и законные интересы СНТ «Маяк», последнее обратилось в суд для признания незаконными действий администрации.

Отказывая в удовлетворении заявления товарищества, суды руководствовались статьями 2, 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66), действовавшего на момент возникновения спора и рассмотрения дела в суде первой инстанции, статьями 11.9, 11.10, 39.10, 39.14, 39.15, 39.16 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 № 485-III ГД (далее – ПЗЗ на территории города Сургута), постановления Администрации города от 07.10.2010 № 5154 «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов города Сургута», постановления Администрации города от 07.02.2018 № 923 «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов», генерального плана города Сургута, утвержденного решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06.05.1992 № 153, в редакции решения Думы города Сургута от 21.04.2017 (далее – генеральный план города Сургута), исходили из того, что испрашиваемый товариществом земельный участок превышает предельный размер участка, определенного на основании Федерального закона № 66-ФЗ, ПЗЗ на территории города Сургута, в связи с чем отказ администрации в утверждении схемы расположения и в предварительном согласовании предоставления земельного участка является правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций также отметили, что довод администрации о нахождении спорного участка в границах городских лесов не следует из материалов дела, соответственно, не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и решения вопроса об отказе в предоставлении земельного участка товариществу.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению. 

Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьей 85 ЗК РФ установлены виды территориальных зон, которые могут входить в состав земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов (подпункт 3 пункт 1 статьи 18 ГрК РФ), в соответствии с которыми разрабатываются правила землепользования и застройки.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Согласно статье 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 35 ГрК РФ).

В силу пункта 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно статье 7 ЗК РФ все земли по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ЛК РФ городские леса относятся к защитным лесам, освоение которых осуществляется с соблюдением их целевого использования и выполняемых ими полезных функций (статья 12 ЛК РФ).

Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, на основании статьи 87 ЛК РФ, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 87 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 10 приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования.

Лесной реестр в соответствии с частями 1, 2 статьи 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Согласно части 2, пункту 2 части 3, части 5 статьи 23 ЛК РФ количество лесничеств, лесопарков и их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Положениями статьи 84 ЛК РФ органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены.

Согласно подпункту 1 пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду того, что образование такого земельного участка приведет к нарушению предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно не допустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств, лесопарков.

Как установлено судами, испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ на территории города Сургута расположен в территориальной зоне СХ.3 – зоне садоводства. 

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решение Думы города Сургута от 21.03.2018 № С 256-VI ДГ «О внесении изменений в решение городской Думы от 28.06.2005 № 475-III ГД «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории города «Сургута», которым была изменена территориальная зона и вид разрешенного использования участка, не может приниматься во внимание, поскольку согласно решению Думы города Сургута от 04.07.2018 № 290-VI ДГ «О протесте прокурора города Сургута на решение Думы города от 21.03.2018 № 256-VI ДГ «О внесении изменений в решение городской Думы от 28.06.2005 № 475-III ГД «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута» – решение от 21.03.2018 № С 256-VI ДГ в части второго и третьего абзацев утратило силу.

Кроме того, из пояснений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, изложенных в письме от 05.10.2018, следует, что в соответствии с генеральным планом города Сургута, утвержденного решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06.05.1992 № 153, в редакции решения Думы города Сургута от 21.04.2017, испрашиваемая территория располагается в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (ведение садоводства, огородничества).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что положения постановления Администрации города от 07.10.2010 № 5154 «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов города Сургута», не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении испрашиваемого участка в границах городских лесов (при оспаривании заявителем указанного обстоятельства), а согласно документам территориального планирования (генерального плана и ПЗЗ города Сургута) территория спорного земельного располагается в функциональной зоне – сельскохозяйственного пользования, в территориальной зоне СХ.3 – зоне садоводства.

Сведений государственного лесного реестра о нахождении испрашиваемого товариществом земельного участка на территории городских лесов администрацией в материалы дела также не представлено.

При этом положения постановления Администрации города от 07.02.2018 № 923 «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов» на рассматриваемые отношения не распространяются, поскольку указанный правовой акт был принят позже подачи заявления СНТ «Маяк» (22.11.2018) и дачи на него ответа администрацией (22.12.2017).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности довода администрации о нахождении спорного участка в границах городских лесов.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А75-5816/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									В.В. Сирина

										С.И. Шуйская