Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3162/2023

16 августа 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                   Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска

на решение от  17.05.2023

по делу № А73-3622/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Примпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) 

о взыскании 403 385, 43 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – Управление, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примпроект» (далее – ООО «Примпроект», ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 20.05.2019 № 26 в размере 403 385, 43 руб. за периоды с 30.06.2019 по 18.07.2019, с 03.12.2019 по 19.12.2019, с 20.12.2019 по 18.06.2020, с 14.04.2020 по 28.06.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.05.2023 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению истца Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение от 17.05.2023.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 срок неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту определен в 2015, 2016, и 2020 годах, однако, обязательства ответчика по контракту на выполнение проектно-изыскательных работ «Реконструкция Чернореченского шоссе от Матвеевского шоссе до границ города Хабаровска» исполнены только в 2022 году, т.е. с нарушением установленного контактом срока - 13.04.2020, в связи с этим не имеется оснований для списания суммы неустойки.

В установленный срок ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве ссылается на  судебную практику о наличии оснований, предусмотренных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  для списания начисленных неустоек.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2019 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (заказчик) и ООО «Примпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26  (далее – контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Чернореченского шоссе от Матвеевского шоссе до границ города Хабаровска».

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4 459 055, 48 руб., НДС не облагается. 

В цену контракта включены:

- расходы подрядчика, предусмотренные сметным расчетом;

- оплата всех налогов, сборов и иных обязательных платежей;

- все прочие расходы подрядчика прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту. 

В соответствии с календарным графиком выполнения работ, дата окончания работ по I этапу – 29.06.2019, по II этапу – 02.12.2019, по III этапу – 13.04.2020. 

Ответчиком выполнены работы по контракту, что подтверждается актами от 19.07.2019 № 42, от 20.12.2019 № 87, от 19.06.2020 №2, от 29.06.2022 № 16.

 Истцом произведена оплата по договору на сумму 4 459 055, 48 руб. 48, что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2019 № 288974 на сумму 272 509, 12 руб., от 30.12.2019 № 246948 на сумму 1 088 044, 80 руб., от 17.08.2020 № 543739 на сумму 1 495 098, 78 руб., от 14.07.2022 № 861810 на сумму 1 603 402, 78 руб. 

Согласно пункту 9.2 контракта в случае исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Полагая, что ответчиком нарушен срок сдачи работ по контракту, истец направил претензию от 28.12.2022 №10.5-21/7316 с требованием об оплате пени, связи с нарушением сроков сдачи работ.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе, исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного удержания), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем неустойка начислена правомерно.

По расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ составила в размере 403 385, 43 руб., а именно: за период с 30.06.2019 по 18.07.2019 в размере 1 294, 42 руб.,  за период с  03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 10 978, 36 руб., за период  с 20.12.2019 по 18.06.2020 в размере 68 026, 99 руб., за период с 14.04.2020 по 28.06.2022 в размере 323 085, 66 руб. 

Ответчик представил контррасчет, указав на невозможность исполнения своих обязательств относительно сроков выполнения работ по независящим от него причинам,  неустойка составила в размере 42 414, 86 руб., а именно: за период с 18.04.2020 по 18.06.2020 в размере 23 174,03 руб., за период с 02.12.2020 по 11.01.2021 в размере 16 434, 88 руб., за период с 22.06.2022 по 28.06.2022 в размере 2 805, 95 руб.

Проверив обоснованность расчета, суд руководствуется следующим.

ООО «Примпроект» обратилось в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков для проведения инженерных изысканий.  

12.07.2019 ООО «Примпроект» получен ответ от 05.07.2019 № 01-71/7064 о наличии замечаний, поскольку испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц (территории МКД, больницы, объекта ИТМ, школы, административных зданий, АЗС, тепломагистрали), что является основание для отказа в предоставлении услуги. 

Поскольку с 22.05.2019 до 12.07.2019 (51 календарный день) ответчик ожидал выдачу разрешения на использование земельного участка для проведения инженерных изысканий, в указанный период у него отсутствовала фактическая возможность осуществить выполнение работ, предусмотренных этапом № 1 календарного графика. 

Письмом от 22.05.2019 № 22 ООО «Примпроект» обратилось к заказчику, в котором просило подготовить и направить в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска заявление о подготовке документации по планировке территории. 

Вместе с тем, постановление о разработке документации по планировке территории было утверждено только 10.07.2019 № 2223. 

Учитывая, что соответствующее постановление являлось основанием для разработки документации по планировке территории, в его отсутствие подрядчик не мог приступить к выполнению указанного вида работ, что повлекло увеличение срока выполнения работ по этапу №2 на 49 календарных дней. 

Разработанная документация по планировке территории передана на проверку заказчику 27.11.2019. 

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, все замечания должны быть представлены заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения указанных документов, то есть в срок не позднее 02.12.2019.

Замечания от Департамента архитектуры, строительства и землепользования получены 25.12.2019, что повлекло за собой увеличение срока выполнения работ по этапу № 2 на 23 календарных дня.

 Постановление о назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Реконструкция Чернореченского шоссе от Матвеевского шоссе до границы города Хабаровска» в Железнодорожном районе г. Хабаровска было опубликовано 07.02.2020, публичные слушания проведены 14.02.2020, заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Хабаровские вести» от 13.03.2020 № 36 (4037). 

Постановление об утверждении проекта планировки территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Реконструкция Чернореченского шоссе от Матвеевского шоссе до границы города Хабаровска» в Железнодорожном районе г. Хабаровска, принято 24.04.2020 № 1415, а именно на 14 календарных дней позднее срока, установленного пунктом 3.10 Порядка. 

Акт приемки выполненных работ по подготовке проектной документации № 20 подписан сторонами 19.06.2020, письмом от 19.06.2020 № 541 комплект проектной документации и документации по планировке территории передан заказчику для проведения государственной экспертизы.

Вместе с тем, договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы № 86 заключен заказчиком и КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» 14.10.2020, что повлекло за собой увеличение срока выполнения работ по этапу № 3 на 96 календарных дней (с 10.07.2020 по 14.10.2020).

12.01.2021 получено отрицательное заключение государственной экспертизы 27-1- 2-3-000343-2021. 

20.12.2021 документация для прохождения повторной экспертизы передана заказчику и 28.12.2021 между заказчиком и КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» заключен договор возмездного оказания услуг по проведению повторной государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» № 27-1-1-3-039623-2022 получено 21.06.2022. 

В ходе исполнения предусмотренных контрактом обязательств подрядчик неоднократно обращался к третьим лицам, а также к заказчику за предоставлением сведений, необходимых для выполнения работ (письма от 06.12.2019 №152-23.1/6957, от 30.03.2020 №152-23.1/5883, от 19.12.2019 №10.6-5/8212, от 18.12.2020 № 4932).

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно признал контрасчет ответчика обоснованным и арифметически верным  по причине наличия на стороне заказчика просрочки кредитора, отсутствие вины подрядчика  в части срока, в связи с чем, исключив из расчета периоды просрочки заказчика, правомерным является размер неустойки 42 414, 86  руб. 

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016, 2020, 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Размер неустойки, начисленной по контракту в размере 42 414,86 руб. не превышает 5 процентов цены контракта.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №  340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек, т.е. указание в Правилах на их применение к исполнению обязательств по контрактам в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах исключено.

Соответственно, фактическое завершение исполнения контракта в 2022 году не препятствует применению к подрядчику предусмотренной Правилами № 783 меры государственной поддержки.

            Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения Правила № 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании пени по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход сформирован судебной-арбитражной практикой (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 308-ЭС18-8107).

Учитывая, что неустойка начислена по обязательствам подрядчика, которые фактически исполнены в 2022 году, при этом существенных изменений в контракт не вносились, а сумма начисленной пени не превышает 5% от цены контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с вышеизложенными правилами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом постановления Правительства РФ № 783, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем,  не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2023 по делу № А73-3622/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Иноземцев