АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-213728/23-31-1759  

Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АО "АКВАТЕХ" (624250, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРЕЧНЫЙ ГОРОД,  ПОПОВА УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 791 996,60 руб. в заседании приняли участие: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "АКВАТЕХ" (Истец) обратилось в суд с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  (Ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 791 996,60 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что 14.10.2022  между АО "АКВАТЕХ" и ООО «Промтех» был подписан договор поставки № 723.  

17.10.2022 во исполнение условий вышеуказанного Договора Истцом по счету  на оплату № 3841 от 14.10.2022 в адрес ООО «Промтех» произведена предоплата в  сумме 791 996,60 руб., которая перечислена на расчетный счет №  

<

***>, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Промтех».  

Вместе с тем, когда Истец обратился к ООО «Промтех» с просьбой исполнить  условия подписанного Договора по поставке товара взамен произведенной предоплаты,  последнее отказалось от исполнения указанных обязательств, мотивируя данный отказ  отрицанием самого факта заключения Договора, а также ссылаясь на отсутствие у него  банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».  

Решением Арбитражного суда города Москва от 18.07.2023 по делу № А40109480/2023, вступившим в законную силу, иск ООО «Промтех» к ПАО  «Промсвязьбанк» о признании договора банковского счета, в результате которого  открыт расчетный счет № 

<

***>, незаключенным удовлетворен в  полном объеме.  

Как следует из принятого решения, в соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского  кодекса РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом,  обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия  счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным  законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  

Таким образом, в нарушение ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ  и ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1, Инструкции ЦБ РФ от 30  мая 2014 г. № 153-И, Положения ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. № 499-П Ответчиком был  ненадлежащим образом открыт ООО «Промтех» банковский счет - расчетный счет №  

<

***>, при отсутствии должной проверки представленных ему  документов, а именно, копии паспорта генерального директора ООО «Промтех»  ФИО1, несоответствующей действительному документу,  удостоверяющему личность данного лица.  

В связи с перечислением на указанный расчетный счет денежных средств, АО  "АКВАТЕХ" причинен ущерб (убытки) в размере 791 996,60 руб.  

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в  отзыве на исковое заявление указал, что при заключении договора банковского счета с  ООО «Промтех» Банк действовал в соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ и  Инструкцией Банка России от 30 июня 2021 г. № 204-И «Об открытии и закрытии  банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».  

Ответчик утверждает, что Банком была проведена надлежащая идентификация  клиента в соответствии с требованиями законодательства.  

Также, по мнению Банка, Истцом не доказано, что ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки,  именно Истец не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, в связи  с чем в действиях Банка отсутствует состав убытков.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, отклоняя  доводы Ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков  подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу  открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст.846 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского  счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком  для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям,  предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими  правилами.  

Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об  открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных  счетов" (далее - Инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона  N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по  

вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет  (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных  Федеральным законом N 115-ФЗ.  

Основанием открытия счета является заключение договора счета  соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и  сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при  условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена  идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.  

Согласно пункту 1.5-1.8 Инструкции должностные лица банка осуществляют  прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку  надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их  достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на  основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности  (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей  Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях  должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями,  запрашивают и получают необходимую информацию.  

Согласно п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента  распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом  путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.  

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции,  предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с  ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если  договором банковского счета не предусмотрено иное.  

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в  зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.  

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть  предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента  денежных средств или в их списании со счета клиента.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:  факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных  действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика  и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально  подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба  и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 26 Закона РФ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и  банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о  счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной  организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и  корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной  организацией, если это не противоречит федеральному закону. За разглашение  банковской тайны кредитные организации, а также их должностные лица и их  работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке,  установленном федеральным законом.  

Статья 857 ГК РФ определяет, что банк гарантирует тайну банковского счета и  банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения  банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены,  вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.  

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.  

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40109480/2023-26-779 договор (договоры) банковского счета между Обществом с  ограниченной ответственностью «ПромТех» и Публичным акционерным обществом  «Промсвязьбанк», в результате которого (которых) открыты расчетные счета №  

<

***> и № 

<

***> незаключенным  (незаключенными). Решение вступило в законную силу.  

Судом было установлено, что наличие элементов гражданско-правовой  ответственности ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в том числе противоправный характер  действий ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - именно Банк (ответчик) открыл счет,  распоряжение которым Банком было предоставлено неустановленному лицу.  

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских  счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными  средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N  395-1 «О банках и банковской деятельности».  

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции № 204 И от 30.06.2021г. на банки возложены  полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от  имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных  документов организаций при открытии счетов.  

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу  персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по  банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих  документов.  

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации  кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей  и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная  организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о  юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и  наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма;  

идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о  государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа,  место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на  право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата  выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой  деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных  организацийрезидентов; сведения об органах юридического лица (структура и  персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине  зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине  уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту  нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления,  иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица  без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях  установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной  организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности  клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой  бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и  (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового  органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за  прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой  (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета  законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении  налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по  уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или)  сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о  несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о  признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по  состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или)  сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по  причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге  клиента, размещенные в сети «Интернет» на сайтах российских национальных  рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой  репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов  данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в  произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент  ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об  оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения  денежных средств и (или) иного имущества клиента.  

В рамках рассмотрения дела № А40-109480/2023-26-779 ответчиком (ПАО  "ПРОМСВЯЗЬБАНК") не было предоставлено доказательств полной и надлежащей  идентификации лица при открытии спорного счета, тем самым предоставив  «пользование» третьему (неустановленному) лицу.  

Решением от 18 июля 2023 года по делу А40-109480/2023 26-779 Арбитражный  суд г. Москвы установил факт вины ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", которая выразилась в  следующих нарушениях банковского законодательства, приведших к открытию  неустановленным лицом в банке от имени ООО ««ПромТех» расчётного банковского  счёта № 

<

***>  

Арбитражный суд г. Москвы принимая решение исходил из следующего: 

«доказательствами по делу о незаключенности Договора между Истцом и  Ответчиком служат следующие документально подтверждённые обстоятельства и  документы:  

1. письмо № 177 от 08.11.2022 г.; 

2. талон-уведомление № 3167, номер КУСП 23849, подтверждающий  обращение в правоохранительные органы.  

Также судом установлено, что копия паспорта на имя Калинина Константина  Витальевича, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на  открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного  генерального директора ООО "ПРОМТЕХ" Калинина Константина Витальевича.  

Копия паспорта на имя ФИО1, представленная  Ответчиком, не соответствует паспорту действительного генерального директора  Истца: различаются фотографии; в представленном Ответчиком паспорте  наименование органа, выдавшего паспорт, указано как "ГУ МВД РОССИИ ПО  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, в действительном паспорта - ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ  ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ВЕРХ-ИСЕТСКОМ Р-НЕ ГОР.  ЕКАТЕРИНБУРГА; различается подпись должностного лица, выдавшего паспорт;  различается дата выдачи паспорта; различается серия и номер паспорта; различает код  подразделения; различается адрес регистрации и различается дата проставления  штампа о регистрации по месту жительства.»  

 «Материалами дела подтверждается, что заявление, в соответствии с которым  были открыты расчетные счета № 

<

***> и № 

<

***>  и предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию был открыт с  использованием поддельных документов».  

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, при открытии банковского счета № 

<

***>  банком ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" допущены существенные нарушения закона,  которые привели к возникновению у истца убытков. Денежные средства истца,  перечисленные в качестве оплаты, не могли быть зачислены на расчетный счет   № 

<

***>, если бы банком ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" надлежащим  образом была проведена идентификация клиента. Истцу причинен вред ввиду того, что  ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" открыл счет неустановленному лицу в нарушение закона.  

Денежные средства в сумме 791 996,60 руб., перечисленные истцом на  расчетный счет 

<

***> были зачислены на спорный расчетный счет  неустановленным лицам, но открытый Банком ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".  

При этом суд учитывает, что обязанность идентификации клиентов при  открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации,  осуществляющие операции с денежными средствами (статья 7 Федерального закона от  07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 5 и 30  Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности»). Пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №  153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам),  депозитных счетов» (далее - инструкция) для открытия расчетного счета юридическому  лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации  предусмотрено, что должностные лица банка осуществляют прием документов,  необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего  оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в  случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании  полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности  (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей  Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях  

должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями,  запрашивают и получают необходимую информацию.  

Возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, Банк ссылается на  то, что между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца расходами  отсутствует прямая причинно-следственная связь.  

Между тем, как указано в Приказе Банка России от 11.04.2016 № ОД-1205  «Рекомендации в области стандартизации Банка России «Обеспечение  информационной безопасности организаций банковской системы Российской  Федерации. Предотвращение утечек информации» РС БР ИББС-2.9-2016»:  «Наибольшими возможностями для нанесения ущерба, в том числе неумышленного,  организации БС РФ и (или) ее клиентам в части возможного нарушения  конфиденциальности обрабатываемой информации обладают работники организации  БС РФ и (или) иные лица, обладающие легальным доступом к информации, - возможные внутренние нарушители информационной безопасности. При этом утечка  информации является одной из актуальных угроз нарушения информационной  безопасности (далее - ИБ), которую могут реализовать возможные внутренние  нарушители ИБ.»  

Поскольку работники банка являются непосредственными лицами, имеющими  доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, Банк как профессиональный  участник рынка банковских услуг с учетом указанных рекомендаций ЦБ РФ, обязан с  должной осмотрительностью относиться к выбору сотрудников, а также обеспечивать  такой режим работы со сведениями, составляющими банковскую тайну, который  предполагает минимизацию рисков распространения таких сведений его сотрудниками.  

Таким образом, противоправное поведение Банка, выразившиеся в непринятие  банком достаточных мер для проверки информации, на которую в соответствии с  законом распространяется соответствующий режим охраны, в данном случае привело к  нарушению прав истца.  

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом  установленных обстоятельств, суд считает необходимым отметить, что Банк в  нарушение положений Закона N 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля не принял  необходимые разумные меры к соответствующей проверке, тем самым фактически  способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия  клиента.  

Довод ответчика о том, что убытки истца стали результатом его  неосторожности, которая выразилась в заключении договора с неустановленными  лицами и ненадлежащей проверке контрагентов судом также отклоняется, поскольку  даже при условии заключения истцом договора не с неустановленными лицами,  последний имел бы возможность возвратить денежные средства будь расчетный счет  открыт Банком надлежащим образом по заявлению уполномоченного лица общества. В  настоящем же деле Банк пытается переложить ответственность за ненадлежащее  исполнение его сотрудниками своих служебных обязанностей, выразившихся в  открытии расчетного счета по поддельным документам, на истца, что противоречит  существу гражданского законодательства и обычаям делового оборота.  

Заявленные доводы ответчика противоречат законодательству и  обстоятельствам дела, поскольку Банк не выполнило предписаний пункта 5 статьи 7  Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и  закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».  

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В данном случае, по мнению суда, ответчик не подтвердил документально, что  предпринял все необходимые меры с точки зрения разумности, добросовестности, с  учетом требований самого Банка, изложенных в его внутренних документах. Банк,  являясь специалистом на рынке оказания таких услуг, должен определить  достаточность надежности работы при приеме, передаче, обработке и хранении  информации, а также защите информации, обеспечивающей разграничение доступа,  шифрование, контроль целостности и других параметров.  

Кроме того, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности  в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с  определенной степенью риска, именно Банк должен нести ответственность в виде  возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих его  клиенту денежных средств.  

В связи с этим суд не может согласиться с доводами ответчика, что действия  Банка были разумными и осмотрительными.  

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие причинной связи между  действиями (бездействием) банка и причиненным ущербом, доказанность  противоправности действий ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности  требований истца. Ущерб в заявленной сумме причинен в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением банком обязательств и на основании норм об  ответственности подлежит возмещению за счет банка.  

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения банка  от гражданско-правовой ответственности.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им  размере, как подтвержденные материалами дела, обоснованные нормами  материального права, за счет Банка.  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела  доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не  подтверждают законности и обоснованности возражений Ответчика, не исключают  законности и обоснованности требований Истца.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК  РФ относятся на Ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 845, 846, 847, 848, 1064 ГК РФ,  ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и АО "АКВАТЕХ" о  переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "АКВАТЕХ" (624250,  СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРЕЧНЫЙ ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, 5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>) убытки в  размере 791 996,60 руб. (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто шесть  

рублей шестьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 18 840 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей ноль копеек).  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Е.Ю. Давледьянова