АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 2813/2019

г. Томск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 356 995,20 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019, 

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Енира» (далее – ООО «Енира», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиблес» (далее – ООО «Запсиблес», ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. основной задолженности по договору купли-продажи № 06-09-18 от 06.09.2018, 56 995,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 05.04.2019, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче товара, ответчику направлялись требования о передаче товара, уведомление о расторжении договора, о возврате суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи № 06-09-18 от 06.09.2018). Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ООО «Запсиблес» (продавец) и ООО «Енира» (покупатель)  06.09.2018 заключили договор купли-продажи № 06-09-18 (далее – договор от 06.09.2018, л.д. 14-15), согласно которому продавец передает в собственность покупателя товар (бревна березовые для распиловки (02.20.12.114), в количестве 520 м.куб.), о покупатель принимает товар и оплачивает его на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 06.09.2018 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента предоставления товара в распоряжение покупателя и подписания товарной накладной.

Товар предоставляется в распоряжение покупателя на складе, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 2.2 договора от 06.09.2018).

Вывоз товара осуществляется силами покупателя; сопроводительные документы на транспортировку лесоматериалов оформляет покупатель (пункты 2.3, 2.4 договора от 06.09.2018).

В силу пункта 3.1 договора от 06.09.2018 товар оплачивается на условиях 100% предоплаты покупателем на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату продавцом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 06.09.2018 любая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом контрагента не менее чем за 1 месяц. Расторжение договора не освобождает стороны от обязательств, которые возникли в период действия договора.

Договора от 06.09.2018 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2018 года (пункт 6.1 договора от 06.09.2018).

Спорные вопросы разрешаются в суде по месту нахождения истца (пункт 8.1 договора от 06.09.2018).

Согласно счету на оплату от 06.09.2018 №16 стоимость товара (520 м.куб.) составила 1 300 000 руб. (2 500 руб. за 1 м.куб.) (л.д. 16).

Факт оплаты ООО «Енира» стоимости товара по договору от 06.09.2018 в размере 1 300 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 №207 (л.д. 17).

Согласно акту от 10.09.2018, составленному по результатам выезда к месту предполагаемого размещения площадки для хранения леса (

<

...>), принадлежащего ООО «Запсиблес», установлено, что хранение леса на данной площадке не осуществляется (л.д. 59).

Уведомлением от 08.11.2018 исх.№23 истец сообщил ответчику о необходимости произвести поставку товара по договору от 06.09.2018, о чем сообщить в письменном виде, в противном случае, истец уведомляет ответчика о расторжении договора от 06.09.2018 в одностороннем порядке (л.д. 60).

08.02.2019 ООО «Енира» направило в адрес ООО «Запсиблес» претензию с требованием добровольно возвратить сумму предварительной оплаты за товар по договору от 06.09.2018 (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар не исполнил, в связи с чем ООО «Енира» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из письменных пояснений истца, между ООО «Енира» и ООО «Запсиблес» была достигнута устная договоренность о том, что оплата будет 07.09.2018, вывоз товара со склада – 10.09.2018. 10.09.2018 истцом было обнаружено отсутствие товара на складе по указанному в договоре от 06.09.2018 адресу (акт от 10.09.2018, л.д. 59).

Требование о передаче товара, изложенное в уведомлении от 08.11.2018 исх.№23, ответчиком также не исполнено. 

Поскольку факт перечисления ООО «Запсиблес» денежных средств в сумме 1 300 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара не представил, наличие задолженности в сумме 1 300 000 руб. документально не опроверг, суд признает требование о взыскании суммы в размере 1 300 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление №35) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 5 Постановления №35 если установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Оплата по договору от 06.09.2018 произведена 07.09.2018, истец исчислил ответчику проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 56 995,20 руб. за период с 08.09.2018 по 05.04.2019.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, процентов не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела составляет 26 570 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 020 руб., что подтверждается чеком  от 29.01.2019 № операции 9812421 (л.д.9).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 300 000 руб. основной задолженности, 66 104,11 руб. процентов исчисленных на дату вынесения решения, 2 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 368 124,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 550 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                            С.Г. Аксиньин