ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.09.2023

Дело № А40-250220/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 02.01.2023,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ФИО3 – представитель не явился, извещен,

рассмотрев 18.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

о взыскании сумм излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (правопреемник Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25), в связи с реорганизацией в форме преобразования, произошедшей 01.01.2023, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова, страхователь) излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО3 в сумме 206 949,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2023 и постановление от  05.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 30.07.2021 Учреждением по электронным каналам связи представлен реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам в отношении ФИО3 по листку нетрудоспособности № 402850802124 за период с 28.07.2021 по 14.12.2021.

На основании сведений, предоставленных работодателем, пособие по беременности и родам ФИО3 было исчислено филиалом № 25 Фонда исходя из следующего: 331 397,23 руб. (сумма заработка за 2018, на который был заменен 2019 г., и 2020 г.,),: 8 (число дней в расчетном периоде) = 41 424.65 руб. (средний дневной заработок).

В 2021 г., согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), максимальный размер среднего дневного заработка не может превышать 2 434,25 руб., следовательно, размер выплаченного пособия составил: 2 434,25 х 140 (дни отпуска по беременности и родам) = 340 795,00 руб.

Пособие в указанном размере было перечислено ФИО3 04.08.2021 платежным поручением № 510185.

15.12.2021 Учреждение по электронным каналам связи представило в Фонд сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении ФИО3

20.12.2021 страхователем поданы сведения по пособию по беременности и родам, с пометкой «Перерасчет» с указанием количества дней в расчетном периоде 373, суммой заработка с учетом замены лет на 2018 и 2019 гг.

При расчете указанного пособия было выявлено несоответствие сведений, представленных ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова в отношений ФИО3 для расчета пособия по беременности и родам со сведениями, представленными для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Фонд направил страхователю письмо от 27.12.2021 № 08-06/08-18278 с указанием возвратить сумму переплаты пособия по беременности и родам, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Неисполнение данного требования фонда послужило основанием его обращения в суд.

В обоснование заявленных требований фонд ссылается на неправильное заполнение первоначально представленного реестра сведений для назначения пособия по беременности и родам, а именно, при подаче реестра сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам страхователь использовал заработок за 2018, 2019 гг., количество дней было указано 373. На основании сведений, представленных страхователем, были произведены расчет и выплата пособия по беременности и родам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Установив, что указанная переплата у фонда возникла не по вине ответчика, поскольку ответчиком при подаче сведений указана верная сумма среднего дневного заработка; ответчик не является лицом, по вине которого произошла переплата, поскольку в реестре сведений на работника содержалась верная сумма, соответственно, недостоверные сведения не представлены, Фонд произвел расчет и определил сумму подлежащего выплате пособия без учета полного объема сведений, содержащегося в представленном ответчиком реестре, при указанных обстоятельствах у Фонда имелась возможность обнаружить несоответствия в представленных ответчиком сведений, при необходимости - запросить у Учреждения корректировку сведений, и правильно рассчитать размер пособия для выплаты застрахованному лицу, действия Учреждения не находятся в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного Фондом социального страхования пособия ФИО3, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1 .2, 2.2, 4.2, 14, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А40-250220/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова