АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                              Именем Российской Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1324/2017

11 декабря 2017 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 06 декабря 2017 года

  Полный текст  решения  изготовлен           11 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -ФИО2.(доверенность от 29.07.2017), заинтересованного лица -                      ФИО3.(доверенность от 23.01.2017), третьих лиц ФИО4 -                  ФИО5 (доверенность от 13.06.2017), ФИО6 - ФИО7 (доверенность от 20.06.2016), ЖСК «Каспий Сити 4» - ФИО8 (доверенность от 13.11.2017), в отсутствие других лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания,                                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными решения и   предписания Управления ФАС России по РД от 26.01.2017 по делу №30-57/2016,  

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - администрация ГОсВД «город Махачкала», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по Республике Дагестан от 26.01.2017 по делу №30-57/2016 (в уточненной редакции).

По указанному  заявлению судом возбуждено дело №А15-1324/2017. 

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6,                   ФИО9, ФИО10, ФИО11, ЖСК «Каспий Сити 4». 

Определением суда от 15.11.2017 рассмотрение настоящего дела отложено на  11 час. 10 мин. 01.12.2017.

В судебном заседании 01.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 06.12.2017. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд признать незаконными  решения и предписания управления от 26.01.2017 по делу №30-57/2016.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФИО4 заявление поддержал, пояснил, что в настоящее время в первоначальном варианте конфигурация спорного земельного участка не сохранилась, на объединенном участке на уровне 6-го этажа идет строительство.

Представители ФИО6, ООО «Каспий Сити 4» заявление поддержали, просят удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению                 в части  по следующим основаниям.                          

Из материалов дела усматривается, что администрация г.Махачкалы постановлением от 11.07.1997 №1309  разрешила ФИО12 строительство магазина размером 6,0 х 9,0м во дворе дома №57 по Комсомольскому проспекту (ныне -пр.Петра 1) со сносом хлебной будки и торгового павильона.  

По сообщению начальника Управления архитектуры и градостроительства при администрации г.Махачкалы   (письмо от 06.12.2010 №4941), адресованному  главе города Махачкалы, фактическая площадь земельного участка, на котором постановлением администрации  от 11.07.1997 №1309 разрешено  ФИО12 строительство магазина  по пр. ФИО15, 57 (ныне - пр.Петра 1), составляет 61,75 м2. И на данном  земельном участке по генплану города предусмотрено строительство 9-тиэтажного жилого дома.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 29.05.2001 №818 «О внесении изменений и дополнений в приложении к постановлению главы администрации города от 27.09.1999 №1059» внесены  изменения и дополнения в приложение к постановлению главы администрации города от 27.09.1999 №1059 «О разрешении установки павильонов единого образца фирмы «Тигр» на вновь организованном мини-рынке в районе дома №59 по Комсомольскому проспекту. В приложении к постановлению в числе павильонов значится и павильон №30 ФИО13, проживающей по Комсомольскому проспекту 59 «а», кв.150. 

Постановлением от 30.12.2010 №4185  администрация переоформила ФИО14 в собственность земельный участок площадью 550 кв.м под строительство 2-хэтажного  торгово-офисного здания по адресу: пр.ФИО15, в районе дома №59 взамен изъятого земельного участка 0,1 га в районе озера «Ак-гель».

Администрация г.Махачкалы постановлением от 01.02.2012 №307 переоформила  ФИО12 в собственность земельный участок площадью 61,75 кв.м под магазином по пр.ФИО15, во дворе дома №57.

Постановлением от 10.11.2004 №2191 администрация г.Махачкалы предоставила ФИО13 на правах аренды земельный участок площадью 67,5 кв.м для строительства торгового павильона на территории мини-рынка в районе дома №59 по пр.ФИО15 (ныне - пр.Петра Первого).

Решением Федерального суда Ленинского района г.Махачкалы от 26.10.2009 за ФИО13 признано право собственности на возведенное строение  под литером «А» полезной площадью 104,8 кв.м на земельном участке площадью 67,5 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, дом 59 «м». 

На основании указанного решения суда за ФИО13 Управление Россреестра по РД зарегистрировало право собственности на магазин общей площадью 104,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, дом 59«м», оформленное  выданным свидетельством от 24.05.2010 серии 05-АА 299924.

Администрация последующим постановлением от 30.06.2011 №1804 переоформила               ФИО13 в собственность земельный участок площадью 120 кв.м под коммерческими  объектами по пр.Петра,1 №59 «м». 

На основании постановления администрации г.Махачкалы от 30.12.2010 №4185 Управление Росреестра по РД зарегистрировало за ФИО14 право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. (под строительство 2-хэтажного торгово-офисного здания)  с кадастровым номером 05:40:000061:4392, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №59 (свидетельство  о государственной регистрации  права от 21.11.2013 серии 05АА 766372).

13.01.2014  ФИО14 и ФИО6 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО14 продает ФИО6  земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:4392, находящийся по адресу: 

<

...> в районе дома №59, предоставленного под строительство 2-хэтажного торгово-офисного здания.

Управление Росреестра по РД на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2014 зарегистрировало за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м под строительство 2-хэтажного торгово-офисного здания, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №59, с кадастровым номером земельного участка 05:40:000061:4392 (свидетельство о государственной регистрации  от 06.02.2014 №05 АА 777793).

29.04.2015 представитель ФИО6 ФИО16 обратился в администрацию  г.Махачкалы (вх.№11235-Н)  с заявлением от 29.04.2015   о предоставлении в собственность земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, прилегающего к его земельному участку согласно свидетельству  от 06.02.2014 (запись регистрации №05-05-01/004/2014-022), с кадастровым номером 05:40:000061.4392. К заявлению приобщены топографический план, копия свидетельства.

30.04.2015 администрация г.Махачкалы приняла постановление №2333                                   о переоформлении ФИО6 в собственность  земельного участка площадью                   250,0 кв.м под коммерческим объектом по пр.Петра,1 (ФИО15), в районе дома №59. Одновременно в этом постановлении администрация указала Управлению архитектуры и градостроительства  г.Махачкалы заключить договор купли-продажи с  ФИО6

08.06.2015 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» и ФИО16, действующий от имени ФИО6  по доверенности от 23.04.2015, заключили договор купли-продажи земельного участка №856 на приобретение      ФИО6 в собственность земельный участок площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6513 по адресу: 

<

...> (ФИО15) в районе дома №59.

09.06.2015  управление выдало ФИО6 свидетельство  серии 05 АБ 057647  о государственной регистрации  права собственности на земельный участок площадью                250 кв.м. под коммерческим  объектом (местоположение: 

<

...> (ФИО15), в районе дома №59), кадастровый номер 05:40:000061:6513. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 26.05.2015 №005-201/15-172869 номер кадастрового квартала - 05:40:000061.

22.04.2016 управление на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 между  ФИО6 и  ФИО4  выдало последнему свидетельство о государственной регистрации права  №262835 на земельный участок площадью 1386 кв.м  под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: 

<

...>  с кадастровым номером 05:40:000061:6725.

Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы  выдало ФИО6 решение  №54 от 03.02.2016 о присвоении земельному участку постоянного адреса: РФ, РД, г.Махачкала, пр.имени Петра 1, 131. 

Из данного решения от 03.02.2016 №34 следует, что аннулированы предыдущие адреса: РФ, 

<

...> в районе дома №59; г.Махачкала, по пр.Петра-1 (ФИО15), в районе дома №59; г.Махачкала, Петра Первого, участок №59-м; 

<

...> водворе дома №57; 

<

...>. 

        В примечании этого решения также указано: земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:6513 (пл.250 кв.м), 05:40:000061:4392 (пл.550 кв.м), 05:40:000061:6524 (пл.293 кв.м), 05:40:000061:1321 (пл.111,5 кв.м), 05:40:000061:1523 (пл.61,75 кв.м), 05:40:000061:1497 (пл.120 кв.м) по предоставленному межевому плану объединены в один. 

        ИП ФИО9 и  ИП ФИО10 обратились в Управление  ФАС России  по Республике Дагестан 19.05.2017 (вх.№2599) с жалобой на действия администрации  г.Махачкалы  о нарушении   требований части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» при предоставлении  ФИО6 М-Р. земельного участка, расположенного в районе дома №59 по пр.ФИО15 (пр.Петра 1).

        Управление своим приказом от 07.09.2016 №171 возбудило дело №30-57/2016 по признакам нарушения администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

         В порядке статьи 48.1 Закона о защите конкуренции  управление приняло заключение  об обстоятельствах дела №30-57/2016, в котором комиссия антимонопольного органа  пришла к выводу о наличии в действиях администрации ГО с ВД «город Махачкала»  нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании постановления от 30.04.2015 №2333 о переоформлении ФИО6 в собственность  земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО15), в районе дома №59 в обход процедур торгов, предусмотренных земельным законодательством.

Управление по результатам рассмотрения дела №30-57/2016 в присутствие представителя администрации приняла решение от 26.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017), состоящее из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. признать администрацию ГО с ВД «город Махачкала» нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении в собственность  муниципального имущества (земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в районе дома №59) гражданину ФИО6                           без проведения  торгов  в нарушение  земельного и антимонопольного законодательства путем издания постановления администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 30.04.2015 №2333 «О переоформлении  гражданину ФИО6 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО17), в районе дома №59;

2. выдать администрации  ГО с ВД «город Махачкала» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

администрации ГО с ВД «город Махачкала» в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите, выразившееся в предоставлении в собственность земельного участка площадью 250 м2, расположенного по пр.Петра, 1 (ФИО17), в районе дома №59 г.Махачкалы,                              с кадастровым номером 05:40:000061: 6513, в обход процедуры предусмотренной земельным и антимонопольным законодательством, а именно:

 отменить постановление администрации ГО с ВД «город Махачкала»  от 30.04.2015 №2333 «О переоформлении гражданину ФИО6 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО17), в районе дома №59; 

не позднее 20 дней со дня получения предписания обратиться в суд с исковым заявлением о возврате в собственность ГО с ВД «город Махачкала» земельного участка, переоформленного постановлением администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 30.04.2015 №2333 ФИО6 в собственность;

3. передать материалы дела №30-57/2016 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному лицу должностному лицу Управления ФАС России по РД для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства;

4. в  случае неисполнения пункта 2 настоящего решения Дагестанскому УФАС России  рассмотреть вопрос об обращении в суд  в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона  о защите конкуренции с исковым заявлением об отмене постановления администрации                   ГО с ВД «город Махачкала»  от 30.04.2015 №2333 и обращении земельного участка в собственность администрации ГО с ВД «город Махачкала».

На основании вышеназванного решения управление выдало администрации  предписание по делу №30-57/2016 от 26.01.2017,  указало  следующее:

администрации ГО с ВД «город Махачкала» не позднее 20-ти рабочих дней с даты получения настоящего предписания прекратить нарушения части 1 статьи 15 Закона                      о защите, а именно:

отменить постановление администрации ГО с ВД «город Махачкала»  от 30.04.2015 №2333 «О переоформлении гражданину ФИО6 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО15), в районе дома №59; 

не позднее 20 дней со дня получения предписания обратиться в суд с исковым заявлением о возврате в собственность ГО с ВД «город Махачкала» земельного участка, переоформленного постановлением администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 30.04.2015 №2333 ФИО6 в собственность.

Не согласившись с  решением и предписанием управления от 26.01.2017 по делу №30-57/2016, администрация обратилась в арбитражный суд заявлением о признании указанных актов незаконными. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи  52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Оспоренные решение и предписание управлением приняты 26.01.2017, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 03.03.2017 согласно дате на почтовом штемпеле на конверте. Следовательно, заявление подано в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Требования администрации, как следует из заявления, мотивированы тем, что основанием для издания постановления от 30.04.2015 №2333 «О переоформления  ФИО6 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО17), в районе дома №59» являлось заявление  ФИО6,  о предоставлении в собственность  земельного участка площадью 250 кв.м, прилегающего  к зарегистрированному за ним земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:4392, и что администрация не уполномочена на отмену постановления от 30.04.2015 №2333 в виду имеющееся регистрации права  собственности на данный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции»  целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции  на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти,  органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов  органа  или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, приобретение, обмен товаров.

Оспоренным решением от 26.01.2017 по делу №30-57/2016 антимонопольный орган вменил  администрации нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выражается в издании постановления от 30.04.2015 №2333 о переоформлении                      ФИО6 в собственность земельного участка  площадью 250 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...>, в районе дома №59, без проведения торгов.

Данное решение мотивировано тем, что  в соответствии с постановлением от 30.04.2015 №2333  ФИО6 продан земельный участок в нарушение пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов. Действия администрации по указанию в  постановлении Управлению архитектуры  и градостроительства г.Махачкалы  заключить  договор купли-продажи с ФИО6 земельного участка исключает проведение торгов и возможность претендовать иным лицам  на право заключения договора  купли-продажи указанного земельного участка.

В силу статьи 15 ЗК РФ  граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ (действует с 01.03.2015),  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведены случаи (10 подпунктов) осуществления продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

 Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На день принятия администрацией постановления  от 30.04.2015 №2333 действует  статья 39.3 ЗК РФ. 

В оспоренном постановлении от 30.04.2015 №2333 указано о переоформлении ФИО6  в собственность земельного участка площадью 250 кв.м под коммерческим объектом по пр.Петра 1 (ФИО17), в районе дома №59 согласно свидетельству  о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 06.02.2014 №777799.

Однако из имеющегося в материалах дела свидетельства от 06.02.2014 серии 05 АА №777799, выданного Управлением Россреестра по РД ФИО6, следует, что за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:4392 (

<

...> в районе дома №59.

Оспоренное постановление от 30.04.2015 №2333 администрацией было издано  после  обращения представителя ФИО6 ФИО16 с заявлением от 29.04.2015 (вх.№11235-Н) о предоставлении  в собственность  земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного в г.Махачкале, по п.Петра 1, дом №59, который прилегает  к земельному участку ФИО6 согласно свидетельству от 06.02.2014 (запись регистрации №05-05-01/004/2014-022) с кадастровым номером 05:40:000061.4392.

Из топографического плана участка, подписанного директором МУП «МКГБ» ФИО18, приобщенного к постановлению администрации от 30.04.2015 №2333,  видно, что земельный участок площадью 250 кв.м расположен отдельно от земельного участка площадью 550 кв.м и  не входит в состав земельного участка площадью 550 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 09.06.2015 серии 05 АБ 057647 земельный участок площадью 250 кв.м имеет кадастровый номер 05:40:000061:6513.

В материалы дела администрация и ФИО6 не представили доказательства, подтверждающие доказательства нахождения на земельном участке  площадью 250 кв.м. с кадастровым номером  05:40:000061:6513по адресу: пр.Петра 1 (ФИО17), в районе №59 объекта (здания) и наличия на день издания оспоренного постановления зарегистрированного права собственности на этот объект.

Представленный ФИО6 технический паспорт на магазин площадью 97,9 кв.м не подтверждает наличие на спорном земельном участке объекта и  зарегистрированного в установленном законом порядке за последним права собственности.

Пункт 1 оспоренного решения о признании администрации нарушившим  часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося  в издании  постановления  от 30.04.2015 №2333 «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка по пр.Петра 1(ФИО17), в районе дома №59» о предоставлении в собственность  земельного участка  в собственность ФИО6 без проведения торгов является обоснованным и законным, поскольку администрацией нарушены требования земельного и антимонопольного законодательства.

В связи с выявлением нарушения  управление в пункте 3 оспоренного  решения  обоснованно указало о передаче материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному лицу управления для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства. 

Пункт 4 оспоренного решения не содержит обязательные требования в отношении администрации,  содержание данного пункта имеет отношение к  антимонопольному органу.

 При вышеизложенных обстоятельствах  суд приходит к выводу, что пункты 1, 3, 4 оспоренного решения управления от 26.01.2017 по делу №30-57/2016 соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и ими не нарушены права и законные администрации. 

Администрация в порядке статьи 65 АПК РФ не доказала нарушение его прав и законных интересов  пунктами 1,3 и 4 оспоренного решения управления. 

         В силу изложенного в удовлетворении требования о признании незаконными пунктов 1,3, 4 решения управления от 26.01.2017 по делу №30-57/2016 следует отказать.

        В силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии 

решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства  разрешает вопрос о

выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других

действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения 

антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом. 

По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Пунктом 2 оспоренного решения управление решило выдать администрации  предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,  в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания прекратить нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: 

отменить постановление администрации ГО с ВД «город Махачкала»  от 30.04.2015 №2333 «О переоформлении гражданину ФИО6 в собственность земельного участка по пр.Петра 1 (ФИО15), в районе дома №59; 

не позднее 20 дней со дня получения предписания обратиться в суд с исковым заявлением о возврате в собственность ГО с ВД «город Махачкала» земельного участка, переоформленного постановлением администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 30.04.2015 №2333 ФИО6 в собственность.

Аналогичные требования предписаны администрации в оспоренном предписании управления от 26.01.2017 по делу №30-57/2016 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 Как указано выше, выданным Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы ФИО6 решением №54 от 03.02.2016 присвоен земельному участку постоянный адрес: РД, г.Махачкала, пр.имени Петра 1, 131. Этим же решением аннулированы предыдущие адреса: 

<

...> в районе дома №59,  г.Махачкала, по пр.Петра-1 (ФИО15), в районе дома №59,  г.Махачкала, Петра Первого, участок №59-м; 

<

...> во дворе дома №57, 

<

...>. 

 В примечании названного решения также указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:6513 (пл.250 кв.м), 05:40:000061:4392 (пл.550 кв.м), 05:40:000061:6524 (пл.293 кв.м), 05:40:000061:1321 (пл.111,5 кв.м), 05:40:000061:1523 (пл.61,75 кв.м), 05:40:000061:1497 (пл.120 кв.м) по предоставленному межевому плану объединены в один. 

Из указанного следует, что по состоянию на 03.02.2016 спорный земельный участок площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6531 с пятью другими  земельными участками объединены в один общий земельный участок и этому объединенному участку присвоен  адрес: г.Махачкала, пр.имени  Петра 1, 131.

18.08.2016 ФИО4 по договору купли-продажи от 18.08.2016, заключенному с  ФИО11, зарегистрированному 27.09.2016 в Управлении Росреестра (номер регистрации  05005/001-05/140/012/2016-23538/2), продал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 на праве собственности земельный участок площадью  1386 кв.м  с кадастровым номером  05:40:000061:6725, находящийся  по адресу: РД, г.Махачкала, просп.им Петра 1,131.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 за ФИО19 27.09.2016 зарегистрировано право собственности (номер регистрации 05-05/001-05/140/012/2016-23538/2) на земельный  участок площадью 1386 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6725 под многоэтажную жилую застройку.    

 Таким образом, судом установлено, что  на день принятия управлением  решения о выдаче предписания и предписания от 26.01.2017 по делу №30-57/2016 за     ФИО19 на объединенный земельный участок общей площадью 1386 кв.м., куда входит и земельный участок площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6513 (по присвоенному адресу: РД, г.Махачкала, пр.имени Петра 1, 131), существовало  зарегистрированное право собственности.

Выдача предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства   при наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок площадью 250 кв.м является незаконным, нарушает права, законные интересы заявителя и третьих лиц.

Антимонопольным органом принято оспоренное решение (пункт 2) о выдаче  администрации предписания и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного  законодательства, которые в силу наличия зарегистрированного права  не подлежат исполнению.  

Требование администрации о признании незаконными  пункта 2 оспоренного решения  управления от 26.01.2017 по делу №30-57/2016 и предписания от 26.01.2017  по делу №30-57/2016 являются обоснованными. 

Поэтому следует  признать незаконными пункт 2 решения управления от 26.01.2017 по делу №30-57/2016 и предписание от 26.01.2017 по делу №30-57/2016.

Администрация и управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины по данному заявлению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

          принять уточнение требований заявителя к рассмотрению.

          Признать незаконными пункт 2 решения от 26 января 2017 года по делу №30-57/2016 и предписание Управления ФАС России по РД от 26 января 2017 года по делу №30-57/2016, как несоответствующие требованиям антимонопольного законодательства.

          В удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1,3,4 решения Управления ФАС России по РД от 26 января 2017 года по делу №30-57/2016 отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                          З.Т.Тагирова