Арбитражный суд Воронежской области

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-24342/2017

«05» июля 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнипол-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)                       

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж», п.Элеваторный, Острогожский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 910100 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнипол-Воронеж» (далее – истец, ООО «Юнипол-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» (далее – ответчик, ООО «Авангард-Агро-Воронеж») о взыскании задолженности по договору поставки №ЗЧ-11-06 от 01.01.2011 в размере 910100 руб.

В судебное заседание 21.06.2018 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований ООО «Юнипол-Воронеж» по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2018.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «Юнипол-Воронеж» (поставщик) и ООО «Авангард-Агро-Воронеж» (покупатель) был заключен договор поставки №ЗЧ-11-06, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственной и автомобильной техники (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п.3.2.2. договора поставщик в течение двух дней с момента получения заявки направляет покупателю счет на оплату товара и расходов по доставке товара (если в заявке указана необходимость доставки товара) (далее – счет), а также указывает в счете срок поставки товара (если в момент направления счета товара нет на складе поставщика и/или в заявке указана необходимость доставки товара). 

В соответствии с п.3.2.3. договора покупатель в течение трех банковских дней с момента получения счета оплачивает его (если согласен с указанным в нем). Цена оплаченного товара изменению не подлежит.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. Настоящий договор действует и по истечении срока, указанного в настоящем пункте, до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.9.2. договора).

Во исполнение условий договора истец (поставщик) в период с 2011 по 2016 годы производил в адрес ООО «Авангард-Агро-Воронеж» поставку запасных частей к сельскохозяйственной и автомобильной технике, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными.

Из пояснений истца следует, что ответчик не в полном объеме оплатил полученный товар, по состоянию на 29.11.2017 задолженность покупателя (ответчика) перед ООО «Юнипол-Воронеж» составляет 910100 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит требования ООО «Юнипол-Воронеж» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора поставки, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, отклоняя предъявленные ООО «Юнипол-Воронеж» требования, заявил о пропуске срока исковой давности в части поставок по товарным накладным за период с 14.01.2011 по 21.12.2014. 

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО «Юнипол-Воронеж» поступило в арбитражный суд 22.12.2017, следовательно, установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке задолженности за период с 14.01.2011 по 21.12.2014 истек, в связи с чем, требования ООО «Юнипол-Воронеж» о взыскании основного долга в части поставок по товарным накладным за период с 14.01.2011 по 21.12.2014 удовлетворению не подлежат.

В подтверждение факта отсутствия задолженности за товар, поставленный в период с 21.12.2014 по 02.06.2016, ответчик в материалы дела представил выставленные истцом счета с указанием товара по товарным накладным и платежные поручения с указанием номеров счетов, по которым производилась оплата. 

Общая сумма товарных накладных, оплата по которым подтверждается платежными поручениями, составляет 17966572 руб.

Кроме того, ООО «Авангард-Агро-Воронеж» представило в материалы дела платежные поручения №474 от 19.01.2015, №782 от 11.06.2015, №26235 от 13.10.2015, №30013 от 17.11.2015, №2915 от 12.02.2016, №7992 от 01.04.2016, №8094 от 01.04.2016, №8093 от 01.04.2016, №32123 от 07.12.2015, №391 от 14.08.2015, №611 от 28.05.2015, №31 от 16.06.2015, №8578 от 06.04.2016, №779 от 19.01.2016, №6773 от 25.03.2016, №9558 от 20.04.2016, №75 от 25.06.2015, №325 от 27.07.2015, №920 от 13.07.2015, по которым на расчетный счет ООО «Юнипол-Воронеж» была перечислена сумма предоплаты в размере 404760 руб.

По утверждению ответчика, товар на указанную сумму истцом поставлен не был.

При этом ответчик признал, что товар на общую сумму 304645 руб., поставленный истцом по товарным накладным №312007 от 12.03.2015, №317001 от 17.03.2015, №522008 от 22.05.2015, №828003 от 28.08.2015, №825006 от 25.08.2015, №1030024 от 30.10.2015, №1111024 от 11.11.2015, №1111023 от 11.11.2015, №1113017 от 13.11.2015, №1116032 от 16.11.2015, №1009007 от 09.10.2015, №315006 от 15.03.2016, №404011 от 04.04.2016, №413005 от 13.04.2016, №421004 от 21.04.2016, ООО «Авангард-Агро-Воронеж» оплачен не был.

Таким образом, при взаимозачете у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 100115 руб. (404760 руб. – 304645 руб.).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доводы ответчика документально не оспорил.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске ООО «Юнипол-Воронеж» следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко