АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17777/2018

19 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экокомплект» о взыскании с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1/7 от 07.07.2017 за период с 16.01.2018 по 21.05.2018 в размере 42 717 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экокомплект» (далее – ООО «Экокомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «Златмаш», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1/7 от 07.07.2017 за период с 16.01.2018 по 21.05.2018 в размере 42 717 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2). 

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между ООО «Экокомплект» (поставщик) и АО «Златмаш» (покупатель) подписан договор поставки № 1/7 (далее – договор, л.д. 9-14), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные контрактом сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных настоящим контрактом (пункт 1.1 договора).

Предмет договора: поставка теплоизоляции, согласно спецификации к контракту поставки (пункт 1.3 договора).

Количество товара: согласно спецификации к контракту поставки (пункт 1.4 договора).

Сроки оплаты: отсрочка 30 дней с момента получения продукции (пункт 5.3 договора).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего контракта, разрешаются сторонами путем переговоров (пункт 9.1 договора). 

Претензионный порядок является обязательным для сторон, срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней (п. 9.2 договора). В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежи разрешению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (пункт 9.3 договора).

В связи с неисполнением АО «Златмаш» своих обязательств по договору ООО «Экокомплект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «Златмаш» о взыскании задолженности по договору поставки № 1/7 от 07.07.2017 в размере 1 663 138 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 15.01.2018 в размере 50 654 руб. 58 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2018 по делу № А76-1399/2018 заявленные ООО «Экокомплект» требования удовлетворены, взыскано с АО «Златмаш» в пользу ООО «Экокомплект» задолженность в размере 1 663 138 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 654 руб. 58 коп.

По настоящему делу судом выдан исполнительный лист серии ФС № 019084711, денежные средств по которому ответчиком истцу перечислены платежным поручением № 906118 от 21.05.2018, списаны со счета 22.05.2018 (т. 1 л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору, взысканной в судебном порядке в рамках дела № А76-1399/2018, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 21.05.2018 и обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7-8) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком договора поставки № 1/7 от 07.07.2017 и возникновения на его стороне перед ООО «Экокомплект» задолженности в сумме 1 663 138 руб. 49 коп. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-1399/2018

Поскольку материалами дела и в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, факт оплаты задолженности подтвержден платежным поручением № 906118 от 21.05.2018, на сумму основного долга истцом начислены за период с 16.01.2018 по 21.05.2018 проценты, предусмотренные нормой статьи 395 ГК РФ, в размере 42 717 руб. 60 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 21.05.2018 является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 42 717 руб. 60 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 28.05.2018 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экокомплект» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская обл.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1/7 от 07.07.2017 в размере 42 717 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                        А.В. Командирова