АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13736/2022

г. Киров

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424004, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Красноармейская слобода, д.44, помещ.9)

о взыскании  денежных средств (1 139 828 рублей 07 копеек),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» (далее – истец, ООО «Галополимер Кирово-Чепецк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (далее – ответчик, ООО «Велесстрой») о взыскании 1 139 828 рублей 07 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 16.04.2021 №16/04-2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450, 702, 711, 715, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ, платежным поручением истец перечислил ответчику денежные средства за выполнение работ, вместе с тем, работы ответчиком по договору не выполнены, истец заявил об отказе от договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (подрядчик) подписан договор подряда от 16.04.2021 №16/04-2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы, наименование, объем, стоимость и сроки выполнения которых определяются в соответствии с соглашениями по форме приложении №1 к настоящему договору, являющимися с момента их подписания неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ устанавливается в соглашении в соответствии со сметами, калькуляциями, расчетами, протоколами договорной цены, которые являются неотъемлемой частью соглашений и настоящему договора. Стоимость работ формируется в порядке, определенном сторонами в протоколе согласования порядка формирования цены при выполнении подрядных работ и включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика по производству работ и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1 договора).

Заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, а также потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости работ и возмещения убытков, вызванных расторжением договора, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков нарушения работ (начальных, промежуточный, конечных), влекущего увеличение сроков выполнения работ более чем на 2 недели (пункт 4.4.2 договора).

В соглашении от 09.06.2021 №2 к договору стороны согласовали общую стоимость работ в размере 1 628 325 рублей 82  копейки по замене участков воздуховодов приточной вентиляции П-4, изготовлению и монтажу воздуховодов системы приточной вентиляции П-1 в корпусе 76, замене участков воздуховодов вытяжной вентиляции В-21 (пункт 1 соглашения).

Расчет за выполненную работу производится в следующем порядке:

- предоплата 70% от общей стоимости работ;

- окончательный расчет за выполненную работу производится после приемки заказчиком результата выполненной работы, в течение 30 календарных дней с момента приемки работы, подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком подлинного счета-фактуры, а также при условии предоставления подрядчиком заказчику учетной и исполнительной документации, предусмотренной  договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему и нормативно-правовыми актами РФ (пункт 3 соглашения).

Стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому последний этап выполнения работ (пуско-наладочные работы) - до 31.08.2021.

Платежным поручением от 13.07.2021 №09275 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 139 828 рублей 07 копеек в счет предоплаты по соглашению № 2 к договору от 16.04.2021 № 16/04-2021.

Письмами от 19.08.2021 №10-30/1234, от 03.09.2021 №10-30/1313 истец просил ускорить выполнения работ.

В ответе от 07.09.2021 №15/09-2021 ответчик сообщил, что срок окончания работ по соглашению № 2 - не позднее 28.09.2021.

12.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию  от 11.05.2022 №20-08/0157ЮР, в которой, ссылаясь на статьи 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102 ГК РФ, сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора), в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком по договору, потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по договору (неосновательное обогащение в размере 1 139 828 рублей 07 копеек), а также сумму неустойки в течение семи календарных дней с момента получения претензии, уведомил о возможном обращении в суд. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России (трек-номер 80081572800638), претензия прибыла в место вручения 16.05.2022, адресатом не получена, возвращена отправителю. 

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц директором и единственным участником ООО «Велесстрой» является ФИО3. Согласно пояснениям истца в судебном заседании ФИО3 умер.

Судом истребована от нотариуса ФИО4 копия наследственного дела ФИО3.

Согласно представленной копии наследственного дела №144/2022 ФИО3 умер 14.12.2021, наследников, принявших наследство, нет, наследственное дело закрыто производством 15.06.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в части перечисления ответчику авансового платежа в сумме 1 139 828 рублей 07 копеек по платежному поручению от 13.07.2021 №09275. 

Заказчик отказался от договора с ответчиком и потребовал возвратить внесенную предоплату (претензия направлена 12.05.2022).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела не следует, что подрядчик выполнил работы по договору, в том числе частично, и передал результат работ заказчику до направления истцом в адрес ответчика претензии об отказе от договора. Учитывая, что требование о взыскании неотработанного аванса по договору в качестве неосновательного обогащения является правомерным при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения, суд на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате неотработанного аванса в размере, предъявленном к взысканию. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 139 828 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют, поскольку ответчик ООО «Велесстрой», директором и участником которого являлся ФИО3, не ликвидировано. 

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 03.11.2022 №13531 в сумме 24 398 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424004, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Красноармейская слобода, д.44, помещ.9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>) 1 139 828 (один миллион сто тридцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек неосновательного обогащения, а также 24 398 (двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова