Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115993/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "СКЕМА ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, УЛ ВОСКОВА 12 ЛИТ А ПОМ 5Н ОФ 1, ОГРН:  );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГЕОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина дом 126 литер б, пом. 29-н, ОГРН:  );

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 07.10.2019)  

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.11.2019) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скема Инжиниринг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Геотехнических Систем» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 460 000 рублей, пени в размере 46 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, суммы госпошлины в размере 13 220 рублей, а также обязать ответчика предоставить информацию о получении положительного заключения экспертизы.

Определением от 06.11.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, в рамках которых просил взыскать с ответчика пени в размере 46 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, сумму госпошлины в размере 13 220 рублей. От требований о взыскании задолженности в размере 460 000 рублей с учетом произведенной Ответчиком оплаты согласно платежному поручению № 22 от 04.03.2020 г., а также об обязании ответчика предоставить информацию о получении положительного заключения экспертизы по договору № ИГС-р ПР-91 от 31.01.2019 г. истец отказался. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Судом разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании в оставшейся части представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, не возражал относительно заявленных Истцом требований. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инжиниринг Геотехнических систем» (заказчик) и ООО Скема Инжиниринг» (исполнитель) был заключен договор № ИГС-рПР-91 от 31.01.2019г., по условиям которого исполнитель обязуется разработать техническую документацию по внеплощадочным сетям водоотведения и провести согласования по объекту: «Санаторий «Ясна-Деревня», расположенный по адресу: 

<

...> км, кадастровый номер участка: 47:07:0268011:450, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. 

Цена договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.  

Согласно п. 2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 833 333, 33 рублей, кроме НДС 20 % 166 666 рублей, итого 1 000 000 рублей. 

Истцом услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ № 9 от 20.03.2019, № 18 от 06.05.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии от 19.08.2019 г., полученной ответчиком 29.08.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

П. 2.2. договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: 

- в течение 20 банковских дней со дня подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 250 000 рублей, кроме того НДС 20 % - 501 000 рублей, итого 300 000 рублей. Оплата производится на основании счета исполнителя; 

- в течение 5 банковских дней с момента подписания акты выполненных работ по этапу № 4 приложения № 1 к договору: 225 000 рублей, кроме того НДС 20 % - 45 000 рублей, итого 270 000 рублей; 

- в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по этапу № 4 приложения к договору: 158 333, 33 рубля, кроме того, НДС 20 % 31 666,67 рублей, итого 190 000 рублей; 

- окончательный расчет в  размере 200 000 рублей, кроме того НДС 20 % 40 000 рублей, итого 240 000 рулей в течение 10 банковских дней со дня получения положительного заключения экспертизы. 

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены акты выполненных работ № 9 от 20.03.2019, № 18 от 06.05.2019 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Ответчиком сумма задолженности была погашена в полном объеме, в подтверждении чего в материалы дела представлено платежное поручение № 22 от 04.03.2020 г. 

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

В силу п. 7.4. договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком платежа, предусмотренного п. 2.2. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы. 

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и доказательства отсутствия оснований для взыскания пени. 

Таким образом, учитывая, что оплата по договору ответчиком была произведена с нарушением установленных договором сроков, с ответчика подлежат взысканию пени. 

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение сроков оплаты по акту № 9 от 20.03.2019 г. по состоянию на 08.10.2019 г. составляет 27 000 рублей, а по акту № 18 от 18.05.2019  по состоянию на 08.10.2019 – 19 000 рублей (с учетом положений п. 7.1. договора об ограничении суммы пени не более 10 % от просроченной суммы пени). 

 Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер согласно расчету Истца обоснованным. 

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение своих требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 07/10-2019-1 от 07.10.2019 г., заключенный между ООО «Юмикс Групп» (исполнитель) и истцом (клиент), платежное поручение № 654 от 07.10.2019 г. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежному поручению № 22 от 04.03.2020 г. оплаты задолженности после обращения Истца с исковым заявлением в суд и принятия искового заявления к производству определением от 06.11.2019 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Геотехнических Систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЕМА Инжиниринг»: 

- пени в размере 46 000 рублей; 

- расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей.

В части требований о взыскании задолженности в размере 460 000 рублей и обязании ответчика предоставить информацию о получении положительного заключения экспертизы принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.