АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-14649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Лукьяненко М.Ф.,

судей							 Полосина А.Л.,

								 Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Северный альянс» на решение от 31.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Яшукова Н.Ю.) по делу № А75-14649/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, пом. 1, эт. 4, к. 13-14, ИНН 7730717940, ОГРН 5147746457656) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Северный альянс» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 6, оф. 1004, ИНН 8603204640, ОГРН 1138603011975) о взыскании 33 072 руб. 92 коп.

Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая организация некоммерческого партнерства «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (109316, г. Москва, ул. Иерусалимская 3, ИНН 7710479800, ОГРН 1127799008149).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Северный альянс» (далее – ООО ТПК «Северный альянс», ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 92 коп.

Определением от 31.08.2018 Арбитражного суда города Москвы дело № А40-152406/18-45-1215 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Определением от 25.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация некоммерческого партнерства «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – СРО).

Решением от 31.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены: с ООО ТПК «Северный альянс» в пользу ООО «Актив» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил             из отсутствия доказательств уплаты членских взносов ответчиком, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки.

Определением от 26.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

ООО ТПК «Северный альянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно пунктам 1, 2 статьи 388, пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка права требования задолженности по членским взносам противоречит закону, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника; ссылается на отсутствие информации, на основании каких данных произведен расчет процентов; считает, что договор цессии является незаключенным, поскольку предмет договора не согласован; полагает, что датой выхода                                   из некоммерческого партнерства является дата заявления о выходе, а не дата принятия решения некоммерческим партнерством о таком выходе;                        по мнению заявителя, спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, так как является корпоративным и в соответствии со статьей 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика. 

Законность решения проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – СРО), оформленного протоколом                        от 17.01.2014 № 17/10/1, ООО ТПК «Северный альянс» принято в члены СРО. 

На основании уведомления о добровольном прекращении членства                      от 25.11.2016 ООО ТПК «Северный альянс» 31.03.2017 исключено из состава членов СРО.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах СРО НП Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», утвержденного решением от 27.12.2013 общего собрания членов СРО, ежегодные членские взносы являются обязательными для членов СРО. Членские взносы оплачиваются членом СРО единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц. 

По утверждению истца в период членства в СРО с 17.01.2014                           по 31.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 30 000 руб. 

Между СРО (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 11.07.2017 № 11/1/7-ДСТ (далее – договор уступки), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц                     и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в Реестре должников (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению № 1 к договору цедент уступил цессионарию право требования к ООО ТПК «Северный альянс». 

Ссылаясь на переход права требования взыскания задолженности                      по уплате членских взносов, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО «Актив» обратилось в суд                  с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя                      из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 № 7-ФЗ               «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти                       к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные                       с требованием права,   в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец также начислил в порядке статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга за период с 01.10.2016 по 15.01.2018 в размере 3 072 руб. 92 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные                    в материалы дела доказательства, установив, что ООО ТПК «Северный альянс» доказательства оплаты членских взносов за спорный период                      не представило, возражений и контррасчета суммы долга суду не заявило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона,                              не  представившая доказательств, несет риск наступления последствий                     не совершения процессуальных действий. 

Довод заявителя жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, так как является корпоративным и в соответствии                   со статьей 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, судом округа не принимается.

Поскольку ответчик был исключен из состава членов партнерства,            а между партнерством и истцом заключен договор цессии, таким образом,                  с момента подписания договора цессии корпоративные правоотношения между партнерством и ответчиком были прекращены, уступив место обязательственным, в связи с тем, что истец получил у цедента только долг   (в денежном выражении) без приобретения субъективных прав цедента, обусловленных наличием корпоративных отношений с ответчиком                           и следующих из этого прав на исключительную подсудность. 

Следовательно, настоящее исковое заявление не попадает под критерии, определяемые в статье 225.1 АПК РФ, и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, установленного в разделе 2 АПК РФ.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе                и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией                не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой инстанций обстоятельств и доказательств                      по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14649/2018 оставить без изменения,                            а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									А.Л. Полосин

										Э.В. Ткаченко