Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5087/2024

Дело № А33-1974/2024

22 октября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А33-1974/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ООО «Пакер Сервис», ответчик) о взыскании 80 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № В040421/0993Д от 01.09.2021.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, иск удовлетворен частично на сумму 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что штраф начислен истцом необоснованно, поскольку на работника ответчика был оформлен действующий пропуск. По мнению ответчика, условия подписанного сторонами договора в части установления неустойки должны быть истолкованы в пользу ООО «Пакер Сервис».

ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчиком) и ООО «Пакер Сервис» (подрядчиком) подписан договор № В040421/0993Д от 01.09.2021 на выполнение работ по гидроразрыву пласта.

В соответствии с пунктом 36.2.2. раздела 3 договора и приложением № 21 к договору на подрядчика возложена обязанность по соблюдению в ходе оказания услуг локальных нормативных документов заказчика, которые передаются подрядчику по акту приема-передачи документов.

Согласно акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 10) 01.09.2021 ООО «Пакер Сервис» передано положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества», № ПЗ-11 Р-0006 ЮЛ-428, версия 2.00 (далее – Положение).

В силу требований раздела 4 Положения работники общества, подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования положения. Всегда иметь при себе действующий пропуск/(пропуски).

Доступ на охраняемые объекты общества работников, а также транспорта подрядных/субподрядных организаций для выполнения конкретных работ на определенный период времени, а также при групповом посещении объектов общества, осуществляется по пропускам на основании заявок от организации-контрагента (подпункты 3.1.2, 3.1.4, 3.3.1 Положения).

27.03.2022 сотрудниками на территории заказчика в связи с отсутствием временного пропуска задержан сотрудник ООО «Пакер Сервис», что подтверждается актом о нарушении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима № 213.

За отсутствие установленных Положением любого вида пропуска, в том числе транспортного пропуска, при пересечении/нахождении на территории КПП, в местах проведения работ на производственных объектах либо при следовании по зимним дорогам, пунктом 8 приложения № 2 к Положению, установлен штраф в размере 80 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 80 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора, наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявленные в настоящем деле требования о взыскании штрафа основаны на положениях статей 330, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций установили, что ООО «Пакер Сервис» нарушило условия подписанного сторонами договора, поскольку работник ответчика, находясь на режимной территории истца, не имел действующего пропуска.

Отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку пропуск на работника фактически был оформлен, но оставлен в другом транспортном средстве. При рассмотрении настоящего дела по итогам буквального толкования положений подписанного сторонами договора и Положения установлено, что данное обстоятельство не является фактом, опровергающим отсутствие при себе пропуска у сотрудника, находившегося на территории заказчика.

Доводы ООО «Пакер Сервис» о том, что условия договора о штрафе должно быть истолковано в его пользу как более слабой стороны, признаются необоснованными. В данном случае судами не установлено возможности двоякого толкования условий договора, предусматривающих уплату штрафа за сам по себе факт отсутствия при себе пропуска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и толкованием условий подписанного сторонами договора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А33-1974/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

С.А. Антонова