﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22568/2018

г. Краснодар

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкина А.В. и Калашникова М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» – Свистула В.В. (доверенность от 09.01.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Пашкова Н.Н. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Олимп», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А63-22568/2018, установил следующее.

АО «Ессентукская сетевая компания» (далее – общество) обратилось с заявлением в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения комиссии управления от 23.08.2018 и предписания комиссии от 23.08.2018 № 7. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Олимп». 

Решением суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствует обстоятельствам дела. Действия общества по отсоединению энергопринимающих устройств – «строительная площадка» являются законными и обоснованными. Общество не осуществляло фактического отключения энергопринимающих устройств общества, а лишь ограничилось направлением писем. Общество добровольно исполнило требования предписания и отозвало ранее направленные обществу письма.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, а представитель управления возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявки общества от 10.09.2015 № 106 общество и ООО «Олимп» заключили договор от 25.09.2015 № 400 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (срок действия технических условий составляет 2 года, срок выполнения мероприятий  по техническому присоединению – 1 год). Технологическое присоединение было необходимо для энергоснабжения строительства трехэтажных жилых домов, расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная. Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-83 максимальной мощности 96,8 кВт. 

Указанный договор об осуществлении технологического присоединения выполнен, сторонами подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2016 № 26; акт об осуществлении технологического присоединения (по 2-му этапу) от 24.05.2016 4 № 106; акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 № 123/120; акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон. 

29 декабря 2015 года для электроснабжения строительной площадки (для строительства жилых домов), на основании заявки ООО «Олимп» от 28.12.2015 общество и ООО «Олимп» заключили договор № 588 об осуществлении временного (срок 48 месяцев) технологического присоединения строительной площадки по адресу: г. Ессентуки, ул. Пригородная. Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-255 максимальной мощности 30 кВт. 

По названному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность принимающих устройств 30 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВт). 

13 января 2016 года технологическое присоединение временной строительной площадки общества по договору от 29.12.2015 № 588 выполнено, что подтверждается наличием подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения № 1 (т. 1, л. д. 53-54). 

Для осуществления энергоснабжения ООО «Олимп» заключило с ПАО «Ставропольэнергосбыт» договор энергоснабжения от 25.01.2016 № 592940, в котором обозначены две точки поставки электрической энергии (строительная площадка г. Ессентуки, район ул. Пригородная, ТП-255, с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №25468342, максимальной мощностью 30 кВт; строительство трехэтажных жилых домов позиции (1-ая очередь) в районе ул. Пригородная, ТП-83 с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №254612068, максимальной мощностью 96,80 кВт). 

В связи с технологическим присоединением построенных жилых домов в 2016 году по постоянной схеме по договору от 25.09.2018 № 400, по актам об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 № 123/120, общество направило в адрес ООО «Олимп» письма от 21.03.2018 № 356, от 28.03.2018 № 397, от 13.07.2018 № 860, содержащие предупреждение об отсоединении энергопринимающих устройств – «строительная площадка», расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородной. 

24 апреля 2018 года в управление от ООО «Олимп» поступило обращение на действия общества по факту направления уведомления об отсоединении энергопринимающих устройств, расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная. 

25 мая 2018 года на основании приказа управления № 960 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, возбуждено дело № 12. 

23 августа 2018 года, усмотрев в действиях общества признаки нарушения названной нормы Закона№ 135-ФЗ, управление вынесло решение о признании в действиях заявителя нарушения по факту направления уведомления об отсоединения энергопринимающих устройств – «строительная площадка», расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная, а также выдало предписание № 7, в соответствии с которым заявителю предписано в 14-дневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в направлении уведомлений об отсоединении энергопринимающих устройств, а именно отозвать письма от 21.03.2018 № 356, от 28.03.2018 № 397, от 13.07.2018 № 860, направленные в адрес ООО «Олимп». 

Считая указанное решение и предписание незаконными, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий: а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно); б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения (пункт 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 861 электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется: а) до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения; б) в случаях, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, – на срок до 12 месяцев.

Пунктом 56 Правил № 861 определен порядок отсоединения энергопринимающих устройств по временной схеме, а именно: по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. 

Суды установили, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии и действует на рынке в условиях естественной монополии; данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств. Общество, заключив с ООО «Олимп» договор о временном технологическом присоединении от 29.12.2015 № 588, прямо указало «об осуществлении временного (на срок 48 месяцев) технологического присоединения». В условиях договора отсутствует отсылка к иным договорам об осуществлении технологического присоединения, в заявке об осуществлении технологического присоединения не содержалось сведений о договоре № 400 или об объектах, указанных в нем. Между тем, общество не представило в материалы дела документы, устанавливающие основания для применения сетевой организацией пункта 56 Правил № 861 для отсоединения ООО «Олимп» от электрических сетей, в частности, заявление ООО «Олимп» о планируемом отсоединении от сетей электроснабжения; доказательства расторжения в судебном порядке либо по соглашению сторон договора от 29.12.2015 № 588 или наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Срок энергоснабжения по временной схеме по договору от 29.12.2015 № 588 не истек до 29.12.2019, следовательно, основания для отсоединения от сетей электроснабжения объекта ООО «Олимп» (строительная площадка) в рамках названного договора у общества отсутствовали. 

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора энергоснабжения от 25.01.2016 № 592940. 

Суды верно отметили, что, направляя уведомления об отсоединении энергопринимающих устройств, общество действовало без учета заключенного договора энергоснабжения между ООО «Олимп» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», что свидетельствует о том, что сетевой компанией не учтены интересы третьих лиц; действия общества по факту направления уведомлений об отсоединении от сетей электроснабжения объекта ООО «Олимп» в рамках договора № 588 об осуществлении временного (сроком 48 месяцев) технологического присоединения к электрическим сетям, без оснований, предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав и законных интересов ООО «Олимп». Указанными действиями общество злоупотребило своим доминирующим положением, тем самым ущемило интересы общества, что запрещено частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов судов о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества. 

Суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным предписания управления, выданного на основании законного решения.

Довод кассационной жалобы об исполнении предписания обществом не свидетельствует о  егонезаконности. Исполнение вынесенного предписания, не отменяет факт совершенного обществом нарушения и не может являться основанием для признания его недействительным. Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство  ООО «Олимп» о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в данном случае проверяется решение и предписание антимонопольного органа, вынесенное в отношении общества, а не в отношении ООО «Олимп».  

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А63-22568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     М.Г. Калашникова