АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11970/2024

г. Тюмень

23 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 02.08.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТД «КЕРАМЕТ» (далее – истец)

к ООО «КРАССУС» (далее – ответчик)

о взыскании 859500,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.06.2024 поступил иск ООО «ТД «КЕРАМЕТ» к ООО «КРАССУС» о взыскании 859500,00 рублей долга по договору поручительства от 21.03.2022 года.

Заявленные требования, мотивированы следующими обстоятельствами: 23.08.2021 ООО «ТД «КЕРАМЕТ» (подрядчик) и ООО «Тюменское нефтегазовое бюро» (заказчик) подписали договор на выполнение работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию УЭЦН №23/08/21 (далее – договор №23/08/21), согласно которому работы выполнены на общую сумму 859500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору от 23.08.2021 №23/08/21 между ООО «ТД «КЕРАМЕТ» (кредитор) и ООО «КРАССУС» (поручитель) заключен договор поручительства от 21.03.2022 года. Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4808/2023 с ООО «Тюменское нефтегазовое бюро»  в пользу ТД «КЕРАМЕТ» взыскано 859500,00 рублей долга по договору №23/08/21. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, судебное решение по указанному арбитражному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Как указывает истец, судебное решение по делу №А70-4808/2023 не исполнено. В связи с чем, истец направил претензию в адрес поручителя (ответчика), не получив ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

10.06.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Тюменское нефтегазовое бюро», сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч., в срок не позднее 02.07.2024 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 23.07.2024 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

26.06.2024 ответчик представил отзыв о несогласии с исковым заявлением, просит отказать в его удовлетворении.

Привлеченное к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом ООО «Тюменское нефтегазовое бюро» отзыв по существу спора не представило.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 02.08.2024 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

19.08.2024 от истца поступила апелляционная жалоба.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. 

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 

Так, согласно п.1.1 договора поручительства от 21.03.2022 поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед кредитором (истец) за ООО «Тюменское Нефтегазовое Бюро» (заказчик) его обязательства по договору № 23/08/21 на выполнение работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию УЭЦН от 23.08.2021, заключенного между кредитором и заказчиком. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрены сведение об обязательстве заказчика, в обеспечение исполнения которого выдается поручительства. В соответствии с п.1.3 договора поручительства от 21.03.2022 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента прекращения обеспеченных поручительством обязательств Заказчика по Договору.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4808/2023 с ООО «Тюменское нефтегазовое бюро» в пользу ООО «ТД «КЕРАМЕТ» взыскан долг по договору №23/08/21 в размере 859500,00 рублей; проценты в размере 83356,51 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму основного дога в размере 859500,00 рублей, начиная с 05.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 судебное решение от 25.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

22.02.2024 направлена претензия о погашении задолженности. Расчет ответственности ООО «КРАССУС» по договору поручительства произведен исходя их фактического объема ответственности фонда от суммы неисполненных ООО «Тюменское нефтегазовое бюро» обязательств  по договору от 23.08.2021 №23/08/21 и составил 859500,00 рублей. 

На основании п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). 

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника. 

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается, и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска. 

В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю. 

Согласно условиям договора поручительства (п.1.3), договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента прекращения обеспеченных поручительством обязательств заказчика по договору.

Конкретный срок поручительства договором не установлен.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к поручителю 03.06.2024, т.е. по истечению двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство  данном случае прекратилось, ввиду того, что истец в течение двух лет со дня заключения договора поручительства не предъявил иск к ответчику (поручителю).

Из материалов дела не следует, истцом не доказано, что ответчиком создавались препятствия для реализации права Истца на обращение в суд. 

При принятии настоящего судебного акта суд также учитывает, что истцом с иском не представлено доказательств того, что третье лицо не исполнило судебное решение по делу №А70-4808/2023.

Иные доводы истца судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют. 

Судебные расходы распределяются в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.