АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19644/2018

г.Тверь

18 марта 2019 года

 

 (резолютивная часть объявлена  11 марта 2019 года)

 

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания   секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии  представителей сторон:  от  истца  – ФИО2 по доверенности,  от ответчика - ФИО3 по доверенности (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Лидер», Тверская область, Старицкий район, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

        к ответчику: Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002),

       о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании  расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Лидер» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением        к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее -ответчик) о признании акта № 69 00023886 от 14.09.2018 г. о неучтенном потреблении электрической  энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для  осуществления предпринимательской деятельности, составленный сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" незаконным,  возложении расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Участие в  деле принимает третье лицо - Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва.

        Определением от 18 февраля 2019 года истцу отказано в принятии обеспечительных мер.

        Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания получено от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Судом приобщены к материалам дела полученные документы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

   Суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 марта 2019 года до  16 час. 30 мин. 

    Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

    После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и ответчика.

    Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствие со ст.156 АПК РФ.    Третьим лицом ранее представлен  отзыв (т.2 л.д.1-4),  с приложениями, третье лицо возражает против удовлетворения  иска.

     Истец на исковых требованиях настаивает, пояснил свою позицию.

    Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам ранее представленного отзыва (т.1 л.д. 127-131).

  В отсутствие ходатайств участников процесса суд рассматривает дело  по имеющимся доказательствам.

 Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора электроснабжения № 6960403218  с 01.03.2018 г. оплата за потребленную электроэнергию производилась ООО «Лидер» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт». 

 10.04.2018 г. представителями сетевой организации - Старицкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» была осуществлена замена электросчетчика Меркурий 130 ART -CN, заводской номер 16878397, 2016 года выпуска на электросчетчик Меркурий 230 ART - 02.RN, заводской номер 24437090, 2015 года выпуска.

Замененный прибор учета был установлен 03.05.2017 г. 

Место установки электросчетчика - КТП 10/0,4 Ст. Старица -  трансформаторная подстанция, принадлежащая филиалу ПАО «МРСКА Центра» Тверьэнерго».

ООО «Лидер» стало известно, что 14.09.2018 г. представителями сетевой организации - Старицкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» была проведена  проверка установленного 10.04.2018 г. электросчетчика. По доводам истца, заблаговременного уведомления о проведении проверки ООО «Лидер» не получало, в связи с чем не смогло представлять свои интересы в день проверки, а также представлять возражения по ходу ее проведения.

В результате данной проверки прибор учета был демонтирован. На устные обращения истца в адрес сетевой организации был получен ответ о том, что электросчетчик учитывал только 1/3 потребляемой мощности, в результате чего ООО «Лидер» осуществлял безучетное потребление электроэнергии.

Копия акта проверки от 14.09.2018 г. была получена ООО «Лидер» по инициативе его директора  в офисе Старицкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

 По мнению истца, Акт № 69 00023886 от 14.09.2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности составлен незаконно в связи со следующим.

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (дата) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» далее - Основные положения) акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составляется в присутствии потребителя либо его представителя. 

Директору ООО «Лидер» была передана копия акта от № 69 00023886 от 14.09.2018 г., в котором сделан вывод о том, Обществом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. 

Истец указывает, что о времени и месте проведения проверки ООО «Лидер» надлежаще не уведомлялось (о проводимой проверке директор Общества узнал от сетевой организации по телефону в день ее проведения), в связи с чем Общество  было лишено возможности участвовать при ее проведении. Соответственно, истец считает, что выводы, сделанные в данном  акте, также не могут являться достоверными.

Таким образом, ООО «Лидер»,  считая действия ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» незаконными,  свои права - нарушенными, обратился в Арбитражный  суд  Тверской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заявленные требования Общество  мотивирует частью 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 137, 167, 172, 177, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  статьей  12 Гражданского кодекса РФ.

           Исследовав материалы дела,  заслушав представителей спорящих сторон, а также оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований. заявленных ООО "Лидер", при этом суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

             Согласно пунктам 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

              Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

            Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений № 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

           Абзацем 4 пункта 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. 

           Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

           При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до  его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

           Как следует из материалов дела и  установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения № 6960403218  от 01.03.2018 (далее по тексту - Договор), сроком действия с 01 марта 2018 года, с условием его дальнейшей пролонгации (ст. 540 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами, порядок определения объема покупки - разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5 Договора.

           В соответствии пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.

          В  соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

         Приложением №1 к Договору стороны согласовали точки поставки.          

         Материалами  дела установлено, что  14 сентября 2018 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» в отсутствии представителя ООО "Лидер"  проведена проверка работы приборов учета  - электросчетчика Меркурий 130 ART -CN, заводской номер 16878397, 2016 года выпуска на электросчетчик Меркурий 230 ART - 02.RN, заводской номер 24437090, 2015 года выпуска, в результате  чего  выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: в прибор учета впаяно дистанционно отключающее устройство, отключающее счетный механизм прибора учета.

         По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности акта от № 69 00023886 от 14.09.2018 г.

          Доводы  ООО "Лидер"  о том, что он не был извещен о предстоящей проверке и в ходе ее проведения не присутствовал, несостоятелен в силу следующего. 

         Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержатся данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Таким образом, Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, в связи с чем составление акта о бездоговорном потреблении без участия потребителя не лишает этот акт доказательственной силы.  

О проведении проверки ООО «Лидер» было своевременно уведомлено по почте (почтовый идентификатор 17010027357933), что также подтверждается  письмом УФПС Тверской  области -филиалом ФГУП "Почта России" ОСП Старицкий  почтамт от 07.02.2019 № 4.1.18.15.1.2.-04/125.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения ответчика, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (ответчика) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).

С учетом наличия в материалах дела доказательств направления истцом ответчику в установленном порядке уведомления о дате проведения проверки последующий возврат письма отправителю не может являться доказательством недобросовестного исполнения ОАО «МРСК Центра» своих обязанностей по уведомлению потребителя.

ООО «Лидер» имело возможность получить указанное письмо, однако такой возможностью не воспользовалось.

Оспариваемый акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Акт о неучтенном потреблении № 69 00023886 от 14.09.2018 г., а также справка-расчет объема неучтенного потребления своевременно направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 17136127024039).

Проверка расчетного прибора учета произведена сотрудниками сетевой  организации в плановом  режиме. График проведения проверок по Старицкому  РЭС за сентябрь 2018 года согласован между ПАО "МРСК Центра" и ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", в  п.35 которого указан потребитель ООО "Лидер".

        Прибор учета был изъят сотрудниками МВД России и направлен  на экспертизу в компанию изготовителя.

        19.10.2018г. ООО «НПК «Инкотекс» выдан технический акт, в котором указано следующее заключение: обнаружены следы вмешательства в конструкцию счетчика, о чем свидетельствует наличие внутри счетчика устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя. Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. 

        Обязанность потребителя оплачивать отпущенную по договору энергоснабжения электроэнергию вытекает из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Также эта обязанность связана с фактом получения коммунального ресурса.

        Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

         Указанный акт не носит властно-распорядительного характера. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии перед лицом, составившим этот акт, не возникают.

          Заявляя требование о признании незаконным акта о безучетном потреблении и выполненного на его основе расчета объема безучетного потребления, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению указанного акта.

          Однако, в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

           Несогласие ООО "Лидер"  с актом о безучетном потреблении само по себе не свидетельствует о незаконности таких действий ответчика.

   В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами. Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. 

  В случае взыскания долга в судебном порядке, либо введения режима ограничения потребления электрической энергии потребитель может оспаривать обоснованность произведенного начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов и стоимости потребленной энергии. 

 Таким образом, ни общие нормы ГК РФ, ни специальные нормы ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ или каких-либо других законов, не предусматривают такого способа защиты права как признание незаконными документов, каковыми по сути являются акты о неучтенном потреблении электроэнергии. 

 Акт безучетного потребления, являясь письменным доказательством (ст. 64 АПК РФ), должен оцениваться по правилам, установленным процессуальным законодательством для оценки доказательств. В соответствии со статьями 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые заявителем акты коммерческой организации не являются ненормативными актами государственного органа, должностных лиц, наделенных публичными  полномочиями, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки их законности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенный правовой подход изложен в определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-16016 по делу № А40-193635/2016. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу об избрании ООО "Лидер"  ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем требование о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии удовлетворению не подлежит. ПАО "МРСК Центра" в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Расходы по оплате государственной  пошлины  подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  65, 71,  110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда, в  порядке и срок,  установленные АПК РФ.

          Судья                                                                                           С.В. Сердюк