﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105733/2017

31 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного  заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3924/2020) Идрисова Динара Равильевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-105733/2017 (судья  Матвеева О.В.), принятое 

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Идрисова Динара Равильевича,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании Идрисова Динара Равильевича несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда  города Санкт-петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) Идрисова Динара Равильевича.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018  Идрисов Динар Равильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Осипов Борис Сергеевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90  26.05.2018. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 по делу № А56-105733/2017 отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонено. Процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Идрисова Динара Равильевича прекращена. 

Суд признал гражданина Идрисова Динара Равильевича  (03.10.1975 года рождения, гор. Ленинград, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.32, корп.1, кв.104; ИНН: 781130444312) несостоятельным (банкротом) и  ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Осипов Борис Сергеевич член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

В апелляционной жалобе Идрисов Динар Равильевич просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе финансовому управляющему в переходе к процедуре реализации имущества должника, обязав надлежащим образом провести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции в процессе рассмотрения вопросов в процедуре реструктуризации долгов гражданина допускались нарушения процессуальных норм, в порядке рассмотрения заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не был получен письменный отзыв должника на ходатайство финансового управляющего о переходе к процедуре реализации имущества, а доводы устных возражений должника были необоснованно проигнорированы.

В деле отсутствуют доказательства проведения  финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре реструктуризации долгов: не была проверена неплатежеспособность должника, невозможность принятия и реализации плана реструктуризации долгов гражданина.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Осипов Б.С. полагает ее не подлежащей удовлетворению, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина было принято на собрании кредиторов должника 09.04.2019 и 09.09.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре, непередача должником сведений о составе своего имущества, не позволили разработать план реструктуризации долгов, что повлекло необходимость перехода к процедуре реализации имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе должник,  извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу  в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества было опубликовано в  газете «Коммерсантъ»  № 76  27.04.2019, стр. 162, сообщение 77230576391 и  на сайте ЕФРСБ (сообщение 3472093 от 12.02.2019). 

В третью очередь реестр требований кредиторов должника  включены требования четырех кредиторов в общем размере 54 528 317,63 руб.

 В ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина финансовым управляющим были предприняты меры по выявлению имущества должника. На дату подготовки отчета выявлено следующее имущество:  Квартира, кадастровый номер: 78:12:0006314:5947, площадь: 41,8 кв.м., адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 31, корп. 2, литера А, кв. 120, находящаяся в залоге у Банка. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий Осипов Борис Сергеевич провел первое собрание кредиторов должника  09.04.2019.

 Собранием кредиторов были приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества; определении в качестве саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Собранием кредиторов также были приняты решения: 

- включить в повестку дня первый дополнительный вопрос следующего содержания: «Обязать финансового управляющего имущества Идрисова Д.Р. в течение 10 календарных дней после введения процедуры реализации имущества должника обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости: Квартиру, расположенную по адресу: РФ, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 31, корп.2, кв.154, кадастровый номер: 78:12:0006314:5988 за должником»; 

- обязать финансового управляющего имуществом Идрисова Д.Р. в течение 10 календарных дней после введения процедуры реализации имущества должника обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости: Квартиру, расположенную по адресу: РФ, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 31, корп.2, кв.154, кадастровый номер: 78:12:0006314:5988 за должником». 

В рамках проведения процедуры реструктуризации долов в адрес финансового управляющего  план реструктуризации долга от должника или конкурсных  кредиторов не поступал. 

Учитывая имущественное положение должника, финансовый управляющий пришел  к выводу, что должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами до окончания процедуры реструктуризации долгов гражданина; реализация плана реструктуризации долгов невозможна, поскольку ни должник, ни кредиторы не представляли финансовому управляющему соответствующий план. 

Возражая против перехода в процедуру реализации имущества, должник  указывал  на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, что выразилось, в частности, в некорректном отражении сведений о должнике (место его рождения – г. Санкт-Петербург вместо г. Ленинград, и место его регистрации – г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.32, кор.1, кв.274  вместо г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.32, кор.1, кв.104). 

По мнению должника, указанные обстоятельства препятствуют надлежащей идентификации должника потенциальными кредиторами и вступлению их в банкротство, а также препятствует надлежащему и своевременному информированию должника. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и, принимая во внимание данные, отраженные в отчете финансового управляющего имуществом должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также  учитывая непредставление и неутверждение плана реструктуризации задолженности,  суд первой инстанции признал Идрисова Динара Равильевича несостоятельным (банкротом) и  ввел  в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В данном случае, Идрисов Динар Равильевич (03.10.1975 года рождения) является трудоспособным и трудоустроенным гражданином, имеющим определенные профессиональные навыки.

В процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан по увеличению задолженности, в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил  Идрисов Д.Р., состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несении ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стадии реструктуризации долгов,  Идрисов Д.Р., чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает,  был вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно незначительный объем имущества относительно размера обязательств не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника  (возраст, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

Однако, на протяжении всей процедуры реструктуризации долгов Идрисов Д.Р. не предпринял мер, направленных на разработку плана реструктуризации долгов, не представил суду и кредиторам доказательств того, что существует объективная возможность погашения долгов, не доказал свою заинтересованность в погашении долгов перед кредиторами. 

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренным статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта  апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-105733/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков