АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2246/2021

г. Краснодар

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22  декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1.(доверенность от 14.12.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А22-2246/2021, установил следующее. 

ПАО «Россети Юг» – «Калмэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лотос» (далее – общество) о взыскании 948 326 рублей 16 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии, 12 036 рублей 45 копеек процентов за период с 19.07.2021 по 09.08.2021, процентов с 10.08.2021 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

Решением от 18.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2022 решение от 18.04.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает на то, что признание истцом контррасчета ответчика в судебном заседании от 06.07.2022 не удостоверено подписями сторон и не внесено в протокол судебного заседания, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания данного обстоятельства, не требующим доказывания. Вывод  апелляционного суда о двойном начислении истцом объема электроэнергии за один и тот же период (исходя из показаний прибора учета и расчетным способом) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Требования о взыскании с общества стоимости  потребления по прибору учета компанией не заявлялись.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 09.01.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0801170100107, по которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии, а потребитель принимает ее и оплачивает.

В Приложении № 4 стороны определили точкой поставки электроэнергии  автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: г. Элиста, Северная промзона, Автотрасса Элиста-Волгоград, в точке присоединения: ПС «Элиста-Северная», ВЛ 10 кВ «АТП» РП 3, КТП 333/1*100 кВА.

24 июня 2021 года представители компании провели проверку узла учета на объекте общества, в ходе которой выявили безучетное потребление электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем (посредством магнита), факт воздействия зафиксирован индикатором магнитного поля – антимагнитной пломбой. По результатам проверки компания составила акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000941 (далее – акт № 000941).

На основании названного акта компания рассчитала объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 25.12.2020 по 24.06.2021, которые  составили 113 322 кВт/час на   948 326 рублей 16 копеек.

Компания направила обществу претензию с требованием о погашении задолженности.

 Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.6, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 178 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пунктах 177, 178 Основных положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442. Ответчик факт бездоговорного потребления электроэнергии не оспаривал.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного сетевой организацией в отношении потребителя гарантирующего поставщика, подтверждает безучетное потребление им ресурса и соответствует требованиям законодательства; при расчете объема безучетного потребления электроэнергии с 25.12.2020 по 24.06.2021 истец обоснованно применил расчетный способ.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из неверного определения компанией периода безучетного потребления, отметив, что расчет в соответствии с абзацем пятым пункта 187 Основных положений № 442 необходимо производить с 19.06.2021 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была провести проверку за отчетный период исходя  из даты предыдущей проверки (18.06.2020), этот период не должен превышать 12 месяцев, то есть до 18.06.2021) по 24.06.2021 (дата выявления факта неучтенного потребления)  – пункт 12 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. Согласно контррасчету ответчика стоимость безучетного потребления за период с 19.06.2021 по 24.06.2021 составила 38 953 рубля 20 копеек, названный контррасчет признан истцом правильным.

Определяя объем услуг, подлежащий оплате обществом, апелляционный суд правомерно исключил из него объем электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета потребителя и ранее включенный в объем оказанных услуг, поскольку у компании отсутствуют основания для начисления объема электроэнергии за один и тот же период исходя из показаний прибора учета и расчетным способом, предусмотренным  Основными положениями № 442. Суд учел  произведенные ответчиком оплаты стоимости энергоресурса за июнь 2021 года на сумму 71 265 рублей 86 копеек и частично за безучетное потребление в размере 5811 рублей 55 копеек и сделал вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела установленных абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет значения, так как расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен апелляционным судом в соответствии с положениями, предусмотренными абзацем пятым  пункта 187 Основных положений № 442 и поэтому признание или непризнания правильности этого расчета истцом не влияет на необходимость применения названной нормы права.

Доводы кассационной жалобы выводы апелляционного суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А22-2246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев 

                                       А.В. Тамахин