Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13781/2023

27 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13781/2023 по исковому  заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Центр лекарственного мониторинга» (ОГРН 

<

***> от 04.07.2008, ИНН  

<

***>, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ- ПРОФИТ» (ОГРН 

<

***> от 23.04.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 620017,  

<

...>, литер Ж, офис 48)  о взыскании неустойки по государственному контракту № 20002593 от 13.07.2020  в размере 273 рублей 27 копеек,  

без участия представителей, 

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр  лекарственного мониторинга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ПРОФИТ» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании неустойки по государственному контракту № 20002593 от 13.07.2020  в размере 273 рублей 27 копеек.  

Определением суда от 10.10.2023 судебное заседание назначено на 20.11.2023.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  (л.д. 5, 28, 32-33).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил,  ходатайств не заявил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства,  установил следующие фактические обстоятельства.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» 13.07.2020 между истцом (заказчик) и  ответчиком (поставщик) заключен контракт № 20002593 (.д. 12-18).  

В соответствии с контрактом поставщик обязался в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку и передачу получателю  лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура  товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту),  технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту)  (пункты 1.1, 1.2 контракта).  

Согласно пункту 2.1 цена контракта и валюта платежа устанавливаются  в российских рублях. Цена контракта составила 148 423 рубля 20 копеек.   

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар,  соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и находящийся  в первичном легальном обороте, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме,  надлежащего качества и в установленные сроки.  

Пунктом 5.1 предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком  в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к  контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные  календарным планом (приложение № 4 к контракту). Поставщик за три рабочих дня до  осуществления поставки товара, в соответствии с отгрузочной разнарядкой направляет  заказчику и получателю уведомление о времени доставки товара в место доставки.  

Согласно пункту 11.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование  об уплате неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком.  

Как указывает истец, отгрузочная разнарядка направлена поставщику 14.07.2020   № 3777. Следовательно, срок поставки товара по ней истек 04.08.2020.  

При этом ответчик исполнил обязательство только 17.08.2020.  

В связи с нарушением условий контракта истцом в адрес ответчика направлено  требование № 6952 от 01.12.2020 с предложением уплатить неустойку (л.д. 41-45).  

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком,  Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой  природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Как установлено пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-  продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.  

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для  

которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений,  в том числе - возможность взыскания неустойки.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

В пункте 11.4 контракта стороны предусмотрели начисление неустойки (пени) за  нарушение сроков исполнения договорных обязательств, в порядке и размере,  установленных Законом № 44-ФЗ.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК  РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки  за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить  относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского  правонарушения.  

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать  нарушение ответчиком срока поставки товара по договору, а на ответчика - представить  обоснованные возражения на доводы истца.  

Истец в обоснование требований ссылается на просрочку исполнения ответчиком  обязательств, не представляя при этом в материалы дела отгрузочной разнарядки,  в которой стороны должны были условия и сроки поставки (приложение № 3 к  контракту), доказательства, подтверждающих дату направления отгрузочной разнарядки  ответчику, доказательства, подтверждающие дату исполнения обязательств поставщиком.  

В материалы настоящего дела в обоснование заявленных требований истцом  представлено только требование № 03/2-23214 от 23.11.2021, при этом доказательства  направления требования в адрес ответчика не представлены.  

Определениями от 14.09.2023 и от 10.10.2023 суд предлагал истцу представить  доказательства направления требования в адрес ответчика. Определения суда истцом не  исполнены.  

Таким образом, размер заявленных исковых требований не подтверждается  материалами дела, как не подтвержден и факт соблюдения обязательного досудебного  

урегулирования спора, что исключает возможность удовлетворения иска  в заявленном размере.  

Кроме того, суд считает необходимы указать, что в силу части 42.1 статьи 112  Закона № 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021   № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные  заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

Такие случаи и порядок установлены Постановлением Правительства РФ  от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе  с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»)  (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021, 10.03.2022, 23.03.2022 внесены последние  изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные  правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают  порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось  неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки  не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по контракту.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, исполнены ли  обязательства по контракту со стороны поставщика в полном объеме, ни истец, ни  ответчик такие сведения не представили.  

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины  в силу закона, ее распределение судом не производится.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева