Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1903/2020

город Псков

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Судаковой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская область, Себежский район, деревня Кузнецовка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства по Северо - Западному федеральному округу,

индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 1 213 060 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика:  ФИО4 - представитель по доверенности; ФИО5 - представитель по доверенности от 01.10.2020 (явка представителей до перерыва); после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ланган») о взыскании 1 213 060 руб. 00 коп. ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Представитель истца в судебном заседании от 19.01.2021 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных позициях. Истец указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление Обществом незаконной рубки в водоохранной зоне (акт о нарушении лесного законодательства, ведомость пересчета деревьев, ведомость материально-денежной оценки и расчет ущерба). Пояснил, что акт №12 от 10.08.2018, которым зафиксирован факт незаконной рубки, оформлен в соответствии с законодательством. Указал, что Схема чертежа участка леса незаконной рубки, приложенная к акту осмотра, свидетельствует о выявленных нарушениях именно в выделах  30, 31, 32 квартала 108 Дубровского участкового лесничества. Также возражал против удовлетворения заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Представители ответчика в судебном заседании от 19.01.2021 требования в полном объеме, заявленные ко взысканию, не признали по основаниям, изложенным в отзывах и письменных позициях. Ответчик сообщил о ведении рубки лесных насаждений в выделе 24, 20, 21 квартала 108 Дубровского участкового лесничества согласно лесной декларации от 08.12.2016 №8. Считает, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком рубки лесных насаждений в выделах 30, 31, 32 квартала 108 Дубровского участкового лесничества. Указал на то, что акт о нарушении лесного законодательства №12 от 10.08.2018 не может быть принят в качестве допустимого доказательства осуществления незаконной рубки, поскольку составлен в нарушение  действующего законодательства. Кроме того, пояснил, что натурный отвод делянки в выделах 24, 20, 21 квартала 108 Дубровского участкового лесничества произведен ООО «Ланган» в соответствии с действующими материалами лесоустройства, содержащимися в Государственном лесном реестре. При этом, ответчик обращает внимание на то, что контроль за соблюдением правильности отводов и таксации лесосек возложен на КУ «Себежское лесничество». Лесная декларация №8 от 08.12.2016 принята Комитетом, письменный отказ в приемке лесной декларации в адрес ООО «Ланган» не поступал. Кроме того, указал на то, что по результатам осмотра мест осуществления лесосечных работ и.о. лесничего Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» ФИО6 был составлен акт осмотра лесосеки №16 от 29.06.2018, в соответствии с которым никаких нарушений действующего законодательства ответчиком при осуществлении лесосечных работ в выделах 24, 20, 21 квартала 108 Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» допущено не было. Таким образом, ответчик считает, что при заготовке древесины Общество имело весь необходимый  пакет документов, свидетельствующей о проведении им законной рубки, в отсутствии превышения разрешенного объема или возрастного состава, либо факта заготовки древесины за пределами лесосеки. Кроме того, никаких объективных сведений о факте рубки древесины за пределами границ отвода лесосеки в акте от 29.06.2018 не зафиксировано. Ответчиком обращено внимание на представленное заключение кадастрового  инженера, на основании осмотра лесосеки №1 в выделах 20, 24, 21 квартала 108, согласно которому нарушений действующего законодательства в части расположения делянки относительно водоохранной зоны не выявлено, как и не выявлена рубка лесных насаждений в водоохранной зоне. Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что соразмерной заявленной истцом меры ответственности является применение однократной стоимости древесины – 12 130 руб. 60 коп.

Департаментом лесного хозяйства по Северо - Западному федеральному округу в материалы дела представил отзыв от 30.06.2020 №8570/04, согласно которому поддержана позицию Комитета. Департамент лесного хозяйства по Северо - Западному федеральному округу в своем отзыве на иск указал на то, что акт о нарушении лесного законодательства №12 от 10.08.2018 ответчиком не оспорен, вырубка ответчиком произведена в выделах 30, 31, 32 квартала 108 Дубровского участкового лесничества. Также обращено внимание на то, что согласно пунктам 17, 18, 19 Правил заготовки древесины, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (далее - Правила №474) (действовавшими на момент подачи лесной декларации № 8 от 08.12.2016) обязанность по обеспечению правильности отвода и таксации лесосеки императивно возложена на лесопользователя, являющегося арендатором лесного участка. Таким образом, во исполнение приведенных норм ООО «Ланган» обязан был установить наличие неподлежащих рубке деревьев на спорном лесном участке и исключить их из эксплуатационной части лесосеки, что не было им выполнено. По мнению Департамента лесного хозяйства по Северо - Западному федеральному округу допущенные при отводе нарушения не исключают, а подтверждают вину ООО «Ланган».

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, ИП ФИО2). ИП ФИО2 своей позиции суду не представил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не заявил, надлежащим образом извещен о месте, времени, дате судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание, назначенное на 19.01.2021, не явились, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили.

В судебном заседании 19.01.2021 с учетом представления ответчиком дополнительных доказательств, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд объявил перерыв в судебном заседании до 26 января 2021 года.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в случае, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Из карточки настоящего дела, размещенной в сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел, следует, что информация об объявлении перерыва в заседании 19.01.2021 размещена 21.01.2021. При данных обстоятельствах лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, в том числе о дате, до которой в судебном заседании был объявлен перерыв. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание 26.01.2021 явился представитель истца, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва, арбитражный суд установил следующее.

По результатам лесного конкурса №16 от 20.12.2006 Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником  которого является Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и ЗАО «Псковский лесной терминал» (арендатор)  10.07.2008  заключили  договор  аренды  лесного  участка, расположенного  на  землях лесного  фонда Псковской  области № 7 от 10.06.2008 (далее  Договор),  в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование  сроком  на  49  лет  лесной  участок площадью 42338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала ГУ «Управление природными ресурсами по Псковской  области», расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в 

<

...>, 42-53 площадь 9446 га (эксплуатационные   леса),   Дубровского участкового лесничества в кварталах: 40, 41, 57-59, 65. 66, 71, 74-120 площадь 6343 га (защитные леса -1254 га, эксплуатационные леса -5089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19,60:22:190102:33,   60:22:190102:34, 60:22.190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22.190104:68,   60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18,  60:22:190107:19, 60:22:190107:20,   60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32 на  площади 15789 га из лесного    участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17602 га; Дубровского участковое лесничество в 

<

...>, площадь 8897 га (защитные леса -542.га, эксплуатационные леса -8355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53; Идрицкого  участкового лесничества в 

<

...>,  40,  50-61,  64-74 площадь 57 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 91, 92, 99,  103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167, 173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 площадь 7695 га (защитные леса -85,га,  эксплуатационные  леса -4810 га) с учетными  кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2,    60:22:200104.110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67,   60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43,  60:22:200111:44,60:22:220102:33,   60:22:220102:34,   60:22:220103:148,   60:22:220103:149,   60:22:220105:28, 60:22:220106:89,   60:22:220106:90,   60:22:220106:91,      60:22:220106:92,      60:22:220106:93,60:22:230101:35, 60:22:230101:36,60:22:230103:28,  60:22:230103:29,    60:22:230106:89,60:22:230106:90,  60:22:230106:91 на площади 10552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17584 га; Идрицкого  участкового  лесничества  в  кварталах:  1-43,46,48-50,  68,69,  79-88  площадь  7100  га  (защитные леса -246  га,  эксплуатационные  леса -6854  га)  с  учетными  кадастровыми  номерами:60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4,60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17,     60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55. общей площадью 13257 га.

Схема  расположения  лесного  участка  и  его  характеристика  приведены  в  приложениях  №1  и  №2  к Договору.  Лесной  участок  передается  арендатору  для  использования  в  целях  и  объемах,  указанных  в приложении №3 к Договору (п.3,4 договора).

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного  участка  в  аренду  №1,  №2,  №3,  №4,  №5,  №5  от  10.06.2008  (Приложение  №5  к  Договору).  Срок действия  Договора  аренды  установлен  с  момента  государственной  регистрации  по  27.12.2055  (п.  21 Договора).

Договор аренды лесного участка с приложениями с №1 по №6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Псковской  области  18.07.2008  за  №  60-60-04/006/2008-376.

Согласно договору передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка, расположенного  на  землях  лесного  фонда  на  территории  Псковской  области №7 от 10.06.2008, заключенному 04.04.2013 между ЗАО «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №7 от 10.06.2008.

Договор передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка с приложениями №1 и №2, являющимися неотъемлемой его частью,   зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Псковской  области  30.04.2013 за  № 60-60-03/011/2013-310.

08.12.2016 ООО «Ланган» подал в Комитет  лесную  декларацию  №8 от 08.12.2016,  в  которой  заявил  о  заготовке  древесины  в  период  с  19.12.2016  по  18.12.2017 в выделах 24, 21, 20 в квартале 108 Дубровского участкового лесничества в 1305 куб.м. (сплошная вырубка).

Согласно письму Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 20.12.2017 №Пр - 05-5237 был изменен срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по лесной декларации № 8 до 01.04.2018.

По результатам осмотра мест осуществления лесосечных работ и.о. лесничего Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» ФИО6 был составлен акт осмотра лесосеки №16 от 29.06.2018, в соответствии с которым никаких нарушений действующего законодательства ответчиком при осуществлении лесосечных работ в выделах 24, 20, 21 квартала 108 Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» допущено не было.

10.08.2018 исполняющий обязанности лесничего Дубровского участкового лесничества провел осмотр места рубок в выделах 30, 31, 32 в квартале 108  Дубровского участкового лесничества,  по  результатам которого составил акт о нарушении лесного законодательства №12 от 10.08.2018. Согласно данному акту в кварталах 30, 31, 32 в квартале 108 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений  в  объеме 105 деревьев (кустарников), что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Лесничеством произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, который согласно данному акту и расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 108 выделах 30, 31, 32 Дубровского участкового лесничества, составил                     1 213 060 руб. 00 коп.

По  заявлению  Лесничества от  11.03.2019  о  незаконной  рубке деревьев органами  МО МВД РФ «Себежский» проведена проверка, по результатам которой 05.07.2019  принято постановление об  отказе в возбуждении  уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления.

Комитет  направил  в  адрес  ООО «Ланган» претензию от 10.08.2018 о возмещении  причиненного ущерба в размере 1 213 060 руб.  00  коп., которая получена ответчиком 14.08.2018. Повторная претензия о возмещении ущерба была получена ответчиком 24.05.2019.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  1064  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее  ГК  РФ)  вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Согласно пункту 2 статьи 15  названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих  принципов  деликтной  ответственности  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для  применения  ответственности  в  виде  взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде  в  результате  ее  загрязнения,  истощения,  порчи, уничтожения,  нерационального  использования  природных  ресурсов, деградации  и  разрушения  естественных  экологических  систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи  100 Лесного  кодекса  Российской  Федерации  (далее – ЛК РФ) лица,  причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера  вреда,  причиненного  лесам  вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда  РФ  от  18.10.2012  №21 "О  применении  судами законодательства  об  ответственности за нарушения в области  охраны  окружающей  среды и природопользования"  незаконной  является  рубка  указанных  насаждений  с  нарушением требований   законодательства,   например   рубка   лесных   насаждений   без   оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта  освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,    договора    купли-продажи лесных    насаждений, государственного  или  муниципального  контракта  на  выполнение  работ  по  охране,  защите, воспроизводству  лесов),  либо  в  объеме,  превышающем  разрешенный,  либо  с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК  РФ  определено, что заготовка древесины  осуществляется  в  эксплуатационных  лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению  в  целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических,  оздоровительных  и  иных  полезных  функций  лесов  с  одновременным использованием  лесов  при   условии,  если  это  использование  совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ  леса,  расположенные  в  водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно  части  1  статьи  65 Водного  кодекса  Российской  Федерации (далее -ВК  РФ)  водоохранными  зонами  являются  территории, которые  примыкают  к  береговой  линии  (границам  водного  объекта)  морей,  рек,  ручьев, каналов,   озер,   водохранилищ   и   на   которых   устанавливается   специальный   режим осуществления  хозяйственной  и  иной  деятельности  в  целях  предотвращения  загрязнения, засорения,  заиления  указанных  водных  объектов  и  истощения  их  вод, а  также  сохранения среды   обитания   водных   биологических   ресурсов   и   других   объектов   животного   и растительного мира.

Так согласно части 2 статьи 65 ВК РФ за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Согласно части 6 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещена.

Из пункта 11 Правил заготовки древесины,  утвержденных  приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011 № 337 (действовавших до 09.01.2017) (далее – Правила № 337), следует, что сплошные  рубки  в  защитных  лесах  осуществляются  в  случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки  не  обеспечивают  замену  лесных  насаждений,  утрачивающих  свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. При  этом  в  силу  подпункта  «е»  пункта  13  Правил  №  337  при  заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены пунктами 10, 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 и действующих с 10.01.2017.

Следовательно,  лесные  участки,  относящиеся  к  защитным  лесам,  не предназначены для  рубки,  и  заготовка  древесины  на  таких  участках запрещается

В пункте 7 Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах  применения  законодательства  о  возмещении  вреда,  причиненного окружающей среде" (далее –Постановление Пленума от 30.11.2017 №49) разъяснено, что по смыслу статьи  1064 ГК  РФ, статьи  77 Закона  об  охране  окружающей  среды  лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей   среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Из  материалов  дела  следует,  что  рубка  леса  в  соответствии лесной декларацией № 8 от 08.12.2016 и схемой расположений границ лесного участка на указанных истцом делянках 24, 21, 20 квартала 108 Дубровского участкового лесничества осуществлялась на основании договора аренды лесного участка №7 от 10.06.2008, права и обязанности которого переданы по договору передачи от 04.04.2013 заключенному с ООО «Ланган». При этом что натурный отвод осуществлялся самим ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Согласно поданной и утвержденной декларации №8 от 08.12.2016 ООО «Ланган» декларировало ведений рубок в объеме 7,1 га за период с 19.12.2016 по 18.12.2017  в выделах 24, 20, 21 квартала 108 Дубровского  участкового лесничества, ведение сплошных рубок в выделах 30, 31, 32 квартала 108 Дубровского участкового лесничества ООО «Ланган» не декларировалось.

На основании приказа Государственного комитета Псковской области  по природопользованию и охране окружающей среды № 643 от 24.07.2018 была проведена внеплановая комплексная проверка Государственного казенного учреждения «Себежское лесничество», по результатам которой был составлен акт от 23.08.2018 (т.2 л.д.28-41)

В ходе данной проверки в квартале 108, выделе 24, 21, 20 общая площадь 7,1 га при проведении проверки данной лесосеки был осуществлен замер предусмотренной и отмеченной на схеме (чертеже) размещения лесосеки водоохранной зоны 50 метров. В натуре замер от уреза воды до поворотного деляночного столба № 4 составляет 36 метров. Указанная на чертеже лесная дорога, проходящая вдоль линий 2-3; 3-4 входит в водоохранную зону, фактически рубка осуществлена по границе лесной дороги (т.2 л.д. 35). Согласно выводам, содержащимся в акте от 23.08.2018 (пункт 6) не зафиксирована рубка лесных насаждений в водоохраной пятидесятиметровой зоне, что в свою очередь включено пунктом 3 в предложения указанного акта - осуществить натурную съемку фактической рубки лесных насаждений в квартале 108 выдела 24, 21, 20, площадь 7,1 га с учетом водоохраной зоны. Оформить материалы по нарушению лесного законодательства.

10.08.2018 исполняющий обязанности лесничего Дубровского участкового лесничества провел осмотр места рубок в выделах 30, 31, 32 в квартале 108  Дубровского участкового лесничества, по результатам которого составил акт о нарушении лесного законодательства №12. Согласно акту осмотра от 10.08.2018 №12 в кварталах 30, 31, 32 в квартале 108 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 105 деревьев (кустарников).

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2019, а также из материалов проверки по сообщению о совершении преступления КУСП № 538 от 11.03.2019 (протокол осмотра места происшествия от 11.03.2019 с фототаблицами), также следует, что ООО «Ланган» осуществлена рубка лесных насаждений в водоохраной пятидесятиметровой зоне.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что акт о нарушении лесного законодательства №12 от 10.08.2018 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, ответчик о составлении данного акт не извещался, данный акт не содержит сведений об измерительных приборах, при помощи которых определялась водоохранная зона. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что лицо, составившее данный акт выходил на делянки и производил перечет срубленных деревьев.

Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Составление должностным лицом лесничества в одностороннем порядке акта о нарушении законодательства №12 от 10.08.2018, без участия представителя ответчика, не препятствует принятию указанного акта в качестве надлежащего доказательства по делу, так как составление истцом каких-либо дополнительных документов (распоряжений и извещений лица) при обнаружении правонарушения не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что факт незаконной рубки в водоохранной зоне был выявлен в ходе внеплановой проверки, проводенной комиссией, созданной на основании приказа  Государственного комитета Псковской области  по природопользованию и охране окружающей среды № 643 от 24.07.2018. Факт незаконной рубки в водоохранной зоне также был установлен в ходе проверки по сообщению о совершении преступления КУСП № 538 от 11.03.2019.

Ссылка ответчика о том, что актом № 12 от 10.08.2018 не подтверждается факт того, что  лицо, составившее данный акт выходил на делянки и производил перечет срубленных деревьев отклоняется судом как противоречащая материалам дела, поскольку в суд представлены ведомость перечета деревьев, составление которой невозможно без проведение натурного осмотра. Каких - либо возражений, касающихся сведений, указанных в ведомости перечета деревьев, ответчиком не заявлено.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рубка, зафиксированная актом № 12 от 08.12.2018, совершена в водоохранной зоне.

Как следует из материалов дела, выделы  20, 21, 24 квартала 108 Дубровского  участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам, рубка древесины в них разрешена Проектом освоения лесов, таксационными материалами.

Между тем выделы 20, 21, 24 непосредственно граничат с выделами 30, 31, 32 Дубровского  участкового  лесничества. К  выделу  20  с восточной  стороны  примыкает  выдел  30, к выделу 21 с восточной стороны примыкает выдел 31, к выделу 24 с восточно-южной стороны примыкает выдел 32. Как следует из схемы расположения Дубровского участкового лесничества, схемы размещения лесосеки в 2016 году, приложенной ООО «Ланган» к лесной декларации №8 от 08.12.2016, в  квартале 108 Дубровского участкового лесничества выделы 30, 31 и 32 являются прибрежной зоной озера "Белое" указанного участкового лесничества.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №17 утверждены «Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В соответствии с пунктом 4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают: а)  определение  ширины  водоохранной  зоны  и  ширины  прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в)  отображение  границ  водоохранных  зон  и  границ  прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г)  установление  границ  водоохранных  зон  и  границ  прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения  о  границах  водоохранных  зон  и  границах  прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении  государственного  водного  реестра,  утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 (пункт 5 Правил).

Органы  государственной  власти,  указанные  в  пункте  3  настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных  объектов  дорогами,  в  зонах  отдыха  и  других  местах  массового пребывания  граждан  и  поддержание  этих  знаков  в  надлежащем  состоянии (пункт 6 Правил).

Истец, ссылаясь на рубку в водоохранной зоне реки, в подтверждение статьи 65 АПК РФ предоставляет доказательств того, что границы водоохранной зоны озера "Белое" Себежского района установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон, что отражено в таксационных материалах, где указано, что выдела 30, 31, 32 в квартале 108 относятся к лесам, расположенным в водоохранной зоне.

В подтверждение данного обстоятельства также представлен ответ Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления (отдел водных ресурсов по Псковской области) от 29.06.2020 №Р8-17/483, согласно которому площадь водного зеркала озера Белое (Себежского района) составляет 50 м, прибрежной защитной полосы от 30 м до 50 м в зависимости от уклона в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ. Полоса земли вдоль береговой линии озера (береговая полоса) общего пользования составляет 20 метров в соответствии со статьей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ.

Представленную ООО «Ланган» в материалы дела пояснительную записку кадастрового инженера ФИО7 по определению координирования столбов делянки квартала 108, выдела 24, 21, 20, которая, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства в части расположения делянки относительно воохранной зоны, судом не принимается в качестве доказательства в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, поскольку ООО «Ланган», по инициативе которого проведен выезд кадастрового инженера, является заинтересованной стороной при рассмотрении настоящего спора в суде. Из представленной пояснительной записки невозможно установить участие при осмотре квартала 108 второй стороны - истца, что также не подтверждено самим истцом. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения места проведения рубки не заявлялось.

Довод ответчика о том, что контроль за соблюдением правильности отводов и таксации лесосек возложен на КУ «Себежское лесничество» суд отклоняет ввиду следующего.

Отвод делянки в выделах 24, 20, 21 квартала 108 Дубровского участкового лесничества осуществлял ООО «Ланган», что не оспаривается самим ответчиком.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила №474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 474).

При отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются: а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины; б) выделенные семенные группы, куртины и полосы; в) расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений; г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га; д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение; е) объекты биоразнообразия площадью более 0,1 га.

Допускается выделение неэксплуатационных участков по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в технологическую карту лесосечных работ вносятся соответствующие изменения (пункт 24 Правил № 474).

Как предусмотрено пунктом 1 приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 данного Приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Таким образом, зная о наличии водоохраной зоны в выделах 30, 31, 32, которые тесно граничат с выделами 21, 20, 24 одного и того же квартала, ответчик должным  образом не проверил  надлежащий  отвод  лесосеки, вследствие чего допустил незаконную порубку.

Суд считает, что именно ООО «Ланган», являясь лицом, заинтересованным в использовании лесного участка, должно было проявить разумную осмотрительность для недопущения рубки на  не  предназначенном  для  этих  целей лесном  участке, однако  такую осмотрительность не проявило  ни  при натурном  отводе, ни  при ведении заготовки.

Также суд отклоняет довод ООО «Ланган» о том, что факт отсутствия незаконной рубки подтверждается актом от 29.06.2018, согласно которому и.о. лесничего, мастером леса и помощником лесничего осуществлен осмотр выделов 24, 21, 20 квартала 108 Дубровского участкового лесничества и зафиксировано отсутствие каких - либо нарушений. В данном случае принятие делянки без указания каких -либо нарушении само по себе не подтверждает и не оправдывает законность рубки деревьев на защитных участках леса.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В рассматриваемом случае отвод лесосеки осуществлялся ответчиком, что им не оспаривается.  В  период  заготовки  лесной участок находился в  фактическом владении и   использовался ООО «Ланган» на основании договора аренды  №7 от 10.06.2008 и договора передачи прав от 04.04.2013. Доказательств того, что права или обязанности по вырубки были переданы третьему лицу у суда не имеется.

Фактическое ведение заготовки  при  непроявлении должной степени  заботливости  и осмотрительности  в  совокупности  свидетельствуют  о  вине  ООО «Ланган» в  рубке  лесных насаждений в водоохранной зоне. Доводы  Ответчика,  изложенные  в  отзывах,  не опровергают  факт причинения вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами  дела  подтвержден  факт  нарушения  Обществом  прямого законодательного запрета на сплошные рубки лесных насаждений в лесах, расположенных в водоохранных зонах (пункт 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ).

Указание в акте о нарушении лесного законодательства № 12 от 10.08.2018 выдела                № 20 вместо выдела № 30 суд признает технической ошибкой, поскольку представленными в материалы дела доказательства подтверждается факт осуществления незаконной рубки в выделах 30, 31, 32 квартала 108.

В соответствии со статьями 110, 111 ЛК РФ за нарушение лесного законодательства Российской Федерации установлена административная и уголовная ответственность, а за причинение ущерба лесному фонду установлена гражданская ответственность в виде обязанности возместить причинённый вред в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Имущественная  ответственность  за  лесонарушения  регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ  согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для  применения  гражданско-правовой  ответственности  в  виде взыскания  убытков  необходимо  наличие  самих  убытков,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В рассматриваемом случае суд приходит  к выводу о наличии причинной связи между действиями общества и вредом, причиненным лесам, установив, что нарушение требований лесного законодательства подтверждается актом о нарушении лесного законодательства №12 от 10.08.2018, ведомостью перечета деревьев, ведомостью материально-денежной оценки, а также иными материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Обеспечить  надлежащий  отвод  и  таксацию,  надлежащую  разработку делянки  и  не  допустить  лесохозяйственных  требований  обязано именно Общество как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Как таковые формы вины лица,  непосредственно  осуществлявшего  рубку деревьев, в виде умысла или неосторожности для данного спора значения не имеют. Таким  образом,  требование  о  возмещении  ущерба  обоснованно предъявлено к ответчику.

В  соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда,   включая таксы и методики определения размера возмещения такого  вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как  разъяснено  в  пункте  14  Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 30.11.2017 №49, утвержденные в установленном  порядке  таксы  и  методики  исчисления размера вреда (ущерба), причиненного   окружающей   среде,   отдельным   компонентам природной  среды  (землям, водным объектам, лесам,  животному  миру  и  др.),  подлежат применению  судами  для определения размера возмещения причиненного вреда (части  3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Истцом расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства" (далее -Постановление №273).

Постановлением №273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба (Приложения №1 и №2 к постановлению) и Методика (приложение №3 к  постановлению, далее –Методика) определения размера вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 Методики в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов.

Размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - таксы).

Согласно пункту 6 Методики при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Методики незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более -  50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см -  50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов

Согласно пункту 9 Методики размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Как  видно  из  ведомости перечета деревьев  (т.1  л.д.  79-80), ведомости материально-денежной оценки (т.1, л.д. 81) и расчет Комитета (т.1 л.д.82) объем  вырубленной  в водоохранной  зоне  древесины  составил  для породы сосна -266,78 руб.; ель- 239,44 руб.; береза - 133,98 руб.; ольха - 26,95 руб.; осина - 26,95 руб. Объем следовательно составил сосна-27,74 куб.м; ель - 1,61 куб.м; береза - 30,06 куб.м.; ольха - 0,738 куб.м.; осина - 11,03 куб.м. Расчет  размера  ущерба  произведен  исходя из 50-кратной стоимости лесных насаждений с  увеличением таксы в два раза ввиду рубки  в  защитных  лесах, что составило (7400,5+385,5+4027,4+19,9+297,3)*50=606530 руб.*2=1 213 060 руб. 00 коп.

Проверив  представленный  истцом  расчет  причиненного  вреда,  суд считает его правильным. Возражений по расчету ущерба ответчиком не представлено.

ООО «Ланган» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении ущерба до однократной стоимости древесины - 12 130,60 руб., мотивируя тем, что по своей природе мера ответственности как возмещение вреда окружающей среде является гражданско-правовой мерой ответственности,  носящая компенсационный характер, а также ссылаясь на добросовестное выполнения обязанностей арендатора и тяжелое финансовое положение.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить  неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в рамках рассматриваемого дела данная статья не может быть применена исходя из следующего.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются, в частности, гражданским законодательством, и вместе с тем учитывает отраслевую специфику данной обязанности, поскольку в результате нарушения лесного законодательства вред причиняется не только конкретным лицам, их имуществу, но и окружающей среде, являющейся общим достоянием, т.е. затрагивает и частные, и публичные интересы.

Во всяком случае правовое регулирование возмещения вреда, причиненного лесам, не должно противоречить вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а обязанность возместить причиненный вред должна возникать безотносительно к тому, являются ли противоправные действия (бездействие) уголовно наказуемым деянием, административным правонарушением либо нарушением непосредственно лесного законодательства.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон об охране окружающей среды (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 ЛК РФ). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Несмотря на то что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении объема выплат возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленных по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, вправе в пределах предоставленных им полномочий для таких случаев, когда причинитель вреда за свой счет произвел восстановление загрязненного участка, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре.

Таким образом, сама по себе часть 2 статьи 100 ЛК РФ, содержащая лишь отсылку к таксам и методикам как форме исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, притом что такой размер, будучи величиной условной, поддается лишь приблизительному исчислению, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, суд при рассмотрении ходатайство об уменьшении размера ущерба учитывает, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 9 января 1998 года                    № 1-П).

Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Закона «Об охране окружающей среды» (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

Кроме того, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо.

Таким образом, по мнению суда, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера ущерба следует отказать, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера заявленного к взысканию ущерба.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд  установил, что Общество как арендатор лесного участка несет ответственность за осуществление рубок в соответствии с действующим законодательством, осуществил рубку лесных насаждений  в водоохранной зоне, что повлекло за собой возникновение ущерба причиненного лесному фонду в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81                      «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет  25 131 руб. 00 коп. (требования удовлетворены на 100%).

Руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в пользу комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ущерб в размере 1 213 060 руб.                  00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 131 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова