﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2202/2021

г. Краснодар

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1042305724108) – Тищенко С.Ю. (доверенность                               от 26.01.2021), в отсутствие должника –  общества с ограниченной ответственностью «Аделла» (ОГРН 1152315000804, ИНН 2315981375), учредителей должника – Шиловой Юлии Александровны и Лукич Мартина Мартиновича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу учредителей должника – Шиловой Юлии Александровны и Лукич Мартина Мартиновича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 по делу № А32-2202/2021, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Аделла» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением от 19.04.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.08.2021 решение от 19.04.2021 отменено, апелляционный суд признал общество несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, включил требования уполномоченного органа в размере 915 567 рублей 04 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Наумова Нина Валерьевна.

В кассационной жалобе учредители должника – Шилова Ю.А. и Лукич М.М. просят отменить постановление апелляционного суда от 22.08.2021, оставить в силе решение от 19.04.2021. Заявители указывают на то, что общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица. Должник сдавал налоговую отчетность менее года назад. Общество не осуществляло деятельность из-за распространения COVID-19 на территории Российской Федерации. Операции по счетам должник не мог производить по причине приостановки операций по решению налогового органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения жалобы, указав на наличие у общества просроченной задолженности по обязательным платежам в размере более 900 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере 915 567 рублей 04 копеек, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, неосуществление должником предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, последняя налоговая отчетность сдана менее года назад.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица, определенным в статье 230 Закона о банкротстве, имеет задолженность по налогам.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Указанные обстоятельства судом не выявлены.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Апелляционный суд установил, что с 03.06.2019 движение денежных средств по счетам общества отсутствует. Из ответов регистрирующих органов следует, что в настоящее время за должником какое-либо движимое или недвижимое имущество не зарегистрировано. Общество имеет задолженность по обязательным платежам в размере более 900 тыс. рублей. При указанных обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о наличии признаков, свидетельствующих о возможности применить к должнику статью 230 Закона о банкротстве. Несогласие учредителей должника с выводами апелляционного суда не подтверждает неправильного применения судом норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта. Переоценка доказательств в полномочия суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Более того, в кассационной жалобе учредители пояснили, что общество не осуществляло деятельность из-за распространения COVID-19 на территории Российской Федерации. В данный момент руководитель должника осуществляет поиск контрагентов в области строительства. Указывая на балансовую стоимость активов в размере 17 154 тыс. рублей, учредители не представили суду перечень принадлежащего должнику имущества, не привели доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 915 567 рублей 04 копеек. Факт наличия задолженности, ее размер, применение мер принудительного взыскания в отношении этой задолженности, признаны апелляционным судом доказанными.

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно наличия у должника обязанности по уплате налога, а также доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, в том числе размер задолженности. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется. Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены. В связи с этим вывод апелляционного суда о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре является верным.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 по делу № А32-2202/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

И.М. Денека