ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                              Дело № А14-7507/2018

«14» сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко», (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Вишневка, Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом»,    (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов,

о взыскании задолженности по договору поставки № 19/04-2017/15 СЗР от 19 апреля 2017 года в размере 4 015 495 ( четыре миллиона пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе 1 879 435 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 коп. основного долга, 1 820 315 (один миллион восемьсот двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 коп процентов за пользование коммерческим кредитом и 315 745 (триста пятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 коп. пени,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» о взыскании задолженности по договору поставки № 19/04-2017/15 СЗР от 19 апреля 2017 года в размере 4 015 495 ( четыре миллиона пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе 1 879 435 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 коп. основного долга, 1 820 315 (один миллион восемьсот двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 коп процентов за пользование коммерческим кредитом и 315 745 (триста пятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 коп. пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще не извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 11 сентября 2018 года до 14 сентября 2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования, Ответчик отзыва не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ООО «Агро-альянс и Ко» и ООО «Русский дом» 19.04.2017 года заключен договор поставки № 19/04-2017/15 СЗР (далее - Договор). В соответствии с условиями договора, ООО «Агро-альянс и Ко» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Русский дом» (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно условиям Договора количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, передав в собственность ООО «Русский дом» товар, что подтверждается спецификацией № 1 от 19.04.2017, № 2 от 19.04.2017, № 3 от 06.06.2017 и товарными накладными № 380 от 27.04.2017, № 381 от 27.04.2017, № 637 от 06.06.2017.

Соответственно всего по договору был поставлен товар на сумму 1 879 435 (один нон восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 коп.

Ответчик товар не оплатил в полном объеме.

Согласно спецификациям к Договору №1, № 2, № 3 Ответчик должен был произвести 50 % оплату товара до 01.10.2017 и 50 % оплату до 01.11.2017. Переданный товар Ответчик не оплатил.

Пунктом 3.5 Договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для Покупателя беспроцентным».

Согласно п. 6.2 Договора «в случае если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положения пункта 3.5 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерчески кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору».

Исходя из изложенного, истец полагает, что Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара. Проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2017 года по 03.04.2018 года составляют 1 820 315 рублей.

Согласно п. 6.3 Договора «в случае нарушения сроков оплаты Товара, определенного Сторонами в спецификациях к Договору, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до полной оплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара».

Пеня за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.10.2017 года по 03.04.2018 года составляет 315 745 рублей 00 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика по Договору составляет 4 015 495 рублей.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны при заключении договора установили в п. 7.2 договорную подсудность - споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Так же во исполнение требований п. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом 16.01.2018 года было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика, которое осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ).

Ст. 506 ГК РФ определяет договор поставки как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 517 ГК РФ устанавливает обязанность Покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса».

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 879 435 рублей, что подтверждается спецификацией № 1 от 19.04.2017, № 2 от 19.04.2017, № 3 от 06.06.2017 и товарными накладными № 380 от 27.04.2017, № 381 от 27.04.2017, № 637 от 06.06.2017.

В спецификациях к договору поставки срок оплаты товара установлен: первый платеж 50% в срок до 1 октября 2017 года, второй платеж 50% в срок до 1 ноября 2017 года.

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 879 435 руб., что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 879 435 руб. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда покупатель не исполняет обязанность оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента поставки товара продавцом».

Так же ст. 823 ГК РФ предусматривает возможность при заключении договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно п. 6.2 Договора в том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положение пункта 3.6. настоящего Договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК Российской Федерации, плату в размере 0,3 (ноль целых три десятых)%, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, взятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оплатил товар в сроки установленные договором, следовательно исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2017 года по 03.04.2018 года в сумме 1 820 315 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом корректным).

Оснований для признания договорного условия о коммерческом кредите притворным исключительно из взаимосвязи этого условия с техническим его размещением в главе «Ответственность» и началом его применения (применения повышенной ставки) - нарушением контрагентом взятого на себя обязательства, не свидетельствуют о притворности указанного условия. Прикрывать условие о неустойке (к которой применяются положения статей 333, 404, 406 Гражданского кодекса РФ), условиями о коммерческом кредите, к которому не могут быть применены статьи уменьшающие или исключающие ответственность, не может являться злоупотреблением правом и не имеет экономического основания злоупотребления, так как ставит кредитора в худшее положение. Неустойка уже предусмотрена договором за просрочку платежа. Как следует из типовых условий договоров, заключаемых последним, текст договора формировался именно кредитором. Так как для кредитора прикрывать условие о неустойке условием о коммерческом кредите экономически невыгодно, то доводы о притворности

и злоупотреблении не имеют под собой ни правового, ни экономического обоснования.

С учетом указанного, а также при отсутствии иных доказательств формирования спорного условия путем действий сильного контрагента злоупотребить правами, оснований для применения принципа толкования неясного договорного положения против интересов стороны, которая данные условия предложила, не имеется.

При этом, гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.).

В случае, если стороны заключили договор, возлагающий на них подобные обязательства, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения условий о коммерческом кредите, до момента отпадения самого правового основания (статья 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора «в случае нарушения сроков оплаты Товара, определенного сторонами в спецификациях к Договору, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до полной оплаты Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного Товара».

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.10.2017 года по 03.04.2018 года в сумме 315 745 рублей 00 коп подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 4 015 495 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета платежным поручением №000586 от 05.04.2018 года была уплачена госпошлина в сумме 43 078 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский дом», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Вишневка, Воронежской области, о взыскании задолженности по договору поставки № 19/04-2017/15 СЗР от 19 апреля 2017 года в размере 4 015 495 ( четыре миллиона пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе 1 879 435 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 коп. основного долга, 1 820 315 (один миллион восемьсот двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 коп процентов за пользование коммерческим кредитом и 315 745 (триста пятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 коп. пени, 43 078 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную

силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                      А.Ю. Бобрешова