ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36069/2016

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2022 года

15АП-19905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 по делу № А32-36069/2016 об оставлении без рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее - должник) внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 8 079 910,47 руб.

Определением от 11.10.2022 суд оставил заявление без рассмотрения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, включить требование общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 579 910,47 руб.

Заявитель жалобы со ссылкой на нормы п.п. 25-26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полагает, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм права. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бренд» ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, известил суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (резолютивная часть от 26.04.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 № 103, в ЕФРСБ от 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018 № 30, в ЕФРСБ от 12.02.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-36069/2016-68/313-Б-94-С, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 признаны недействительными следующие сделки:

1)договор процентного займа №14-14/ЮФК-3  от 03.03.2014, заключенный ООО «ЮФК» и ООО «Бренд»;

2)договор процентного займа от 06.10.2015, заключенный ООО «Бренд» и ООО «ЮФК» вместе с платежом по предоставлению займа, оформленным платежным поручением от 06.10.2015 № 261 на сумму 12 000 000,00 руб.;

сделка ООО «Бренд» по выпуску векселя АЖ №017 номинальной стоимостью 363 000 руб. дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО «УКЖК»;

сделка ООО «Бренд» по выпуску векселя АЖ №020 номинальной стоимостью 1 784 580,00 руб. дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО «ЮФК»;

5)сделка ООО «Бренд» по выпуску векселя АЖ №021 номинальной стоимостью 4 178 918,00 руб. дата составления -30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО «ЮФК»;

6)сделка ООО «Бренд» по выпуску векселя АЖ №022 номинальной стоимостью 502 007,00 руб. дата составления - 30.06.2016 и выдаче его векселедержателю ООО «ЮФК»;

7)договор б/н выкупа векселей от 31.07.2016, по которому ООО «Бренд» выкупило у ООО «ЮФК» собственные векселя от 30.06.2016 АЖ № 017, от 30.06.2016 АЖ № 020, от 30.06.2016 АЖ № 021, от 30.06.2016 АЖ №022.

8)соглашение от 31.07.2016 о зачете взаимных требований, заключенное ООО «Бренд» и ООО «ЮФК».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЮФК» в пользу ООО «Бренд» 15 959 074,25 руб., в том числе: 12 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 3 959 074,25 руб. - проценты за пользование чужими средствами. Восстановлено право требования ООО «ЮФК» к ООО «Бренд» на сумму 8 079 910,47 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЮФК» в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 079 910,47 руб. установленного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-36069/2016-68/313-Б-94-С.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 61.6 Закона о банкротстве, абзацами 1 и 4 пункта 27 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что по смыслу данных разъяснений и положений законодательства о банкротстве требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Суд первой инстанции указал, что доказательства возврата денежных средств в размере 15 959 074,25 руб., взысканных судом в качестве последствий признания сделок недействительными, в конкурсную массу должника ООО «ЮФК» не представлены, что указывает на преждевременность предъявления заявителем указанного денежного требования к должнику, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения. 

Суд первой инстанции посчитал, что при ином подходе будут усматриваться признаки неосновательного обогащения на стороне кредитора, предъявляющего денежные требования к должнику и не возвратившего в конкурсную массу должника денежные средства, подлежащие возврату по недействительным сделкам.

Суд первой инстанции указал, что ООО «ЮФК» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия права требования задолженности к должнику, не представлены первичные документы, из которых можно было бы сделать вывод о реальности взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции указал, что при разрешении вопроса о признании сделок недействительными судом установлена аффилированность ООО «ЮФК» к ООО «Бренд», что согласно сложившейся судебной практике предполагает более строгий, повышенный стандарт доказывания обоснованности требования кредитора, по сравнению с требованием обычного, независимого кредитора.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу пунктов 1 - 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, если по сделке, признанной недействительной на основании статей 61.2, 61.3 данного Закона, кредитор - ответчик по обособленному спору получил от должника имущество, то он может предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в конкурсную массу полученного имущества или его стоимости.

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на создание условий для справедливого (исходя из правил об очередности и пропорциональности) удовлетворения требований всех кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы - реального приведения ее в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание ему предпочтения.

Однако в данном случае определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018г. по делу №А32-9566/2017-27/14Б в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9566/2017-27/14Б (резолютивная часть от 14.09.2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку ООО «Южная Фондовая Компания» находится в процедуре банкротства, кредитор объективно не имеет возможности возвратить полученные от должника денежные средства в конкурсную массу, так как удовлетворение требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется с соблюдением статьи 100 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не учел, что в связи с банкротством ООО «Южная Фондовая Компания» последний лишился возможности вернуть полученное по недействительной сделке в конкурсную массу по обстоятельствам, не зависящим от него, а значит, оно вправе предъявить восстановленное требование о включении в реестр. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу А32-9566/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, суд признал требование ООО «Бренд» к ООО «Южная Фондовая Компания» в размере 17 546 958,90 руб., в том числе 12 000 000,00 руб. - основной долг, и 5 546 958,90 руб. - проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 по делу № А32-9566/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А32-9566/2017 изменены, изложен абзац второй резолютивной части определения от 27.03.2020 в следующей редакции: включить требования ООО «Бренд» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Южная Фондовая компания» в сумме 12 млн. рублей основного долга и 5 546 958 рублей 90 копеек процентов.

В данном случае включение требования ООО «Бренд» в реестр требований кредиторов ООО «Южная Фондовая Компания» является надлежащим исполнением судебного акта о признании недействительной сделки. 

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств исполнения судебного акта о взыскании с ООО «Южная Фондовая Компания» денежных средств в пользу должника и необходимости оставления заявления без рассмотрения является неверным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 по делу № А53-5775/2018.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротства и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ООО «Южная Фондовая Компания», а для принятия обоснованного и законного судебного акта по данному спору требуется исследование и оценка доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обособленный спор подлежит передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам ООО «Южная Фондовая Компания», изложенным в заявлении, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверить обоснованность заявленного требования по существу, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 по делу № А32-36069/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян