Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28167/2023

26 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс», ОГРН 

<

***>, г.Бердск Новосибирской области, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница п.Бреды», ОГРН 

<

***>, п.Бреды Челябинской области, о взыскании 110 048 руб. 09 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедРесурс», ОГРН 

<

***>, г.Бердск Новосибирской области (далее – истец, ООО «МедРесурс»), 07.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница п.Бреды», ОГРН 

<

***>, п.Бреды Челябинской области (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница п.Бреды»), о  взыскании 110 048 руб. 00 коп.09 коп., в том числе, основной долг по оплате товара в размере 99 934 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 10 113 руб. 39 коп., пени по дату фактической оплаты долга.

Определением от 14.09.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д.33).

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга по договору 106022М от 28.11.2022 в сумме 99 934 руб. 70 коп., в связи с оплатой ответчиком в период рассмотрения дела (л.д. 50).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания основного долга по договору 106022М от 28.11.2022 в размере 99 934 руб. 70 коп.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено об уточнении размера исковых требований, согласно которым ООО «МедРесурс» просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 18 761 руб. 07 коп. (л.д.41).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы встречных исковых требований (далее - АПК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (л.д.30,41). От  ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 25.12.2023 был объявлен перерыв до 26.12.2023.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» (заказчик, ответчик) и ООО «МедРесурс» (поставщик, истец) заключен контракт №1062022М на поставку реагентов для лаборатории от 28.11.2022, ИКЗ №223742700055974580100152310012120244 (далее Контракт, л.д. 9-18), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку на поставку реагентов для лаборатории. (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п.1.2. Контракта номенклатура Товара, его количество, характеристики определяются Спецификацией (Приложение №1 к Контракту). Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Графиком поставок (Приложение №2 к Контракту), по адресу: 457310, 

<

...> стр.2, клинико-диагностическая лаборатория, (далее - Место доставки) (п. 1.3. контракта).

Цена Контракта установлена п.2.1. и составляет 99 934 руб. 70 коп., НДС не облагается. Согласно п.2.4. цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Контракта.

Порядок поставки и приемки товара установлен Разделами 5,6,7 Контракта.

Разделом 8 Контракта установлен порядок оплаты.

Так, в соответствии с п. 8.1. оплата по Контракту осуществляется за счет внебюджетных средств. 

Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (п. 8.2.).

На основании п.8.3.,8.4. Контракта оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Контракту. Оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком структурированного документа о приемке Товара. 

Согласно п.8.5 оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке Товара. 

В соответствии с п.8.6. Контракта, в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушения срока поставки Товара по Контракту, Заказчик вправе произвести оплату поставленного по Контракту Товара с учетом вычета рассчитанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке размера неустойки (пени).

Истец в соответствии с Контрактом свои обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается электронными документами об исполнении в единой информационной системе (ЕИС) (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=1559268).

Товар по товарной накладной №865 от 07.12.2022 на сумму 99 934 руб. 70 коп. получен ответчиком 07.12.2022, документы о приемке подписаны 16.12.2022, соответственно, срок оплаты наступил 27.12.2022.

Однако в установленный срок оплату ответчик не произвел, в связи с чем истец 17.07.2027 направил в адрес ГБУЗ «Районная больница с.Бреды» претензию от 10.07.2023 (л.д. 6,7). Претензия получена ответчиком 25.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 8).

Ответчик на претензию не ответил, оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта от 28.11.2022 № 1062022М, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В силу положений статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В данном случае, исходя из характера спорных правоотношений, вытекающих из контракта, истец обязан представить доказательства передачи ответчику товара, а ответчик, при доказанности получения им товара, обязан представить доказательства его оплаты, в том числе, частичной.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 99 934 руб. 70 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.12.2022 №865 (л.д. 19-20).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки продукции.

Письменных замечаний по объему и качеству товара ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, данный факт ответчиком не оспаривается, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ответчиком отзыв по делу не представлен. Возражений относительно размера задолженности ответчиком также не заявлено. 

При этом в период рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по поставке товара в сумме 99 934 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 №474166 (л.д.42), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, и судом такой отказ принят.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 18 761 руб. 07 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.6. контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушения срока поставки Товара по Контракту, Заказчик вправе произвести оплату поставленного по Контракту Товара с учетом вычета рассчитанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке размера неустойки (пени).

Соответственно, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Из материалов дела следует, что поставка произведена 07.12.2022, документы по приемке подписаны 16.12.2022. 

Согласно п.8.5 оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке Товара. 

С учетом указанных условий договора, срок оплаты наступил 27.12.2022.

Факт наличия просрочки оплаты подтверждается материалами дела, оплата товара произведена ответчиком в период рассмотрения дела – 15.12.2023 (л.д.42).

Истцом представлен уточненный расчет пени за период с 28.12.2022 по 14.12.2023 (352 дня), согласно которому размер пени составляет 18 761 руб. 07 коп. (л.д.43)

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер не оспорен, заявлений о снижении не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18 761 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом согласно статье 103 АПК РФ, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что цена иска состоит из основного долга в размере 99 934 руб. 70 коп. и пени (с учетом уточнения) за период с 28.12.2022 по 14.12.2023 в размере 18 761 руб. 07 коп., что составляет 118 695 руб. 77 коп. (99934,70+18761,07).

При указанной сумме исковых требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 4 561 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4301 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №743 от 06.09.2023 (л.д. 3), следовательно, истцом не доплачена госпошлина в размере 260 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом добровольной оплаты основного долга в период рассмотрения дела и удовлетворения остальных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 301 руб. 00 коп., а не доплаченная часть госпошлины в размере 260 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца - общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс», ОГРН 

<

***>, г.Бердск Новосибирской области, об отказе от иска в части основного долга по договору 106022М от 28.11.2022 в сумме 99 934 руб. 70 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п.Бреды», ОГРН 

<

***>, п.Бреды Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс», ОГРН 

<

***>, г.Бердск Новосибирской области, пени за просрочку оплаты товара в размере 18 761 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п.Бреды», ОГРН 

<

***>, п.Бреды Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

 

Судья                                                                                И.А. Кузнецова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru