ё

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19141/2021

г. Хабаровск

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №190» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676306, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техполимерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)

о взыскании 2 581 646 руб.

при участии: 

от истца – Д.А. Тройно по дов. от 01.01.2022 №2,

от ответчика и третьего лица – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ООО «ДЭП №190» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ООО «Амурполимер» (далее – ответчик, поставщик, продавец) о взыскании 2 459 674 руб. задолженности за не поставленный товар по договору поставки №15/10 от 28.10.2019, 121 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 30.11.2021, а также процентов с 01.12.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 13.12.2021 судом по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчётный счет 

<

***> общества с ограниченной ответственностью «Амурполимер», открытый в Банк Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк» г.Хабаровск, и иные расчетные счета в пределах 2 459 674 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что 25.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ответчика и его юридического адреса – ООО «Техполимерстрой», адрес: 675004, 

<

...>.

Определением от 03.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения не заявлены.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

28.10.2019 стороны заключили договор поставки материалов №15/10, в силу которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, материалы, цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки которых при каждой поставке уточняются сторонами в Спецификации, составляемой по форме, предусмотренной Приложением №1 к договору (п.п.1.1, 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора, если иное не согласовано спецификацией, продавец обязуется доставить материал в город Шимановск Амурской области в течение 40 дней с момента оплаты.

Оплата материалов производится отдельно за каждую поставку. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях (п.2.4).

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации №1 от 29.10.2019, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, истец перечислил на расчетный счет ответчика 12 883 680 руб. в счет предварительной оплаты за поставку материалов для ремонта спортивного стадиона, что подтверждается платежными поручениями №2592 от 30.10.2019, №1594 от 03.10.2020, №1821 от 21.07.2020.

Ответчиком товар поставлен не в полном объеме, всего на сумму 10 424 006 руб., и с нарушением срока поставки, установленного договором от 28.10.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств в размере 2 459 674 руб.

Ответчик ответным письмом гарантировал оплату долга до 11.02.2021, однако возврат денежных средств в указанный срок не произвёл.

В ответ на претензию б/н от 03.09.2021 об оплате долга, направленную истцом в адрес ответчика, последний письмом исх.№25 от 05.10.2021 гарантировал оплату долга согласно указанному в письме графику платежей, однако оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предвари-тельной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается перечисление покупателем ООО «ДЭП №190» денежных средств ответчику в размере 2 459 674 руб. в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (непринятия в разумный срок мер к поставке товара на сумму предварительной оплаты).

Поскольку доказательства встречного предоставления по спорным платежам не представлены, в силу статьи 1102 ГК РФ спорные платежи повлекли возникновение неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму за счет ООО «ДЭП №190».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 459 674 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие долга признано судом установленным, согласно статье 395 ГК РФ обоснованным является и требование истца об уплате процентов за период с 11.01.2021 по 30.11.2021 в сумме 121 972 руб., а также требование о взыскании «длящихся» процентов, начиная с 01.12.2021. Расчет процентов верен, проверен судом и не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем, суд на основании пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и применительно к разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020) присуждает в пользу истца «длящиеся» проценты до 31.03.2022 включительно ввиду введения с 01.04.2022 моратория, в том числе, на начисление неустойки (пени, штрафа) и иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Одновременно истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техполимерстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ДЭП №190» (ОГРН 

<

***>) 2 459 674 руб. задолженности, 121 972 руб. процентов, проценты, начисляемые на 2 459 674 руб. основного долга начиная с 01.12.2021 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до 31.03.2022, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 35 908 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              А.В. Бутковский