Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4267/2023

07 августа 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 219 516,81 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление принято к производству определением суда от 22.05.2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2023 ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен.

01.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции в подтверждение направления отзыва истцу.

13.07.2023 истцом представлены возражения по отзыву ответчика.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.

14.07.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2023.

02.08.2023 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

В ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования 001WS4280018827 от 09.11.2021 со сроком с 23.11.2021 по 22.11.2022 застраховано: внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>. Страхователь ФИО1.

В период страхования - 04.05.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение и находящееся в нем имущество страхователя.

Согласно Акту обследования жилого помещения № 27, расположенного по адресу: ул. Вилюйская, № 2, от 05.05.2022 залив помещения квартиры происходил с 15 час. 04.05.2022 по 18 час. 05.05.2022 в результате нарушения герметичности кровли вследствие работ, производимых ООО «Якутия», по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» произведено санитарное обследование жилой квартиры, о чем составлен Акт от 10.08.2022 № 225/15.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику квартиры платежным поручением № 179505 от 06.09.2022 на сумму 219 516,81 руб., из них:

137 232,59 руб. за поврежденные элементы квартиры (пол, потолок, стены) с учетом лимита возмещения по договору страхования исходя из суммы по отчету оценщика ООО "ФЭЦ ЛАТ" - 165 801,12 руб. без учета износа,

82 284,22 руб. за поврежденное имущество квартиры с учетом лимита возмещения по договору страхования исходя из суммы по отчету оценщика ООО "ФЭЦ ЛАТ" -                   99 039,20 руб. с учетом износа.

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия исх. №045543-ИМ-22/СУБР/1/20 от 13.09.2022 с предложением добровольного возмещения причиненного вреда, которая последним оставлена без ответа.

Ответчик с иском не согласился со ссылкой на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2022 по делу № 2-3215/2022 о взыскании Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 338 217,44 руб. и судебных расходов, в том числе расходов по оценке в размере 13 049,25 руб., представил платежные поручения № 1041 от 03.03.2023, № 42444 от 02.03.2023 об оплаты взысканной судом суммы.

Истцом заявлены возражения по отзыву ответчика.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, застрахованная квартира была повреждена по причине течи с кровли (крыши) дома в мае 2022 года в результате нарушения герметичности кровли вследствие работ, производимых ООО «Якутия», по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебным актом суда общей юрисдикции по делу № 2-3215/2022 установлен факт выполнения ООО «Якутия» работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>, на основании заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) договора от 25.06.2021.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" наделена полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия).

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия). Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право на взыскание ущерба с ответчика. При этом размер причиненного имуществу страхователя ущерба и факт выплаты страхового возмещения в этом размере подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика об оплате на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2022 по делу № 2-3215/2022 судом во внимание не принимаются, поскольку событие по настоящему делу произошло в мае 2022 года, а по делу № 2-3215/2022 - в августе, октябре 2021 года. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 390 руб. по платежному поручению № 390298 от 27.04.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 219 516,81 рублей в порядке суброгации, а также 7 390 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева