Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149396/22-14-1120

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "УМНЫЙ ЭЛЕКТРИК" (ОГРН 1167746333402) 

к ответчику ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1147746755727) 

о взыскании 16 819 551,64 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Переверзев Д.И. по доверенности от 04.09.2020г. 

от ответчика – Эрежеев А.Д. по доверенности от 02.08.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Умный Электрик" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Архстройпроект" о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 15 769 072,20 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 451 470,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Архстройпроект" (подрядчик, генподрядчик) и ООО "Умный Электрик" (субподрядчик) был заключен договор № ПКР-006499-20/суд от 19.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, САО, Коровинское шоссе 36 к. 1.

Согласно п. 2.1 договора, по настоящему договору подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных третьих лиц, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с Графиком производства стоимости работ по адресу(-ам): г. Москва, САО, Коровинское шоссе 36 к. 1.

В соответствии с п. 2.2.5 договора, работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и подписания сторонами Акта приемки выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. В состав комиссии по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители заказчика, Организации, осуществляющей строительный контроль, Генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

В рамках исполнения обязательств по договору истец в полном объеме выполнил работы по элементы здания (системе) "Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ" на общую сумму 21 294 648,05 руб.

В силу п. 3.6 договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится подрядчиком субподрядчику с зачетом ранее перечисленного аванса в течение 2-х банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты за выполненные работы по соответствующей системе (элементе) от заказчика после комиссионной приемки выполненных работ и подписанием Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания. В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители заказчика, организации, генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

10.01.2022 г. ответчик созвал комиссию по приемке выполненных работ, состоящую из представителей ФКР Москвы; организации, осуществляющей строительный контроль; проектной организации; уполномоченного депутата; собственников помещений в многоквартирном доме; лица, осуществляющего управление; управы района города Москвы; специализированной организации.

Результатом стало подписание Акта приемки выполненных работ от 10.01.2022 г. (Акт комиссионной приемки), согласно которому, работы по элементу (системе) "Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Коровинское шоссе 36 к. 1, выполнены в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию по договору. Система "Подъезд", относящаяся к общему имуществу собственников помещений, принята в эксплуатацию с 10.01.2022 г.

Согласно п. 7.2 договора, работы по настоящему договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от субподрядчика к подрядчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту. Подрядчик, принявший Работы, не лишается права ссылаться на недостатки (дефекты) Работ, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

В связи с фактическим окончанием выполнения работ истец письмом от 01.04.2022 направил ответчику на подпись документы для сдачи-приемки выполненных работ.

Однако ответчик отказался принимать выполненные работы и вернул комплект направленных документов без описи.

18.05.2022 истец повторно направил в адрес ответчика на подпись комплект документов по выполненным работам с целью осуществления окончательной оплаты, однако ответчик направленные документы не подписал, выполненные работы не оплатил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 15 769 072,20 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом в подтверждение работ представлены Акты КС-2 № 11 от 01.04.2022 г., № 11.1 от 01.04.2022 г., Справка КС-3 № 10 от 01.04.2022 г., подписанные в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ, поскольку ответчик уклонился от их подписания, несмотря на то, что работы выполнены и приняты. Ввиду изложенного, довод ответчика о фальсификации данных документов подлежит отклонению.

Акты приемки выполненных работ по Объекту по договору от 30.12.2020 г. № ПКР-006499-20 № 017558-22 (2 штуки) подписаны и скреплены печатью, в том числе, ответчика ООО "Архстройпроект".

Вопреки доводам ответчика, доказательства направления писем об исполнении обязательств третьим лицом: исх. № 204 АСП/-2021 от 21.05.2021 г., исх. № 205 АСП/-2021 от 21.05.2021 г., исх. № 206 АСП/-2021 от 21.05.2021 г., исх. № АСП/574-2021 от 28.09.2021 г., № АСП/575-2021 от 27.09.2021 г., в материалах дела нет.

Представленные счета на оплату в адрес истца и платежные поручения ответчика нельзя соотнести с выполнением работ на Объекте  г. Москва, САО, Коровинское шоссе 36 к. 1. Доказательства того, что оплата была проведена за материалы именно для выполнения работ на данном объекте - отсутствуют.

Претензии ответчика в адрес истца исх. № АСП/144 от 21.04.2022 г., исх. № АСП/150 от 27.04.2022 г., исх. № АСП/171 от 20.05.2022 г., исх. № АСП/173 от 25.05.2022 г., исх. № АСП/176-2022 от 30.05.2022 г. направлены спустя 1 (один) год после предъявления истцом работ к приёмке, на которые не был направлен мотивированный отказ от приёмки, что является существенной просрочкой ответчика.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № ПКР-006499-20/суд от 19.04.2021 г. в размере 15 769 072,20 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 10.5. Договора - в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору Субподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. 

Истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 451 470,70 руб. с учётом действия моратория, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя. 

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным в сумме 100 000 рублей, так как на большую сумму (120 000 руб.) доказательства несения судебных расходов не представлены. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1147746755727) в пользу ООО "УМНЫЙ ЭЛЕКТРИК" (ОГРН 1167746333402) 15 769 072,20руб. – задолженности, 451 470,70руб. – процентов, 100 000руб. – судебных расходов и 104 103руб. – государственной пошлины. 

В остальной части требования о возмещении расходов, на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить ООО "УМНЫЙ ЭЛЕКТРИК" (ОГРН 1167746333402) из дохода федерального бюджета РФ 2 030руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 338 от 06.07.2022г. на сумму 106 133руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева