АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7609/2024

город Вологда

24 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрейд и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Алю-Строй» о взыскании 2 188 794 руб. 99 коп.,

при участии от истца ФИО1, по доверенности от 27.04.2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрейд и К» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алю-Строй» задолженности в сумме 2 188 794 руб. 99 коп., в том числе 1 954 369 руб. 69 коп., основной долг, проценты за коммерческий кредит по состоянию на 08.09.2024 в сумме 673 814 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 122 310 руб. 86 коп. за период с 10.04.2024 по 08.09.2024, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 601 руб. 95 коп. с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 08.08.2023 № 42-08/2023/АЗС.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.08.2023 № 42-08/2023/АЗС, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.4. договора поставки нефтепродуктов: «Срок оплаты - рассрочка 30 (тридцать) дней, если иное не предусмотрено в приложении к договору».

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждает УПД, подписанными сторонами.

Оплата товара, полученного по указанным УПД, ответчиком не произведена.

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 1 954 369 руб. 69 коп. ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах основной долг в размере 1 954 369 руб. 69 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предоставляет сторонам сделки возможность предусмотреть в договоре условия о коммерческом кредите.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию на условиях коммерческого кредита поставщика: в случае оплаты поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки, проценты за коммерческий кредит, составляющие 0,25 % в день, не взимаются. В случае оплаты поставленной продукции по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции, покупатель обязуется оплатить продукцию по цене, рассчитанной с учетом процентов (0,25 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа) за коммерческий кредит на день перечисления соответствующей денежной суммы.

За пользование коммерческим кредитом ответчику начислена плата в общей сумме 673 814 руб. 10 коп., по состоянию на 08.09.2024.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом  судом проверен и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах плата за пользование коммерческим кредитом в сумме 673 814 руб. 10 коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в общей сумме 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 310 руб. 86 коп. за период с 10.04.2024 по 08.09.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2024 (далее – договор оказания услуг), заключенный истцом (заказчик) и ФИО1, далее (исполнитель). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает следующие виды юридических и консультационных услуг по делу о взыскании с ООО «Алю-Строй» суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за коммерческий кредит: 

- консультации по вопросам защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Вологодской области; 

- анализ документов, имеющих отношение к делу; 

- запрос информации, справок, выписок, иных документов в госорганах, учреждениях, организациях; 

- расчет процентов за коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- подготовка документов: претензий, ходатайств, запросов, исковых заявлений, жалоб и др., имеющих отношение к делу; 

- предъявление документов - исков, жалоб, ходатайств, возражений и др. в суд, иные инстанции, представление интересов заказчика в суде в любой форме («Мой арбитр», участие в судебных заседаниях и пр.)

Согласно пункту 4.1 оказанные исполнителем услуги принимаются заказчиком на основании акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 цена услуг является фиксированной и составляет 40 000 руб.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на реквизиты исполнителя или передачи наличных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В материалы дела представлен акт приемки оказанных услуг от 23.08.2024, подписанный сторонами. Замечаний к акту не имеется.

Указанная сумма уплачена обществом, что подтверждается РКО от 26.04.2024.

Факт несения судебных расходов в сумме 40 000 руб. документально подтвержден. 

Наличие данных расходов документально обоснованно.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как следует из материалов дела исполнителем подготовлено и отправлено исковое заявление о взыскании задолженности по договорам, сформирован в арбитражный суд пакет документов для присуждения задолженности по договору, представитель ФИО1 принимала участие в судебном заседании.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Претензий к объему и качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Факт несения судебных расходов документально подтвержден. Наличие данных расходов документально обоснованно.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела,                                                                                                                                содержание подготовленного исполнителем искового заявления с приложенными документами, учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным заявленный размер судебных расходов в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 601 руб. 95 коп., в том числе:

- направление претензии в адрес общества (чек на сумму 303 руб. 11 коп.);

- направление искового заявления в адрес общества (чек на сумму 298 руб. 84 коп.);

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела и в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 05.07.2024 в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела № А13-7609/2024. 

На основании изложенного, государственную пошлину в размере 36 752 руб. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алю-Строй» (ОГРН: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрейд и К» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 750 494 руб. 65 коп., в том числе 1 954 369 руб. 69 коп., проценты за коммерческий кредит по состоянию на 08.09.2024 в сумме 673 814 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 22.05.2024, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 601 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алю-Строй» (ОГРН: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 36 752 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              С.А. Киров