ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело № А68-8014/2017       

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме   21.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем      ФИО1, при участии до и после объявленного перерыва от заявителя – Тульской региональной общественной организации «Федерация «Дзюдо» (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.08.2017) и от ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 27.12.2016 № 3), рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2017 (резолютивная часть) по делу № А68-8014/2017 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Тульской региональной общественной организации «Федерация «Дзюдо» (далее – ТРОО «Федерация «Дзюдо», организация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного                         фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (далее – управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 19.07.2017 № 081S19170005586 (л. д. 3 – 5).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с     частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2017 (резолютивная часть) требования удовлетворены: признано незаконным решение пенсионного фонда                   от 19.07.2017 № 081S19170005586 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

С управления в пользу ТРОО «Федерация «Дзюдо» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей (л. д. 25).

Не согласившись с судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л. д. 30 – 31). По мнению управления, законодательство о персонифицированном учете предусматривает освобождение страхователя от ответственности только в случае дополнения и уточнения сведений в отношении тех застрахованных лиц, сведения о которых уже были представлены в первичной форме, поскольку невозможно дополнить либо изменить сведения в отношении того лица, сведения о котором вообще отсутствовали в первичной форме, так как фактически такие сведения в отношении этого лица будут являться первичными. Полагает, что 14.03.2017 страхователь не уточнял                         (не исправлял) представленные 05.05.2016 индивидуальные сведения, а впервые представил сведения о двух застрахованных лицах.

В дополнение к апелляционной жалобе пенсионный фонд представил судебную практику (л. д. 46 – 49).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В подтверждение своей позиции представил судебную практику (л. д. 54 – 70).

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2017. Информация размещена на сайте суда в сети Интернет (л. д. 72).

В судебном заседании после объявленного перерыва стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области                        от 23.10.2017 (резолютивная часть) проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ТРОО «Федерация «Дзюдо» 05.05.2016 представила в пенсионный фонд исходную форму отчета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 лиц (л. д. 8 – 9).

В связи с самостоятельным обнаружением ошибок в указанном отчете заявитель 14.03.2017 представил дополняющую форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 11 лиц (л. д. 10 – 11). 

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.06.2017 № 081S18170003904 (л. д. 8 – 9). По результатам рассмотрения указанного акта пенсионным фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.07.2017 № 081S19170005586, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), размер штрафа составил 5 500 рублей                 (500 рублей х 11 застрахованных лиц) (л. д. 6 – 7).

Ссылаясь на то, что указанное решение управления не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ТРОО «Федерация «Дзюдо» обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд (л. д. 3 – 5). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет   о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция) (действующих в спорный период).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016                           № 83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок было предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок, несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» – исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» – дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» – отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях                          в отношении застрахованного лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в исходной форме СЗВ-М                         за апрель 2016 года, направленной заявителем в пенсионный фонд 05.05.2016, то есть                       в установленный законом срок, представлены сведения на 2 застрахованных лиц.

В дополняющей форме СЗВ-М за апрель 2016 года, направленной в орган пенсионного фонда 14.03.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, организацией представлены сведения на 11 застрахованных лиц, сведения, в отношении которых в исходной форме в пенсионный фонд не представлены.

На основании изложенного пенсионный фонд в оспариваемом решении сделал вывод о представлении обществом неполных сведений за апрель 2016 года.

 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность              за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Вместе с тем при установленных по делу обстоятельствах непредставления обществом в установленный срок сведений о 11 застрахованных лицах пенсионный фонд неправильно квалифицировал правонарушение.

Совершенное обществом правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок, а не как представление неполных сведений.

Кроме того, отсутствуют основания для привлечения страхователя к ответственности за вмененное управлением правонарушение (представление неполных сведений о застрахованных лицах), поскольку общество самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за апрель 2016 года по форме СЗВ-М, и устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Между тем указанной нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений.

Из материалов дела следует, что управление уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло.

Таким образом, пенсионным фондом не представлены доказательства того, что заявитель был своевременно уведомлен о не соответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных организацией первоначально.

Закон № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации № КА-09-25/13379 от 14.12.2004 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» разъяснено, что, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Также Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

 

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств. Аналогичное указание  о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, положения которого не содержат каких-либо ограничений по сроку предоставления исправленных сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем.

Из материалов дела усматривается, что заявителем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения.

Управлением не выявлено, что представленные 14.03.2017 дополняющие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

При этом представление корректирующих сведений позже установленного срока               не образует состав вмененного обществу правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные организацией, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 № ВАС-1010/13 по делу № А76-7462/2012, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 по делу                       № А16-1601/2016.

Ссылка пенсионного фонда на иную судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004 «О применении письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379» не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанное письмо    (л. д. 68 – 70) издано после принятого решения Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2017.    

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен                       с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение пенсионного фонда не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы организации, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не      установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – пенсионным фондом. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2017 по делу № А68-8014/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                               Е.В. Рыжова