АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-12642/2019

25 мая 2020 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая деревня» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 12/04/18 ДКП от 12.04.2018 и взыскании предоплаты,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбацкая деревня» (далее - истец, ООО «Рыбацкая деревня») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Континенталь» (далее - ответчик, ООО «ПК Континенталь») о расторжении договора купли-продажи № 12/04/18ДКП от 12.04.2018 и взыскании денежных средств, полученных в форме предварительной оплаты в сумме 2 789 925,16 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке согласованного товара, нарушении обязанности по возврату денежных средств. 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, указав на возможность урегулирования спора, однако явку в судебные заседания представителя не обеспечил, доказательства заключения сторонами мирового соглашения либо ведения переговоров по вопросу заключения мирового соглашения, ходатайства об отложении судебного заседания для представления мотивированного отзыва на иск в материалы дела не представил. 

В судебное заседание явку представители стороны с учетом отложения судебного заседания в целях предоставления возможности подачи процессуальных документов не обеспечили,  в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПК Континенталь» (Продавец) и ООО «Рыбацкая деревня» (Покупатель) 12.04.2018 года был подписан договор купли-продажи № 12/04/18/ДКП (далее - договор), по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар-упакованные влаговиброзащитные клееные деревянные конструкции из ели и сосны и металлические изделия, а Покупатель принять и оплатить товар. 

Наименование, количество, характеристики, цена и общая стоимость единиц товара указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. 

Как приложение к договору сторонами подписана спецификация № 1 с указанием наименования, количества, характеристик, цены и общая стоимость единиц товара на общую сумму 4 771 321,66 рублей. 

В договоре стороны определили порядок оплаты: в срок до 20 апреля 2018 года предоплата в размере 3 820 000 рублей и в срок не позднее 3 рабочих дней до запланированной даты вывоза очередной партии товара доплата до полной стоимости партии товара с пропорциональным удержанием предоплаты –на основании счета Продавца.

Истец указал, что Продавец - ООО «ПК Континенталь» выставил счет на оплату № 45 от 30.07.2018 на сумму 3339 925,16 рублей, который был оплачен платежными поручениями № 695 от 30.07.2018 на сумму 3000 000 рублей и № 821 от 20.08.2018 на сумму 339 925,16 рублей. 

В п. 2.2 договора определено что Продавец подготавливает к отгрузке товар согласно графику: первая партия –в течении 45 рабочих дней от даты получения предоплаты; вторая партия –в течении 55 рабочих дней от даты получения предоплаты; третья партия –в течении 60 рабочих дней от даты получения предоплаты; четвертая партия –в течении 65 рабочих дней от даты получения предоплаты. При этом Продавец вправе досрочно подготовить товар к отгрузке, а ассортимент внутри каждой партии Продавец определяет по своему усмотрению в пределах согласованной спецификации. 

При этом согласно п. 2.5 договора стороны договорились, что в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору срок обеспечения готовности к отгрузке товара, указанный в п. 2.2 договора, увеличивается соразмерно длительности периода просрочки Покупателя без дополнительного уведомления сторон, при этом не требуется ни внесения изменений в текст договора, ни подписания дополнительных соглашений. 

В случае изменения указанного в п. 2.2 договора срока готовности товара к отгрузке Продавец уведомляет об этом Покупателя путем направления письменного сообщения на электронную почту, указанную в реквизитах. В иных случаях отдельного уведомления о готовности товара не требуется. 

Стороны также оговорили срок отгрузки товара с 18 июня 2018 года по 13 июля 2018 года с обязательством Покупателя вывезти товар в указанный период. В случае изменения указанного в п. 2.2 срока готовности товара к отгрузке Покупатель вывозит товар в течении 10 рабочих дней от даты готовности товара, указанного Продавцом в порядке, установленном п. 2.6 договора. В случае неготовности Покупателя к приему товара срок отгрузки может быть отложен до 3 месяцев по письменной просьбе покупателя. 

Доказательства переписки сторон по вопросу внесения предоплаты, готовности товара к отгрузке, сроков отгрузки товара в материалы дела не представлено. 

Претензией (направлена согласно представленной квитанции с описью вложений 13.12.2018) истец указал на неисполнение обязательств по поставке товара и потребовал возврат предоплаты, указав также на отсутствие интереса в поставе товара с учетом  просрочки исполнения обязательств, а также просил расторгнуть договор с приложением дополнительного соглашения и графика возврата денежных средств. 

Соглашение о расторжении договора не подписано со стороны ответчика,   вместе с тем, платежными поручениями № 916 от 15.07.2019 № 1035 от 05.08.2019, № 619 от 08.05.2019  произведен возврат средств с назначением платежа «частичный возврат предоплаты по договору 12/04/18/ДКП от 12.04.2018в сумме 550 000 рублей. 

С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, отсутствия возврата предоплаты в размере 2 789 925,16 рублей и не подписания дополнительного соглашения о расторжении договора  истец обратился в суд с иском. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Нормы главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что изменение существующего договорного обязательства возможно в рамках требований закона и условий самой сделки. При этом Федеральным законом регламентировано, что обязательство считается измененным с момента заключения сторонами этого обязательства соответствующего соглашения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом целим договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон в определенных законом случаях.

При этом в силу части 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчиком выставлен счет № 45 от 30.07.2019 на внесение предоплаты на сумму 3 339 925,16 рублей, который истцом оплачен платежными поручениями № 695 от 30.07.2018 и № 821 от 20.08.2018 в полном объеме, что суд в отсутствие возражений ответчика и  переписки сторон по вопросу доплаты суммы, указаний в п. 3.2.1 договора расценивает как изменение порядка расчетов.

Соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор лицо, получившее данное предложение, совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора (Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, Решение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63).

В свою очередь договором предусмотрен порядок поставки исходя из даты получения предварительной оплаты, но в период с 18 июня 2018 года по 13 июля 2018 года с изменением такого срока в зависимости от даты получения предварительной оплаты. 

С учетом поступления предоплаты в полном объеме 20.08.2018 срок поставки первой партии товара должен быть скорректирован в течении 45 рабочих дней от указанной даты. 

Исходя из претензии от 13.12.2018 поставка товара в адрес истца не производилась, доказательств изменения порядка и сроков поставки в материалы дела не представлено. Более того, после направления претензии в мае, июле, августе 2019 года ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 550 000 рублей. 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В данном случае претензионный порядок соблюден, соглашение о расторжении договора не подписано ответчиком, требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом отсутствия доказательств возврата полученной предварительной оплаты в полном объеме, требование о взыскании 2 789 925,16 рублей подлежит удовлетворению. 

Излишне уплаченая госпошлину согласно платежному поручению № 1026от 18.11.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи № 12/04/18/ДКП от 12 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбацкая деревня» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая деревня» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 789 925,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 950 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбацкая деревня» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 1026 от 18.11.2019, о чем выдать справку. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья           Л.А. Савчук